民本思想對中國政治轉型期民主建設的影響

陳欣

【摘要】中國古代的民本思想和平等思想作為中國古代人文主義價值的核心，是中國古代社會的治理的基礎。經過漫長的時間，這種價值觀已經深入到民眾的思想體系之中，影響了民眾對于國家統治者的治理認同度。本文通過回顧中國民本思想的產生和發展，分析民本思想對民眾的價值判斷的影響以及近代自新文化運動以來西方民主觀念對中國人價值觀的影響，比較了民本思想和西方民主觀念兩者對民眾價值觀影響的程度。通過這種比較為轉型期政府的民主改革和方向提供參考。

【關鍵詞】民本思想 民主建設 政治改革

改革開放以來，中國經歷高速的經濟增長期。在經濟改革取得了階段性的勝利的同時，政治建設卻存在嚴重的滯后。許多研究認為人均GDP在1000-3000美元是一個社會發展的界限，達到這個階段，則會帶來人民對民主政治的需要。2003年，我國人均GDP突破了1000美元，這標志著人們開始尋求政治上的述求，在一定程度上推動了政府進行政治建設和對舊有的政治體制進行改革。但我國民眾對民主追求的理解顯然不同于西方對于民主的解釋。貫穿我國古代的政治理念——民本思想在一定程度上影響著中國人民對民主的理解。因此從民本思想入手，探究現代中國人對于民主的理解，可以為政府提供更合理、更符合中國人需求的民主制度建設方案。

一、民本思想淵源與西方民主觀

民本思想是中國古代的統治思想的重要代表和占主流地位的政治文化。孟子曰：“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置。 犧牲既成，粢盛既潔，祭祖以時，然而早干水溢，則變置社稷。”（《孟子·盡心章句下》）。荀子對于君民關系還有舟水之喻：“君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟。”（《荀子·王制》）。有學者總結了民本思想的內涵，提出民本可以概括為一個核心理念與三個基本思路。核心理念是“以民為本”，基本思路是“立君為民”、“民為國本”、 “政在養民”。

從第一次鴉片戰爭中國失敗之后，面對西方列強的入侵，知識分子抱著民族救亡的決心，希望找到一條能夠救亡圖存的道路，而西方的思想、觀念被當時的知識分子奉為圭臬。中國傳統的民本思想被無情的否定，開始探索西式的民主之路。孫中山首次提出民族、民權、民生三大主義。陳獨秀在其主編的《新青年》上提倡民主與科學（德莫克拉西（Democracy）和賽因斯（Science）兩位先生），這些知識分子對西方思想的推崇和不遺余力的推廣激發了人民的民主覺悟，使民主共和的觀念得以在一定程度上得以傳播。

但新文化運動并沒有深入地普及到普羅大眾之中，新文化運動思想理念的傳播還只是局限在知識分子和青年學生之中，并沒有提出實現中國民主政治的具體實施辦法。中國民眾接受到的民主也許只是一個口號，或者只是一個披著西方民主外衣，本質卻是雜糅了傳統的民本思想的混合體。

二、中國式民主：對實質民主的追求

中國的民主化過程必然不同于西方。中國民主化道路的方式帶有激進、突變、跳躍式的特點，這個過程中并沒有考慮中國的國情與中國人傳統的價值觀。因此后來的學者對這種盲目西方進行了反思，他們渴望探索一條中國式的民主道路。

中國在探索中國式民主的過程中，政府應該避免只是將民主當做純粹口號，民主是有自身優勢的，但也應該避免一些利益集團將民主當做爭取自身利益的工具。民主可以實現，但它的合理運作需要一些社會、經濟、政治、文化條件，將民主等同于實現所有人的權利是不現實的，要避免偏向一條民粹主義的道路。因此，民主的過程需要保持適度原則，也不可能畢其功于一役，這是個不斷探索、完善的過程，需要我們的政治智慧和決心。

中國人有一套自身的民主感受法則和評價系統，這注定使中國走一條不同于西式的民主化道路。民眾對“決策和管理民主”和“監督民主”比選舉民主更加重視，抱有更大的熱情和期待。但目前來看，“協商民主”和“監督民主”做得并不夠好，存在形式主義和僵化，使協商無門，監督無效。

三、對轉型期政府的改革的作用

中國目前正處于全面深化改革的時期，社會治理面臨諸多困難，如果盲目進行民主改革，走西方民主化道路，必要會使社會陷入動蕩。

轉型期的社會是需要魅力精英的。中國傳統政治理念中，民本與君本可以共處于同一思想體系之中，它們之間是相輔相成的關系。民重要，但君也同樣重要，特別在社會發生激烈轉向的時期。韋伯對于卡里斯馬型統治的大加贊美就是發生在德國社會階級對立和新的中產階級興起的時期，因為卡里斯馬運動是一種潛在的社會革命力量。韋伯擔心政治的科層制會導致平庸和保守的領導，他主張實施一種能夠鼓勵卡里斯馬型領導出現的政治安排。但韋伯忽略了政治人物存在權力濫用的可能性。因此，中國政治改革的關鍵是做好社會的協商和監督作用，領導的魄力很重要，這可以整合社會資源，加強政策執行的效率，但必須要有一個監督和評價的過程，因此，法制對于民主的過程也很重要。那么就存在一個矛盾：卡里斯馬型統治強調人治，而監督的過程強調法制。兩者真的不能協調嗎？

本文認為可以找到一個平衡點，領導者可以和民眾建立起道德和感情的紐帶，讓民眾對政府的信任感增強，這和中國傳統的君本思想并不矛盾，但領導者決策的過程必須滿足民主的條件，避免滑向個人專制統治的極端。也就是說政府可以加強自身的修養和魅力，建立和人民的聯系，這屬于對民眾價值理念的重塑，但在治理的過程中必須用民主、法制的辦法。政府建立自身魅力的關鍵就是要將滿足人民利益放在首位，即滿足“民為國本”、“政在養民”。目前階段政治改革的重點不是要加強民主的選舉，因為目前民主的選舉還不是時機，而是要建設協商民主和監督民主的制度。就國家基礎而言，民為本，君為末；就政治主宰而言，君為本，民為末。君為政本，而民為國本。

參考文獻：

[1]張分田，張鴻.中國古代“民本思想”內涵與外延芻議[J].西北大學學報（哲學社會科學版），2005.

[2]王引淑.略論孟子民本思想的當代價值[J].政法論壇，2000.

[3]李存山.中國的民本與民主[J].孔子研究，1997.

[4]劉杰. 中國式民主與西方式民主的比較研究[J]. 毛澤東鄧小平理論研究，2005.

[5]宣朝慶. 中國社會建設的文化稟賦與結構限定[J].社會學研究，2013.