我國公立高校內部控制運行機制研究

黃一川

摘要：教育質量是一個國家可持續發展的保障。但近年來貪腐問題層出不窮，嚴重損害了高教事業的發展。不完善的內部控制無法保障高校健康有效的運行。在利益、參與者、決策和信息四大基本要素下，本文主要基于囚徒困境理論來探討我國公立高校內部控制的運行機制，試圖分析高校管理內部的博弈、腐敗和困境。

關鍵詞：公立高校；內部控制；囚徒困境

中圖分類號：G647 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2017）001-0000-02

引言

教育是一個國家可持續發展的不竭動力。高等教育作為教育層次的塔尖，承擔著教學、科研和社會服務等職能。高校作為高等教育最主要的組織者，是知識傳承與知識創新的重要機構。隨著高等教育的擴招以來，我國高校的規模不斷擴大，業務活動日趨復雜化和多樣化。隨之而來的風險也不斷加大，高校面臨著迫在眉睫的改革需求。在面臨著職責分工不明確，辦事效率低下，腐敗尋租滋生的情況下，是誰來監督高校的管理工作？又為何會發生這些不良事件？基于囚徒困境理論的視角，我國高校內部控制運行機制到底為何，如何解釋高校內部控制缺陷的問題。這對提高內部控制管理水平，提升辦學質量具有重要意義。

一、高校內部控制與“囚徒困境”模型

1950年，圖克首次提出囚徒困境（Prisoners Dilemma）模型，這一模型奠定了非合作博弈論的基礎，為現實生活中的許多現象提供了理論支持。其基本情境假設為：兩名罪犯A、B由于犯罪被警察逮捕，警察也相信他們的犯罪事實，但由于缺乏證據而無法定罪。于是決定對兩名罪犯實行分開審訊，并向他們告知：若他選擇坦白，而他的同伙選擇抵賴，則他會釋放獲得自由，同伙被判10年；若兩人都選擇坦白，則會都被判8年；若兩人都選擇抵賴，則會由于證據不足，都被判1年。最后的結果是，兩名罪犯都會選擇坦白，從而都被判刑8年。由于雙方都不信任對方，沒有掌握對方的信息，為了考慮到自己的最大利益，都選擇了坦白，從而成為了最不利的選擇。

基于囚徒困境模型，有基本的四要素。一是利益。模型中罪犯們為了獲得最大程度的刑期減免，而選擇自身的占優策略。高校中，管理者、教職工以及利益相關者之間，也是對利益的爭奪，包括對資金、權勢和資源。二是參與者。模型中的兩名罪犯就是互相博弈的參與者。高校的參與者更是涉及方方面面，組成了高校的利益相關者。政府、學生和家長、教授群體、高校管理者、社區公眾、企業和銀行等投資捐贈組織都成為了高校的利益相關者。三是策略選擇。罪犯是對沉默還是坦白的選擇。高校管理者是對工作事物處理的選擇。這也是一種策略選擇。工作的方式有很多種，至于選擇何種解決問題的方法，取決于每位管理者的品格和領導方式。四是信息。罪犯們之所以選擇了坦白，是因為將其隔離無法得知對方的情況而選擇如此。高校管理者亦是如此，人與人之間由于缺乏信任，在信息不透明的情況下，互相之間不了解對方的選擇與行為，就會出現個人利益大于整體利益的行為。高校內部控制中這些要素的契合，使得運用囚徒困境理論來分析這一問題得到的支持。

二、我國高校內部控制的運行機制分析

高校的內部控制涉及管理的方方面面，滲透于各項業務之中。相比較于教學質量，人才培養質量，科研成果轉化等這些無法立即量化的指標，內部控制在財務上的體現則更能反映實際情況。從計劃經濟時代下國家統一撥款到如今資金籌集多元化，高校業務越來越復雜。上個世紀的高校是由國家統一配額，高校本身并沒有多大的自主權來決定自身學校的管理。而如今，在眾多利益相關者的參與下，經濟案件等頻繁爆發。這些都損害了國家的公共利益。基于囚徒困境理論模型，本文對高校內部控制的運行機制作如下分析：

囚徒困境下高校內部的各方博弈。在經濟學理論上，人都是“理性人”。根據囚徒困境的模型，若把判處監禁換成是高校的利益相關者對利益的追求，那么個人選擇的出發點就是自身利益最大化，當個人利益與高校集體利益存在沖突時，在非法情境下，由于人的“自私自利”的一面，可能會冒著觸犯法律的風險來實現自身利益最大化；若在監管制度不完善的條件下，個人就會存在僥幸心理或光明正大的來追求自己的最大化利益，最終導致集體利益受損。當然，我們不排除在良好的素養和道德偏好下，參與者會選擇集體利益最大化。這里就不分析此種情況，本文主要分析高校內部控制運行弊端情況背后的因素，因此，主要是對互相之間的博弈作分析。

我們假設模型中的抵賴就是高校中對非理性利益的追求，坦白就是理性追求，因為無論是追求判決結果最輕還是追求利益最大，其本質是一樣的。即都追求非理性的利益對于個體來說都是自利基礎上的占優策略。在此情境下，可能出現的情況有：一方選擇非理性的利益追求，另一方選擇理性的利益追求。雙方都選擇理性的利益追求。雙方都選擇非理性的利益追求。

關于高校中的非合作化博弈。在約束制度不健全的情況下，每個人都會存在著對別人的不信任。在單次博弈的情況下，人們會基于自身的利益選擇不合作來試圖追求自身利益最大化。而在現實中，多次的重復博弈卻更為常見。單次博弈中每個人可能都會采取不合作，而在重復多次博弈中，參與者不僅要考慮當下的利益，也要考慮長遠的利益。他會在這二者的利益權衡中去選擇戰略。而博弈的時間越長，選擇合作的概率就越大，這跟現實中高校的管理人員在同一單位工作的情況是相符合的。根據逆向歸納法，有限次重復博弈將會得到與一次相同的結果，即選擇不合作。但是mckelvey和paifre通過實驗發現，參與人一般會在接近有限次博弈的中間部分結束，就不會在一開始的第一次結束，也不會在最后階段結束，而是會選擇中間部分結束博弈。[1]

關于高校中的非理性化合作。在上述的理論分析當中，“理性”參與者會選擇基于自身利益最大化，那么高校中怎么還會出現不良行為下的合作呢？原因之一有可能存在“內部人”的利益聯盟。由于信息的不對稱和職位賦予的權力，讓參與者利用自身的優勢與劣勢和別人進行互補，以此謀求利益聯盟。[2]此外，無限次的重復博弈過程中，存在一個“貼現因子”，這里指的是人的耐心。當耐心的值大到某一個點時，就會觸發一個子博弈精煉納什均衡。當此種情況發生時，可能就不會存在占優策略，代替的是互相合作。

三、結語

從上述博弈來看，高校參與者們在信息不完全的情況下，都希望盡可能減少對方的利益來以此獲得最大限度的回報。而結果就是不僅傷害了集體利益，也損害了自身的可持續發展。事實上，高校的內部控制上，最有效的管理方式是理性合作，這是共同治理高校的保障。模型中就是為了防止同伙之間達成協議進行合作而對他們進行隔離分開審訊。所以，合作是走出“囚徒困境”最有效的手段。[3]對此，本文提出如下建議：

完善法律體系，加強內部控制制度建設。完善的法律體系是有效內部控制的前提。有效的制度是內部控制工作得以實施的保證。制度的精髓不在于控制，而在于牽制參與者的利益。制度在設計之初就應該預防危機，而不是等到危機發生時再來處理。我國目前對高校內部控制的法律規章建設不健全，也沒有具體工作的指導方針。急需建立完善的內部控制環境，提升高校管理者的意識，加強主要利益相關者的參與度，建立共同治理的管理體系。

實行獎懲結合。完善的法律法規及規章制度是一種強制性約束，能降低參與者不合理行為的可能性。有效的激勵機制則能增強道德偏好，降低管理成本。對個人利益進行有效補償，使其得到的補償利益不小于通過損害集體所獲得的利益。實行獎懲結合制度，有利于共同提升內部控制管理工作的有效性。

建立抽查復審制。除了高校內部進行日常的監督與管理，政府等主管和監督部門還需建立抽查復審制度，讓利益相關者明白，雖然學校內部對于沒有問題的事項，依然有可能被校外再次抽查。以此降低損害集體利益的可能性。

完善評價監督，建立聲譽機制。強化對高校管理者監督的廣度和深度。任何一項工作都需要進行績效考核評價，否則就不會有改進和提升的空間。不僅包括高校內部對自身的監督評價，也包括政府的監督評價。政府作為宏觀管理的調控者，需要時刻關注高教事業發展的走向，以維持健康有序的運行。同時，為保證管理的公平、公正和公開性，也應該聘請第三方審計機構對高校事物進行監控，以保障集體利益。建立聲譽機制，將個人利益與集體利益盡可能統一化，以此減少為追求個人利益而做出損害集體利益的可能性。

參考文獻：

[1]劉錦芳.阻止合謀的“囚徒困境”博弈分析：對國企監管的啟示[J].審計研究，2009（05）：58-64.

[2]伍海泉，周丹，李淑英.大學財政安全與治理策略—基于有限理性的視角[J].教育財會研究，2008（2）：3-6.

[3]劉慶財.博弈論—日常生活中的博弈策略[M].北京：中國華僑出版社，2012，78.