油氣資源所在地地方利益保護問題研究

劉毅++馬寧馨

摘 要：由于我國目前油氣資源稅費體系不健全、中央-地方稅費分配制度不完善，在油氣資源的開發利用過程中，油氣資源所在地政府和人民無法從油氣開發的高額收益中得到合理份額，反而要承擔其所帶來的環境問題，引發了資源所在地與中央政府和油氣企業的矛盾。在分析現有稅費分配制度的前提下，將利益主體確定為油氣企業、中央政府和地方政府，同時建立相關利益主體的博弈模型，通過納什均衡求出最優解，并據此提出對于油氣資源所在地地方利益保護機制的建議。

關鍵詞：油氣資源；地方利益保護；博弈論

中圖分類號：F21 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）26-0038-02

油氣資源作為國家戰略性資源，關系到經濟發展、社會穩定、國家安全等各個層面。油氣資源所在地為國家經濟建設輸送了大量優質能源，做出了巨大貢獻。但是，豐富的油氣資源不但沒有轉化為當地的經濟財政優勢和民眾的普遍富裕，反而造成了日益嚴重的“資源詛咒”現象。其產生的根源在于我國現有的礦權和地權分離制度和現行稅收制度下的中央-地方分配制度缺陷，導致了油氣資源所在地地方政府和當地民眾無法從油氣資源開發所獲得的高額利潤中得到合理的份額，卻要承擔油氣資源開發所帶來了耕地減少、生態破壞嚴重、產業結構單一、可持續發展能力弱等一系列問題，造成中央政府與地方政府、油氣企業的利益沖突和矛盾的日益突出。

一、國內外研究綜述

國外主要針對中央-地方利益沖突化解方面進行研究。Ikunga&Wilson（2013）研究指出，為提高地方的積極性，中央政府應分配給地方政府更多油氣開采收益，讓地方政府擁有更多的權利[1]；Adeleke（2011）研究指出，中央政府向地方分配稅收的比例目前呈增加趨勢[2]。國內學者主要從沖突產生的原因進行研究。陳怡男和李學林（2009）研究指出，油氣開采利益分配中主要存在稅收分配收益少、生態污染補償缺失等問題，開采地政府及其居民利益有待保護[3]；宋文飛等（2013）指出，中國油氣開采法律法規的不完善導致的稅收偏離現象造成了資源地的貧困[4]；王育寶等（2014）通過對中央-地方-礦區居民的博弈分析指出，油氣資源開采利益應更多地向地方和礦區居民傾斜[5]。

總體來看，國內外學者大多是從稅收或地方利益保護單方面進行研究，而且研究方向多為油氣資源開發利用整體過程的分析，對于開發收益分配中相關主體的界定及相互關系的研究較少。這也為本文以博弈論視角，將油氣企業稅負、現行能源稅費分配方式及地方利益保護機制三者結合起來研究提供了契機。

二、基于油氣企業-中央政府-地方政府的博弈模型構建

（一）利益相關主體界定

在油氣資源的開發利用過程中，利益相關者主要有中央政府、地方政府、油氣企業以及當地民眾[6]。本文主要研究中央與地方政府之間的利益沖突問題，所以在分析中利益相關者主要考慮中央政府、地方政府、油氣企業這三個利益主體，對于其他利益相關者先不做考慮。

（二）模型假設

對于油氣企業-中央政府-地方企業的三方博弈，本文做如下假設。

假設油氣企業的應納稅額為A，綜合稅率為X，若增收稅費，增稅稅率為ΔX。中央-地方分配體系中，地方所占比例為Y，若提高分配比例，提高比例為ΔY；若地方對利益分配結果不滿則會采取維權行動，維權成本為Z。其中，所有變量的值均大于零。

（三）博弈模型構建

1.博弈局中人。此博弈局中人為中央政府Ⅰ和地方政府Ⅱ。

2.博弈信息。因為油氣企業應納稅額及綜合稅率、中央-地方稅收分配比例是公開或可以通過計算得出，因此該博弈屬于完全信息博弈。

3.博弈策略。在本次博弈中，中央政府與地方政府各有四個策略。中央政府的策略集合是S1={S11，S12，S13，S14}，地方政府的策略集合是S2={S21，S22，S23，S24}。

4.策略集合Sij（i=1，2；j=1，2，3，4）具體表示為：

S11：提高油氣企業綜合稅率，提高中央對地方分配比例；

S12：提高油氣企業綜合稅率，不提高中央對地方比例；

S13：不提高油氣企業綜合稅率，提高中央對地方分配比例；

S14：不提高油氣企業綜合稅率，不提高中央對地方分配比例；

S21：提高中央對地方分配比例，地方政府維權；

S22：提高中央對地方分配比例，地方政府不維權；

S23：不提高中央對地方分配比例，地方政府維權；

S24：不提高中央對地方分配比例，地方政府不維權。

（四）完全信息博弈的納什均衡檢驗

1.策略支付矩陣構建

為通過納什均衡求解，可將博弈雙方的策略構造為4×4策略矩陣，但對于本例中的策略集（S11，S23）、（S11，S24）、（S12，S21）、（S12，S22）、（S13，S23）、（S13，S24）、（S14，S21）、（S14，S22）中具有明顯的矛盾。以（S11，S23）為例，該策略集表示（S11：提高油氣企業綜合稅率，提高中央對地方分配比例；S23：不提高中央對地方分配比例，地方政府維權），其中在中央對地方分配比例問題上明顯前后矛盾。此策略各策略集與上述其他7個策略集由于前后矛盾無法進行納什均衡檢驗。

2.有效元素中相關數據計算及納什均衡檢驗

根據上述分析，策略矩陣中有效策略集共有8個，結合模型中假設的參數，計算其相關數據并代入策略矩陣進行納什均衡檢驗，如表1所示（其中，上方數據表示中央政府收入，下方數據表示地方政府收入）。

根據劃線法解得實現納什均衡的策略集為（S11，S22）、（S12，S24），其含義為，提高油氣企業稅負，提高或不提高中央對地方分配比例，地方政府均不維權。該結果也與中央政府最新頒布的《關于調整原油、天然氣資源稅有關政策的通知》以及對于能源稅費的一系列改革大方向相一致。

三、建議

從之前計算得出的數據我們可以看到，現行分配制度下，中央-地方在稅收分配比例上大約保持在3：1的狀態。中央-地方能源開發利益分享機制不合理，形成“了中央拿大頭，地方留小頭”的分配格局，導致了地方政府在地區可持續發展、生態環境建設方面的資金壓力巨大，一些以能源產業為主的資源型城市陷入了“資源詛咒”。因此，適當提高中央對地方的分配比例對于保護資源所在地的地方利益至關重要。建議將油氣行業特殊稅費如石油企業特別收益金、礦區使用費等以及新征收環境稅的收入在分配時向地方政府傾斜，增值稅、營業稅等一般稅種保持現有分配比例，這樣，中央-地方在油氣資源開發稅收分配上可以達到一個相對的平衡，保證油氣資源所在地地方政府的利益，促進地方經濟、社會的可持續和諧發展。

參考文獻：

[1] Ikunga S A，Wilson G.The politics of revenue allocation and socio-economic development of Emohua Local Government Area，

Rivers State，Nigeria[J].International Institute for Science，Technology&Education，2013，（3）.

[2] Salami A.Taxation，revenue allocation and fiscal federalism in Nigeria：issues，challenges and policy options[J].Economic Annals，

2011，56（189）：27-51.

[3] 陳怡男，李學林.資源所在地的利益補償機制初探——以油氣田資源開發為例[J].長江流域資源與環境，2009，（3）：

254-258.

[4] 宋文飛，李國平，韓先鋒，等.“雙重扭曲”下的稅收偏離與礦產資源地貧困[J].經濟評論，2013，（2）：129-137.

[5] 王育寶，馬金梅.油氣資源開采收益分配中礦區居民利益訴求機制研究——基于利益相關者序貫博弈視角[J].當代經濟

科學，2014，（5）：91-98.

[6] 仲偉周，郭大為，付爭江，王新紅.陜北能源資源開發中的中央與地方利益分享機制研究[J].人文雜志，2011，（2）：79-84.