倘佯在瞿秋白研究的海洋
——《瞿秋白生平研究史》簡評

衡朝陽

(淮陰工學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇 淮安 223003)

倘佯在瞿秋白研究的海洋
——《瞿秋白生平研究史》簡評

衡朝陽

(淮陰工學(xué)院馬克思主義學(xué)院，江蘇 淮安 223003)

《瞿秋白生平研究史》是一部梳理瞿秋白生平研究發(fā)展歷程的學(xué)術(shù)史成果。相對于學(xué)界瞿秋白研究極大發(fā)展、成果極其豐碩的狀況，瞿秋白研究史的著述甚少，瞿秋白生平研究史則幾乎可以說是空白。作為學(xué)術(shù)史研究，《瞿秋白生平研究史》具備了研究選題的典型性、資料搜集的全面性和研究立場的客觀性等特點。因而是一部具有開拓意義的研究著述。

《瞿秋白生平研究史》；典型性；全面性；客觀性

周龍燕《瞿秋白生平研究史(1921—2015)》(中國文聯(lián)出版社，2016年)(以下簡稱《研究史》)的出版是瞿秋白研究進程中的一件大事。該專著對于瞿秋白研究、瞿秋白生平研究將起到直接的推動作用，同時對于中共黨史人物生平研究的梳理也將起到直接的示范作用。

作者近年集中研究瞿秋白，在瞿秋白生平研究史、思想研究史等方面成果頗豐，發(fā)表文章十余篇，完成博士學(xué)位論文《瞿秋白生平研究史(1921—2013)》。本書是江蘇省瞿秋白研究會項目《瞿秋白研究史》的研究成果。長期的積累使得作者對瞿秋白研究狀況非常熟悉并能準確把握。體現(xiàn)在該專著方面，作者對于瞿秋白生平研究的成果搜羅殆盡，對有關(guān)研究的評述客觀公正，因而是一部瞿秋白生平研究成果的全面展現(xiàn)之作，也是瞿秋白生平研究成果的全面梳理和總結(jié)之作。撫卷讀來猶如倘佯于瞿秋白生平研究的文獻資料的海洋，亦如跟隨作者在瞿秋白生平研究的漫漫道路上蜿蜒曲折前行，盡賞無限風(fēng)光。

該著的主要特點體現(xiàn)在以下幾個方面：

一、綱舉目張，結(jié)構(gòu)合理

從結(jié)構(gòu)上來看，作者精心設(shè)計，以時間為序按章編排，將90余年的瞿秋白生平研究歷程劃分為“民國時期(1921.10—1949.9)”、“新中國初期十七年(1949.10—1966.5)”、“改革開放時期(上)(1976.10—1989.12)”、“改革開放時期(中)(1990.1—1999.12)”、“改革開放時期(下)(2000.1—2015)”五個階段即五章。這就清晰地勾勒出瞿秋白生平研究的發(fā)展脈絡(luò)。值得注意的是，該著作者并不是以中國近現(xiàn)代史發(fā)展的普遍規(guī)律簡單劃分階段，而是依據(jù)瞿秋白生平研究的自身發(fā)展規(guī)律作特有的階段劃分。尤其是在改革開放時期，鑒于瞿秋白生平研究成果數(shù)量的快速增長和質(zhì)量躍升，把改革開放近四十年劃分為三個階段進行重點評述，凸顯作者對瞿秋白生平研究的全面把握。而在每個時期作者采取以“概述”介紹該時期瞿秋白生平研究總體情況及其背景、以專節(jié)凸顯瞿秋白生平研究重點成果的方式，既有全局把握，亦有重點研究，點面結(jié)合，給人印象深刻。

在確定總體結(jié)構(gòu)的前提下，作者根據(jù)不同時期瞿秋白生平研究狀況的變化，在隨時作結(jié)構(gòu)的細微調(diào)整，以使內(nèi)容安排更為合理，更有效突出不同階段瞿秋白生平研究的特點。如針對民國時期瞿秋白生平研究的相對簡陋，作者設(shè)計“生平事跡的報刊報道”“悼念、紀念及回憶文章”“簡明的瞿秋白傳記”三節(jié)。這就舍棄了下文通用的“概述”表現(xiàn)手法，以客觀的語言準確展示了這一時期瞿秋白生平研究的現(xiàn)狀，“事跡報道”“回憶文章”以及“簡明傳記”這些詞語足以表現(xiàn)這一時段瞿秋白生平研究的概況。相較于民國時期，《研究史》對中華人民共和國成立初期以及改革開放時期的章節(jié)安排也頗費考量，“傳記寫作初具規(guī)模”“傳記及年譜寫作的新嘗試”“新著迭出”等這樣的章節(jié)標題都反映出不同時期瞿秋白生平研究的重要特點，顯示出章節(jié)安排的高度合理性。

《研究史》結(jié)構(gòu)安排匠心獨具還體現(xiàn)在“引言”“結(jié)語”和“附錄”等方面。以簡潔的“引言”描述瞿秋白生平研究的進展狀況，這樣的學(xué)術(shù)史回顧，對于一部學(xué)術(shù)史著作而言，更加不可或缺。高度凝練的“結(jié)語”概括了瞿秋白生平研究的時代性和階段性特征，提出了瞿秋白生平研究的主要問題，有助于研究者更好地了解瞿秋白研究的學(xué)術(shù)進展。作為瞿秋白生平研究的重要內(nèi)容，《多余的話》如何安置也是作者需要考量的問題?！堆芯渴贰愤€專門為《多余的話》單設(shè)“附錄”，詳細記述了學(xué)界關(guān)于《多余的話》研究的來龍去脈，并就其中有關(guān)瞿秋白生平研究的內(nèi)容進行梳理，對于了解《多余的話》和瞿秋白生平研究的關(guān)聯(lián)具有很大幫助。

二、潛心挖掘，內(nèi)容豐富

《研究史》在史料的搜羅和發(fā)掘方面所下的功夫，的確是非常人所能及，從另一方面來說，沒有對史料的全面發(fā)掘，就難以實現(xiàn)對研究對象的宏觀把握，也就無法形成《研究史》的合理布局。同時，史料發(fā)掘的深度并不能掩蓋《研究史》在理論方面發(fā)掘的深刻。可以說，史論兩方面艱深發(fā)掘的相輔相成是《研究史》的一大特點。

在史料的搜羅層面，鑒于瞿秋白生平研究的時間跨度之長，迄今已有80余年，研究學(xué)者眾多，研究成果豐碩，全面把握瞿秋白生平研究資料的難度可想而知。尤其是民國時期，瞿秋白生平研究史料零散地刊載于各類報刊中，搜集難度更大?！堆芯渴贰纷髡哒菑暮迫鐭熀５拿駠鴪罂信朗岢鲻那锇咨窖芯康狞c滴史料，整理建構(gòu)出民國時期瞿秋白生平研究的概貌?！堆芯渴贰肥崂砹?921年以來近20年《申報》有關(guān)瞿秋白的十余則記載，記述了一些瞿秋白生平研究的關(guān)鍵資料，如1921年瞿秋白在莫斯科東方大學(xué)擔(dān)任翻譯助教，1923年回國在上海大學(xué)任教的有關(guān)細節(jié)，在上海從事革命理論宣傳，參與國共合作，以及大革命失敗后瞿秋白擔(dān)任中國共產(chǎn)黨領(lǐng)袖的零星消息，直至瞿秋白被捕犧牲。關(guān)于瞿秋白被捕及《多余的話》的真實性問題，《研究史》詳細記述1935年《前途》雜志關(guān)于瞿秋白被捕的消息，說明是梁柏臺的妻子周月林而非項英的妻子張亮供出瞿秋白?！抖嘤嗟脑挕泛荛L時間以來都被懷疑是否瞿秋白所作?！堆芯渴贰芬鲒w庸夫1936年在《西北風(fēng)》發(fā)表的《瞿秋白審訊記》，其中詳細列舉瞿秋白《多余的話》節(jié)目標題，一定程度上證明該文總體上是瞿秋白所作。

在充分發(fā)掘史料的基礎(chǔ)上，《研究史》對瞿秋白生平研究概況也進行了深刻的理論發(fā)掘，通過追問瞿秋白研究成果的個體和整體特色背后的根源，展示了瞿秋白研究進展的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)和政治因素。以1936年《烈士傳》收錄的杜靜、蕭三撰寫的《瞿秋白同志傳》為例，《研究史》以1946年蕭三發(fā)表的《紀念瞿秋白同志殉難十一周年》為對照，認為后者對瞿秋白評價得更為全面、客觀和公允，同時后者還刪去了前著有關(guān)瞿秋白“左”傾盲動主義錯誤的問題。分析之所以出現(xiàn)這種情況，可能的原因是中共六屆七中全會已經(jīng)為瞿秋白正式平反。就中華人民共和國成立初期瞿秋白研究的進展，《研究史》分析，“有了中共中央的肯定和較高評價，才有力推動了瞿秋白文學(xué)遺著以及各種有關(guān)期刊的影印出版，而這些書刊的出版則成瞿秋白研究發(fā)展的要因之一”。

而就“文革”以后瞿秋白研究的生機煥發(fā)，《研究史》分析其原因為：瞿秋白被平反昭雪是第一個原因；中共中央給予瞿秋白全面、科學(xué)、公正的評價推動瞿秋白研究大發(fā)展；各種瞿秋白紀念、研究活動開展成為瞿秋白研究發(fā)展的動因，等等?！堆芯渴贰愤€層次分明地詳細列述了新時期瞿秋白研究的發(fā)展根源、動因及輔助條件，其中還是突出政治環(huán)境是影響瞿秋白研究的關(guān)鍵。這是對新時期瞿秋白研究發(fā)展的敏銳把握和深刻總結(jié)。

三、論證翔實，方法得當

作為一部學(xué)術(shù)史著作，《研究史》主要采取文獻研究法，通過對文獻的梳理展現(xiàn)瞿秋白生平研究的細微變化和點滴進步，總結(jié)其發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。以《研究史》對陳鐵健所著《瞿秋白傳》的評述為例，《研究史》通過該著1986年和2006年兩個版本的對比，分析修訂版的改變，從而也顯示出20年間瞿秋白生平研究的重大進展。《研究史》用30余頁的篇幅采取繪制表格的辦法對新舊版本進行了詳細的比較，不放過其中任何一處細微的變化，通過這樣的文本對比，得出瞿秋白生平研究的主要進展集中體現(xiàn)在：從共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)與中國革命關(guān)系角度評述瞿秋白；重新評價了孫中山推行三民主義的本質(zhì)，重新審視了瞿秋白有關(guān)農(nóng)民運動和農(nóng)民武裝思想；詳細記述了莫斯科中山大學(xué)風(fēng)潮和中共六屆三中全會到四中全會的情況，等等?！堆芯渴贰凡扇A敘夾議的方式，把這些研究進展的原因與共產(chǎn)國際、蘇聯(lián)有關(guān)中國革命檔案文獻的出版聯(lián)系在一起，很好地解釋了檔案文獻的公開對于瞿秋白生平研究進展的推動作用。

作者的文獻考證功夫還體現(xiàn)在對于瞿秋白生平研究的專家學(xué)者論著也予以了嚴格考證。以王觀泉所著《一個人和一個時代——瞿秋白傳》為例，《研究史》對于王著資料考證評價很高，對其對前人著述的考述列舉甚多，同時也對王著中十余處史實錯誤詳加列舉。另如對于張秋實所著《瞿秋白與共產(chǎn)國際》一書的評述?！堆芯渴贰穼τ趶堉伯a(chǎn)國際、蘇聯(lián)檔案文獻的全面梳理和詳細征引帶來的新觀點列述備至。而同時對于張著史料方面的不足也沒有回避，而是全面列舉有關(guān)訛誤，如至少20余處資料引用未注明出處的不規(guī)范行為，史實記述不夠準確的情況。這樣的學(xué)術(shù)批評，是建立在翔實的資料考證基礎(chǔ)上的，而非為批評而批評，有論有據(jù)，讓人信服，也有助于有關(guān)著作的完善修訂，推動學(xué)術(shù)進展。這對于推動學(xué)術(shù)批評健康發(fā)展、提高學(xué)術(shù)交流水平也具有很大意義。

《研究史》另一個特色顯著的論證方法是點面結(jié)合、重點突出。90余年來瞿秋白生平研究成果極其豐富，《研究史》做到了既照顧全面性又突出典型性，很好地展示了瞿秋白生平研究的成果，給人深刻印象。其主要原因就在于《研究史》中全面的概述和典型著作的分析。對瞿秋白生平研究發(fā)展的每一個階段的梳理，作者都能做到幾乎纖毫畢現(xiàn)的同時，選取最具有典型意義的作者及其成果，進行個案解剖，從而展示這一時期瞿秋白生平研究的最高水準或者典型特征。如在“新中國初期十七年”這一編中，作者以瞿秋白夫人楊之華和研究者丁景唐為例，前者是親歷者和家屬身份，主要是“宣傳和回憶”性研究，后者是研究者身份，主要是比較純粹的“史實考證與研究”?？梢哉f，作者的選擇具有典型性，表述亦具有準確性，明確地展示了此階段瞿秋白生平研究的基本特色是回憶性研究和基本史實研究。而此后各階段分別以陳鐵健、王觀泉、王鐵仙、劉福勤等瞿秋白研究的大家之大作為例進行闡述，反映不同時期瞿秋白研究的高水平。同時選擇張秋實的研究即是突出蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際檔案對瞿秋白生平研究的推動作用，反映20世紀90年代下半葉以來蘇聯(lián)、共產(chǎn)國際與中國革命有關(guān)檔案大規(guī)模出版的意義。

四、立論持重，客觀公允

一部學(xué)術(shù)史著作，想要保證客觀也是很有難度的。因為對研究對象的長期關(guān)注而產(chǎn)生的同情，以及有意無意的對自己研究成果價值的拔高，都會導(dǎo)致對自己研究對象的虛美，從而形成對自己研究意義的夸大。而從一部學(xué)術(shù)史的基本要求來說，則客觀又是基本的、必須的。如何做到客觀？《研究史》以其嚴格的準則樹立良好的榜樣，即依據(jù)文獻資料說話，有一分資料說一分話，有十分資料說十分話，既不虛美也不諱惡。而同時對于一些瞿秋白生平研究的基本錯誤，哪怕是一些學(xué)術(shù)大家的成果，也絕不回避，一一列舉。

首先，《研究史》對于有關(guān)研究的評述秉持客觀公正的態(tài)度。如對于王鐵仙所著《瞿秋白研究概述》，《研究史》認為其所引解放前資料珍貴，且“采取編年的方法整理，令人一目了然”，缺點在于“為年代所限，史料不很完備”；對冒炘所著《瞿秋白研究的歷史與現(xiàn)狀》，《研究史》指出其側(cè)重點在“指出學(xué)界在瞿秋白研究過程中存在的缺陷與不足”，而“對學(xué)術(shù)成果的評述相對簡略”；對趙庚林所著《瞿秋白研究縱橫》，《研究史》的態(tài)度是“作者對當時瞿秋白研究狀況的把握到位，對每階段成果的評述則較籠統(tǒng)”。因此，作者對于一些研究著述的評述也不乏大膽，而這樣的大膽正是建立在對瞿秋白研究史的全面把握上的。如《研究史》評述1921年10月10日《申報》登載署名為“天我”的旅俄通訊是“國內(nèi)目前發(fā)現(xiàn)的最早有關(guān)瞿秋白報道的史料”，1935年9月1日《文藝群眾》創(chuàng)刊號上發(fā)表的《悼瞿秋白同志》是“國內(nèi)最早的一篇悼念文章”。對于這樣的評述，沒有簡單的贊揚，而是在發(fā)掘前人著述成就的同時，指陳其不足之處。

其次，《研究史》對于有關(guān)成果的基本規(guī)范相當苛求。如對于張秋實所著《瞿秋白與共產(chǎn)國際》，《研究史》在總結(jié)其史學(xué)成就的同時，指出其相當多的資料引用未注明出處，有違學(xué)術(shù)規(guī)范，并對其中史實訛誤也一一指陳；對于劉小中、丁言模所著《瞿秋白年譜詳編》，作者除引用周一平文章，對其中訛誤和缺漏詳細列述外，也根據(jù)自己的考證，指出《瞿秋白年譜詳編》資料不夠全面和資料考證不夠確切等不足。尤為突出的是，《研究史》還明確地指出“年譜之編重在史實記載的客觀、全備、準確，引用資料的可靠及資料考訂的詳備”，不在編著者的述論。認為《瞿秋白年譜詳編》“犯了敘述、說明、評論皆繁之忌”，且予以了詳細列舉。這樣的苛求是本著學(xué)術(shù)的基本規(guī)范，嚴肅認真的態(tài)度是值得學(xué)習(xí)的。

《研究史》最大的不足之處，在于“文革”期間瞿秋白生平研究評述的缺失。尤其是考慮到《研究史》書末參考文獻中列舉了一批“文革”時期批判瞿秋白的資料。這些批判資料，作為特殊時期瞿秋白生平研究的文本，對其進行考察，將有助于發(fā)掘“文革”時期的瞿秋白生平研究狀況，從而對于清除學(xué)術(shù)研究中的泛政治化傾向，形成治史存真的嚴謹風(fēng)氣，是有一定幫助的。因此，這一缺失就顯得比較可惜。但總體來說瑕不掩瑜，《研究史》對于瞿秋白研究的總結(jié)和推動，是值得肯定的。

[1]周龍燕.瞿秋白生平研究史[M].北京：中國文聯(lián)出版社，2016.

[2]陳鐵健.瞿秋白傳[M].北京：紅旗出版社，2009.

[3]王觀泉.一個人和一個時代：瞿秋白傳[M].天津：天津人民出版社，1991.

10.3969/j.issn.1673-0887.2017.06.004

2017-05-22

衡朝陽(1976— )，男，副教授。

2015年度國家社會科學(xué)基金項目(15BDJ010)

K827

A

1673-0887(2017)06-0015-04

莊亞華