辦學(xué)理念首先是校長(zhǎng)的理念

■ 武漢市教育科學(xué)研究院 向保秀

辦學(xué)理念首先是校長(zhǎng)的理念

■ 武漢市教育科學(xué)研究院 向保秀

前蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基有一句廣為流傳的名言：對(duì)學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)，首先是對(duì)教育思想的領(lǐng)導(dǎo)，其次才是對(duì)行政的領(lǐng)導(dǎo)。筆者也曾撰文指出：辦學(xué)理念是學(xué)校的靈魂。那么，接下來(lái)要思考的問(wèn)題是：辦學(xué)理念要從哪里來(lái)、要到哪里去？相對(duì)于前一個(gè)問(wèn)題，后一個(gè)問(wèn)題比較容易回答，任何一個(gè)辦學(xué)理念無(wú)論是怎么來(lái)的，都只有一個(gè)指向：為了貫徹黨的全面發(fā)展的教育方針。因而什么是辦學(xué)理念這個(gè)本題涉及的最基本的概念就迎刃而解。所謂辦學(xué)理念，是指不同的辦學(xué)主體在黨的教育方針的指引下根據(jù)不同的辦學(xué)實(shí)際所作的不同路徑探索的高度概括與總結(jié)。

辦學(xué)理念從哪里來(lái)？就中小學(xué)辦學(xué)理念而言，概括起來(lái)大致有三種情況：①學(xué)校各方面條件比較薄弱，處于維持水平，還無(wú)暇顧及辦學(xué)理念的提煉；②學(xué)校處于中等發(fā)展水平，比上不足、比下有余，還不太明白辦學(xué)理念的就里，出于應(yīng)景需要，借鑒同行的經(jīng)驗(yàn)或“專家”（不一定是辦學(xué)理念領(lǐng)域的專家）的智慧，臨時(shí)拼湊了一個(gè)，但與實(shí)際工作基本上不相干，只是掛在墻上，供人參觀罷了；③校長(zhǎng)比較有思想，不論學(xué)校辦學(xué)基礎(chǔ)如何，首先提出自己的辦學(xué)理念，以此來(lái)凝聚人心，指導(dǎo)學(xué)校辦學(xué)實(shí)踐，實(shí)際效果還不錯(cuò)，但理論上不太有把握，希望得到學(xué)界專家的指點(diǎn)。由于絕大多數(shù)學(xué)校屬于第三種情況，因此有學(xué)校自行請(qǐng)專家論證的；有以行政區(qū)劃為單位（通常以區(qū)為單位）組織推進(jìn)的，要求校校有理念；有以街道等為單位，按合同約定聘請(qǐng)專家分期分批推進(jìn)的，而且這種形式大有在全國(guó)鋪開(kāi)之勢(shì)。這種“合同約定”形式貌似規(guī)范，實(shí)則違背教育規(guī)律。由于是行政部門(mén)出資聘請(qǐng)“專家”，而專家不一定是辦學(xué)理念領(lǐng)域的專家，但合同期滿，“專家”必須拿出“成果”，行政部門(mén)必須拿出“政績(jī)”，盡管合同中有關(guān)于“過(guò)程”等質(zhì)量保障方面的約定，比如說(shuō)定期下校調(diào)研等，但不知怎么地，調(diào)研變成了走程序，“專家”提出的專業(yè)意見(jiàn)似乎與調(diào)研本身無(wú)關(guān)，“專家”更愿意突出自己坐在書(shū)齋里想出的“新詞佳句”，讓校長(zhǎng)找不著北。于是，校長(zhǎng)與專家之間、校長(zhǎng)與行政部門(mén)之間時(shí)有沖突發(fā)生。由于“專家”提出的辦學(xué)理念與調(diào)研本身無(wú)關(guān)、不切合學(xué)校辦學(xué)實(shí)際，無(wú)助于辦學(xué)水平的提高，反而讓校長(zhǎng)和教師如墜五里霧中，當(dāng)“專家”再組織校長(zhǎng)們進(jìn)行例行調(diào)查時(shí)，校長(zhǎng)們就失去了當(dāng)初的熱情，“專家”自顧自拿出的辦學(xué)理念就受到冷遇。因此，鬧出了有專家指責(zé)校長(zhǎng)：“我?guī)湍銈兲釤挼霓k學(xué)理念怎么還未上墻？”繼而給校長(zhǎng)下最后通牒：“如果你們學(xué)校不用，我就給別的學(xué)校用！”“專家”如此措詞，可見(jiàn)其“專業(yè)水平”！又由于“專家”是行政部門(mén)聘請(qǐng)的，如果校長(zhǎng)與專家發(fā)生沖突，校長(zhǎng)還得承受行政部門(mén)的壓力。

辦學(xué)理念要從哪里來(lái)？筆者認(rèn)為，對(duì)辦學(xué)理念的關(guān)注和重視是歷史性的進(jìn)步。但是由于辦學(xué)理念對(duì)行政部門(mén)和許多學(xué)校來(lái)說(shuō)尚屬新鮮事物，因而對(duì)辦學(xué)理念的認(rèn)識(shí)還停留在淺表層面也是可以理解的，教育行政部門(mén)為學(xué)校提煉辦學(xué)理念提供支持也是值得稱道的，問(wèn)題是，直接分配“專家”進(jìn)校、直接干預(yù)推進(jìn)過(guò)程和結(jié)果，且不允許校長(zhǎng)有不同意見(jiàn)，顯然是違背教育規(guī)律的。這樣非但于事無(wú)補(bǔ)，而且效果可能適得其反。如何把好事辦好，值得行政部門(mén)研究。畢竟校長(zhǎng)是辦學(xué)的直接責(zé)任人，辦學(xué)理念首先應(yīng)當(dāng)是校長(zhǎng)的理念，政府部門(mén)和專家可以提供必要的支持，但不能越俎代皰。

責(zé)任編輯 成 弘