“后真相”時代下的輿論引導思考

房玉婷

“后真相”時代下的輿論引導思考

房玉婷

“反轉新聞”的不斷上演對新聞真實性與客觀性造成了沖擊，而“后真相”時代則使得新聞真實性的地位被打壓，新聞的價值標準發生了新的變化，與之相伴相生的是輿論反轉。自媒體的發展以及新聞發布的“低門檻”在給公眾創造發聲機會的同時，也使得新聞亂象叢生，甚至謠言四起，這損害了媒體的公信力，也給公眾造成了信息恐慌，因此“后真相”時代的新聞真實性查驗和正確的輿論引導顯得尤為重要。

“后真相”；反轉新聞；輿論引導

[作 者]房玉婷，華中師范大學新聞傳播學院碩士研究生。

2016年年底，《牛津詞典》公布了年度熱詞“后真相”，牛津大學同時給出了解釋：相對于對客觀事實的陳述，民意更容易受情感和個人信念的影響，也可以理解為在這個時代，事實本身退居到第二位，而人們對事件本身所持的態度、帶有的情感占據主導地位。“后真相”這個詞匯最早見于美國關于海灣戰爭的報道中，因此它早已不是一個新鮮的詞匯，盡管它更多的與美國大選等“后真相政治”相聯系。但從微觀上來看，它更大程度上反映了公眾尤其是廣大網民對待信息的心理現狀。“后真相”時代，事實不再是簡單的虛構或扭曲，不再是被關注的重點對象，而是它本身已經不是評判對象，其本身的重要性下降，公眾更傾向于憑借自己的情感經驗和自身的觀點看法對事件作出評判。在互聯網和新媒體迅速發展的今天，信息的繁雜也加深了社會的復雜程度，尤其是近年來，不斷出現的反轉新聞已經讓受眾難以辨認真實和虛假信息，這種情況下，人們便會訴諸情感，在情感釋放與相互取暖中得到共鳴。新聞事件引發的社會議題也不再是事實本身的爭論，而是事實背后的情感決斗。這些情感的決斗也摻雜了公眾對一些主體的刻板印象，使得原本模糊的信息更加撲朔迷離。因此，探究新聞事件中公眾以情感作為感知和評判標準的原因對正確引導輿論具有十分重要的現實意義。

一、“后真相時代”公眾訴諸情感的原因

（一）事件本身在不斷發展轉變

近幾年不斷出現新聞反轉的狀況，傳統的新聞報道對正處在變化發展狀態下的事件采取跟蹤報道的形式，事實在跟蹤報道過程中逐漸被呈現，即使報道內容與事實有偏差或者出現不實內容，也可以及時補救，這就給了受眾消化信息的時間，也使得受眾以更加冷靜理性的態度面對信息的糾正。另外，受眾反饋的渠道只有報紙和電視臺，是間接的情緒反映。但新媒體時期，尤其是自媒體的快速發展使得人人都有“發聲”的機會，且由于“低門檻”的設定導致信息傳播的時效性更強，很多事件沒有經過專業的核實就被發布出來，隨著事件細節的不斷挖掘，事件真相雖然越來越明朗，但自媒體的信息發出和信息傳播過于迅速，導致公眾在還沒有完全消化上一條信息的狀態下被迫接受新聞事件的完全反轉，使得公眾對事件的真實與否存在疑慮，在無法判斷接收到的信息真實與否的狀態下，公眾只能訴諸情感。被同情的受害者轉眼就會變成因為說謊博取同情而被唾棄的人，而曾經被萬夫所指的作惡者也可能因為某種不可言說的苦衷而變成被同情的對象，所以事件本身的快速變化加之自媒體的快速傳播導致公眾對接收到的信息無法辨別真偽，無所適從，從而不去計較事件本身的真實性，只是依靠自身的情感經驗和觀點對事件本身乃至涉及的人物做出評判。

（二）情感包裝外衣召喚情感共鳴

2016年11月30日，一篇《羅一笑，你給我站住》的文章引發了公眾熱議，文章在朋友圈迅速蔓延，公眾都為偉大的父愛點贊，這篇文章賺足了公眾的同情心，也達到了募捐的目的。但僅僅隔了一天，父親羅爾便被起底在深圳有三套房產、兩輛車，并且有自己的廣告公司，這也是他自己曾經在公眾號當中提及的，羅爾由救女心切的慈父形象轉變為騙取公眾同情心的偽君子。在羅爾事件中，事實的快速反轉使得公眾對羅爾產生了截然相反的情感態度：一部分網友迅速倒戈，斥責羅爾是騙取公眾情感和錢財的騙子；也有一部分人堅持認為羅爾值得同情，尤其是對待羅爾的女兒羅一笑，公眾會以“孩子有什么錯呢”的反問來獲得情感的撫慰。

對于羅爾事件的反轉，有人從人間大愛的角度發聲，呼吁人們不要因此喪失善意，一部分網民也自我安慰，不管事實如何，保有一顆善心總是沒錯的。這當然沒有錯，可是互聯網世界中不能逃避羅爾事件帶給我們的思考，類似的事情還會繼續發生，必須對事實本身有個準確的判斷，而不應只是情感的泛濫，從這些復雜煩瑣的事件中抽離出來，會發現我們已經被裹挾在社交媒體和營銷賬號以親情友情、文藝情懷為包裝的網絡事件中。媒體對羅爾事件的報道特征也是偏向情感而非事實，媒體并沒有急于查證羅一笑的病情、羅爾公眾號內容的真實性以及捐款數額等重要信息，情感代替了理智，事實本身如何已經變得無關緊要，指導公眾作出評判的是他們本身角色代入產生的情感共鳴。網絡事件的營銷者正是利用了公眾的同情心和情感共鳴，將事件加以情感外衣的包裝販賣公眾同情心。這類新聞加強了輿論的對立，對新聞事件評價的多角度固然是社會思想的進步，但是基于忽視事實的狀態下的多元評價對引導社會輿論并沒有多大幫助。

（三）受眾媒介素養不足

受眾之所以訴諸情感，還因為受眾本身的媒介素養不足，即受眾對信息的辨析和批判的能力不足。自媒體時代具有爭議性的話題從沒有間斷過，以偏概全的信息也層出不窮。而公眾在這些層出不窮、紛繁復雜的信息中更容易給事件或涉及的人物貼標簽，以自己對某一群體或某一類事件的主觀了解自發歸類。例如在羅爾事件中，訴諸同情情感的群體將羅爾設定為一個救女心切的慈父形象，訴諸憤怒情感的群體將羅爾設定為一個騙取公眾同情心的偽君子。2016年2月，一篇上海女孩去江西農村男友家過年的帖子也引發了網民關于貧富差距、城鄉歧視乃至年輕人婚姻觀的熱烈討論，上海女孩兒被貼上歧視農村的標簽，瞬間被打壓。但事后證明，這是一條虛假信息。公眾對該事件無意義的討論卻樂在其中，人們需要這種情感刺激，營銷公眾號等自媒體便負責這種信息的生產。

一個新聞事件之所以能引起社會輿論的大范圍轉向，是因為這些事件一方面抓住公眾的情感心理，另一方面觸碰到了社會敏感的神經，尤其是涉及社會矛盾激化的內容，如貧富差距、官民沖突等。這些受眾缺乏對事件本身深刻的洞悉能力，盲目從眾，長此以往，公眾對這些事件反映出來的社會矛盾存在隱性的情緒積累，到一定的程度輿論便被引爆。受眾缺乏基本的事實判斷能力，所以極易在情感宣泄的檔口成為情感的奴隸。

二、情感第一性的負面影響

（一）謠言滋生

當情感成為公眾作出判斷的第一選擇，虛假消息會利用公眾心理肆意妄為，因為事實本身已經不重要，公眾對虛假信息提供的內容做出情緒宣泄，而虛假信息的制造者則通過消費公眾情感的方式獲得利潤。虛假消息橫行霸道正是因為公眾對事實的可信度不加考證、不夠重視。公眾的價值觀念不僅受教育、報紙、電視信息的影響，如今很多資訊網站和社交媒體也影響著公眾對事物的認知。網民經常瀏覽的資訊會反饋到社交媒體，社交媒體再選擇同類信息推送給受眾，所以，公眾觀念便被固化，偏見也容易被形成。偏見一旦形成，有失偏頗、易激化社會矛盾的虛假信息和謠言就容易滋生并借助人們的情感宣泄得到廣泛傳播。

（二）情緒宣泄導致輿論撕裂

“后真相”時代公眾對事件的判斷更易受情感的影響，喪失理性，在這個訴諸情感的時代，尤其是在情感“意見領袖”的帶領下，個人進入群體之后，極易喪失自我意志，他們的言論與觀點帶有強烈的情感化、情緒化色彩，而且在匿名狀態下，公眾對于涉及社會矛盾和公共利益的事件更容易發表情緒化的言論，這些事件也被公眾輿論推上風口浪尖。對于這些事件的輿論表達實際上是一種情緒化的宣泄。在羅爾事件中，部分公眾對此持批判態度，另一部分人認為我們不應該喪失善良的本心。多角度看待這個事件說明民眾的思想逐漸多元，是思想進步、社會進步的表現，但是這也造成了輿論的對立與撕裂，造成了輿論暴力。受眾希望通過輿論發聲的方式行使自己的知情權、言論自由的權利，對富人階層、政府階層等產生仇視情緒，對同處于弱勢的群體保有善良和同情，或者是以高高在上的道德姿態、寬容的姿態做出情感評判，這些通感心理都影響受眾對于基本事實的判斷，對事實的片面性解讀和情感第一性判斷不僅會造成輿論的對立與撕裂，也會對事件當事人帶來更大的身心傷害。

三、“后真相時代”輿論引導的路徑

（一）主流媒體發揮輿論引導能力，提早發聲

當下的互聯網時代，盡管人人都有發表觀點的權利和機會，但傳統媒體依舊占據主流媒體的主導地位，主流媒體不僅承擔著傳遞真實信息的職責，也肩負著引導輿論、教育公眾的責任，主流媒體有力的輿論引導必須是事實的呈現，而且要結合圖片、文字、視頻等多種媒介，保證信息的真實性，增強信息可信度。與此同時，要及時對事件進行正確的輿論引導，防止輿論撕裂。

（二）受眾提高媒介素養

面對紛繁復雜、眼花繚亂的信息，受眾應該提高自身媒介素養，提高甄別信息真偽的能力，學會識別專業的情感包裝外衣下的虛假信息，對于反復無常的信息，等待主流媒體的發聲，結合多方媒體考證新聞的真實性，拒絕角色帶入和情感帶入，以旁觀者的角度客觀公正的發表對新聞的觀點看法。理性地對待自媒體傳播的信息，培養自身獨立思考的能力和信息解讀的能力才能在面對類似事件時避免成為情緒化的奴隸。

（三）提高自媒體人的專業素養

羅爾事件、上海女孩回江西男友家過年等內容均是自媒體產生并傳播的信息，這些信息內容的夸大和虛假體現了自媒體人的新聞素養不足，因此，自媒體人要增強法律意識和社會責任意識，堅持以客觀公正的態度生產傳播信息，以新聞人的職業道德標準要求自己，提高自身的專業素養，在謀求社會價值的基礎上謀求經濟利益。

[1]李普曼.公眾輿論[M].閻克文，江紅，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[2]陳力丹.輿論學——輿論導向研究[M].北京：中國廣播電視出版社，1999.

[3]袁光鋒.公共輿論建構中的“弱勢感”——基于“情感結構”的分析[J].新聞記者，2015（4）：47-53.

[4]張濤甫.網絡輿論生態的治理策略[J].新聞與寫作，2016（7）：22-25.

[5]黃鴻業.“輿情反轉”新聞的成因及其規制[J].青年記者，2015（9）：22-23.