試論新聞媒體的公共性及其實現途徑

文/張學敏

近年來，涉及公共權利、公共利益等公共性內容的研究逐漸增多，大眾傳媒的公共性也逐漸納入研究視野。學者們在廓清傳媒公共性的內涵和外延的同時，將大眾傳媒進行細分，出現了對于音樂類、財經類等傳播媒體公共性缺失和重建的研究。然而新聞媒體作為最重要也是最經常的信息載體，同樣存在著公共性缺失的問題，如何重建公共性成為新聞業亟需解決的關鍵問題。

一、新聞媒體的公共性

德國哲學家和社會學家同時也是法蘭克福學派的第二代旗手哈貝馬斯(Habermas)，在《公共領域的結構轉型》一書中，對公共性做出界定。他認為：“公共性本身實際表現為一個獨立領域，即公共領域(public sphere)，它和私人領域相對立。”我國學者在哈貝馬斯對公共性原有定義的基礎之上，結合中國大眾傳媒的實際情況，進一步明確何為傳媒的公共性。展江立足于新聞媒體的社會公器屬性，認為：“新聞媒體是全體公民窺視社會和自然環境的共同管道和從事公共事物討論的公共論壇。”[1]換言之，只有當每個人自由、平等在公共領域中就廣泛涉及公眾利益的公共事件發表各自看法，并最終通過理性批判形成輿論時，公共性才得以實現。從中我們可以看到，新聞媒體的公共性至少應該包括普遍的公開性、理性批判性和公共利益性等內涵。

二、新聞媒體公共性缺失的實然表現

隨著市場經濟的發展和對傳媒性質認知的深化，新聞事業已經成為社會主義市場經濟的重要組成部分，是一支強大的經濟力量。但在這一過程中，新聞媒體無可避免地受到商業化浪潮的沖擊，其公共性的缺失已然成為一種常態。具體表現為從公眾“代言人”變為利益群體“守護人”、新聞媒體的“門檻”依然很高以及在市場經濟體制下，新聞媒體的自利性凸顯等。首先，伴隨著社會轉型和階層分化，不同社會階層對于利益表達的公共空間的需求日益凸顯，紛紛借助媒體進行發聲。在這一過程中，部分新聞媒體從“擬態公眾”轉變為利益群體的“播音員”，在報道上以維護其利益為主，進行虛假、趨利避害的報道。其次，新聞媒體雖然從完全意義的宣傳工具中脫離出來，但是受眾新聞媒體接觸的“門檻”依然很高。原因主要是刻板成見的認知模式沒有變、精英主義的理念依然存在。最后，為了在競爭中博得眼球，一向被視為嚴肅呆板的新聞媒體越來越“親民”，大量的娛樂和消費信息成為公眾每天關注的事物，這極大的消耗了受眾的時間和精力，本應受到廣泛關注的熱點事件，同樣被當作碎片化的信息處理，受眾也逐漸滿足于被動的消費和知識積累。

三、重建新聞媒體公共性之設想

新聞媒體的公共性包括理念、體制、實踐三個層面，理念是傳媒的“應然”規范，體制是實踐的約束和指導，而實踐最終統一三者，踐行理念和體制要求。三者既相互作用，又彼此獨立。

(一)堅持受眾的主體地位，堅守“群眾路線”的基本原則

根據哈貝馬斯的定義，公共領域是指允許市民自由發表和交流意見，以形成共識和公共輿論的地方。這就要求新聞媒體組織提高開放程度，新聞媒體搭建和拓寬受眾反饋渠道，了解受眾對于新聞媒體所提供議題的真實看法，完成傳受雙方角色互換。在報道內容上增加人文關懷，聚焦涉及廣泛公眾利益的重大社會熱點事件，盡可能地呈現事實的本來面目，減少個人、組織情感和觀點的滲入，讓受眾自發做出價值研判。在這一過程中，既保護主流意見擁護者發聲的權利，又要保留相對處于劣勢意見的弱勢群體辯駁的機會。同時，新聞報道形式要“接地氣”，主要針對傳統主流新聞媒體的嚴肅呆板、官腔儀式過于濃重的問題。

(二)加強輿論引導，提升公眾理性

理性的批判對于公共性的實現至關重要，因為單純的情感宣泄會引發偏激共振，加之符號化言論導致信息病毒式傳播，最終弱化公共性。這與輿論引導的內涵不謀而合，因為輿論雖然是公眾意識的體現，但這種意識是一種表層意識，主要涉及如何以社會深層意識引導社會浮動意識的問題。新聞媒體作為傳遞信息的主要平臺，依據其權威性和公信力，較之其他形式媒體具有輿論引導的天然優勢。這就要求新聞媒體在完整真實地呈現事實后，進一步關注輿情走向，對其進行適當引導，保證公眾能夠公平公正和理性地發表意見，而不是單純的情感宣泄。

(三)回歸新聞專業主義，奉行事實至上理念

事實的呈現是公共性實現的基礎，因為受眾自由討論、發表意見的前提是新聞媒體提供的信息是全面、真實的，在此基礎上才有可能最終形成理性的意見。因此，無論時代如何發展，對于任何媒體尤其是新聞媒體，都要奉行事實為王的理念。具體表現在兩個方面，一是新聞媒體執行自己監測環境，傳遞真實信息的職能，正確地反映周圍環境的變化，為決策提供依據。二是發揮新聞媒體的批判性。即以大多數受眾的利益為出發點，以社會公益作為新聞傳播指南而進行的一種對社會黑暗面和不公現象的揭露、對偏激言論的引導，歸根到底是對新聞事實的追求與堅守。

[1]展江，陳俊彥.中央電視臺新聞頻道設計構想[J].中國青年政治學院學報，2003，22(2)：92-97.