網絡媒介審判：新媒體時期的媒體角色錯位和網民非理性參與

文/孫雅玲

“網絡媒介審判”是指網民、網站和網絡公關公司通過網絡媒介對某些還未正式審判的社會性案件進行分析調查和評判，從而形成一定的輿論壓力，影響人們對事件真實性的認識、對當事人造成重大傷害等影響和妨礙司法獨立和公正的行為”，它是基于“媒介審判”基礎上的發展和變異，呈現出許多新的特點和趨勢。

(一)參與主體多元化

“網絡媒介審判”強調全民參與性，在“個人化評論時代”到來的背景之下，傳統媒體的官方微博、官方微信公眾號、客戶端常常直接引用網友的評論進行轉發、甚至作為新聞文本的內容之一進行發布，因此，網友以這樣或那樣的方式直接參與到“媒介審判”中。

(二)隨意性嚴重

網絡的開放性吸引匯聚了無數網友，其匿名性又突破了各種行為局限和規則約束，網民根據自己的理解做出所謂的評論和判斷。加之在網絡信息飛速傳播的時代，缺少足夠的把關人對其進行規范治理，信息的可信度大大降低。

(三)影響范圍更為廣泛，負面作用更加凸顯

從受眾和媒體關注的對象來看，審判的對象不僅僅包括具有重大社會影響力的案件，也涵蓋了各種涉及弱勢群體，使得“網絡媒介審判”涉及面更廣，負面影響更強烈。

二、“網絡媒介審判”的形成原因

(一)新聞媒體越位

媒體行業間的惡性競爭以及受到經濟利益的驅動，越過正當的司法程序對案件進行過度報道，并對正在進行審理的案件進行分析、定性、甚至定罪量刑，通過新聞標題和內容中明顯帶有傾向性的信息來誤導受眾，引發同行同業轉載，以及網友的轉發和評論，從而形成影響司法獨立審判的輿論氛圍。

(二)司機機關缺位

部分司法機關和司法人員責任意識薄弱，職業道德水平低下，導致出現一些人情案、關系案、甚至冤案錯案、改判案件。司法腐敗現象屢見不鮮，不論是程序正義還是結果正義上都無法令人信服，而對于與這些案件的疑問和審理進程常常缺乏及時的解釋和信息發布，使得公眾對司法的公正性產生懷疑，公眾只能寄希望于新聞媒體來遏制司法腐敗。

(三)網絡受眾的非理性參與

隨著新媒體的發展，以兩微一端為主的網絡平臺給公眾提供了直接參與的機會，他們習慣并熱衷于根據自己的理解來對案件進行定性和審判，本著“我無需負責”的精神或盲目跟風或標新立異，而如此形成的無限膨脹的民意恰恰成為了影響司法正常審判的因素。

(四)社會轉型時期，社會矛盾激化

邱震海學者提出，當前中國社會正處于轉型過渡時期，社會從無序走向有序，整個社會也處于一種敏感氛圍中，每一個公眾都有對思想的極大渴求，對世界發展的邏輯，以及對它未來發展趨勢的渴求，在這個過程中，思想的碰撞以及與現實的沖突會造成社會矛盾的激化，而網絡成為了一個特殊的空間和領域，所有的社會矛盾在各種論壇、評論區中呈現出來。

三、“網絡媒介審判”的負面影響

(一)加劇了新聞自由和司法獨立的沖突

新聞自由和司法獨立是一個國家現代化的兩大標志，二者的關系常常表現為兩種模式，一是“司法壓制輿論”；二是“輿論干預司法”，給司法的獨立性和公正性施加過度的壓力。新聞自由通過信息公開和報道來實現對司法機關內部的監督和制約，而司法的獨立性則必須排斥各種外界因素對于審判的干擾和影響。在傳統的媒介環境下，媒體通過議程設置來引導輿論，而網絡的出現，成為了個人意見表達空間和公共意見交流空間的集合，在觀點表達和意見交流的過程中形成信息的對流。在新媒體時代下，事件經過網絡的曝光后，往往會迅速的形成強大的網絡輿論，而網絡輿論也會影響司法進程。

(二)誤導受眾，造成公眾對司法機關的不信任

在新媒體的環境下，人人都可以是傳播媒介，具有提供海量信息并解釋信息的功能，媒體和廣大受眾具有“話語權”絕對優勢。而反觀司法機關，與社會的交流和反饋較少，信息不對稱的現象十分嚴重。受眾只能根據媒體報道來自行解讀，一旦媒體的報道是有缺陷的、不夠客觀的或者不夠充分的，受眾很容易受到誤導，對司法部門產生懷疑，喪失信心。

(三)破壞了新聞媒體的形象，扭曲了輿論監督的功能

“網絡媒介審判”常常會伴隨一些侵權行為。例如一些涉案人員經過媒體曝光之后，網民熱衷于進行人肉搜索，將其個人隱私甚至家庭信息公之于眾。媒體為迎合受眾心理，大肆進行報道。實際上這樣一種行為不僅僅是侵犯了他人的權利，更是站在道德的制高點去侵害他人，可以說，這種行為本身就違背了道德，客觀公正媒體也就不復存在。

四、“網絡媒介審判”現象的應對措施

一個案件的定性、審理、以及得出最后的審判結果，應該交由行政、司法部門負責，包括網絡媒體、網民在內的社會各界都應該充分的尊重司法的獨立性，網絡媒介應該堅守職業理念，客觀公正的進行報道，正確的發揮輿論監督作用。網民應該理性看到個別社會案件，不得以言論自由來干預司法公正。為防范和消除“網絡媒介審判”現象，現針對受眾、媒體、司法部門三個方面提出如下幾點建議：

(一)加強網民的媒介素養教育

據中國互聯網信息中心發布的《中國互聯網互聯網發展狀況統計報告》，截止到2016年6月，我國的網民規模已經達到了7.1億，而其中67%都為高中及以下學歷人群，網民繼續向低學歷人群擴散。可以說，對于民眾的媒介素養教育已經迫在眉睫，它甚至有必要成為全民基礎教育的一部分，只有及時的進行媒介教育的普及，引導人們正確的認識和對待媒介，培養批判意識，才能夠真正讓媒介對個人和社會起到積極作用，才能真正改變對于許多社會事件“網民非理性參與”的社會現狀。

(二)明確媒體責任，加強“把關人”機制

無論是以人民網、新華網為代表的主流媒體，還是以騰訊新聞、網易新聞、澎湃新聞等為代表的網絡媒體，互聯網都成為了媒體傳遞信息的主要陣地。許多媒體為了獲得“眼球經濟”利益，不經核實就展開報道，甚至故意夸大事實，煽動社會情緒，完全不顧社會影響和社會責任。實質上，這不利于媒體的長遠發展，媒體應該明確一點，真正能使媒體取信于民，在任何環境下屹立不倒的關鍵還是在于新聞報道的核心：真實、客觀、公正的報道新聞。而“把關人”的機制在新的時代背景下更應該受到重視，在這一特殊時期，我們的媒體往往熱衷于探討如何實現“融合”和“轉型”，卻忽略了如何真正將“新聞”做好，也就是說我們更多的去關注“技術”、“影響力”等前沿問題，卻忽略了“新聞文本”本身。

(三)司法部門開放信息渠道，及時回應問題

就如上文提到的，司法部門在信息溝通上，常常處于被動地位，缺乏信息開放渠道。在新媒體迅速發展的環境下，公民的社會責任意識和參與社會治理的意識普遍提高，受眾更為關注社會熱點事件，渴望了解事實真相。因此，對于一些引起社會各界密切關注的案件及存在的疑問，司法部門不能一味的回避問題，應盡可能加大司法工作的公開性和透明度，滿足公眾的知情權。只有這樣，才能形成輿論監督與司法獨立相互關系的良性發展。

[1]魏永征.新聞傳播法規教程(第二版)[M].北京：中國人民大學出版社，2006.

[2]慕明春.媒介審判的機理與對策[J].現代傳播，2016.

[3]陳碩.網絡時代的媒介審判[J].江淮論壇，2010(9).

[4]陳琰.淺析網絡時代的媒介審判[J].今傳媒，2012(8).

[5]商登琿.新媒體視野下媒體與司法公正的博弈[J].西南石油大學學報，2013(3).