現場指認筆錄的證據屬性及審查判斷

李 英

現場指認筆錄的證據屬性及審查判斷

李 英

現場指認是偵查實踐中廣泛運用的一種偵查措施，現場指認筆錄作為記錄現場指認過程的材料，在司法實踐中發揮著重要的證據作用，但由于相關法律規定的缺失，現場指認筆錄的證據屬性并不明確。現場指認筆錄具備證據的客觀性、關聯性，應當是一種獨立的筆錄類證據，因此應立法明確現場指認筆錄的法律地位，有效規范現場指認筆錄的審查判斷，發揮現場指認筆錄在案件事實認定中的證明作用。

現場指認筆錄；證據屬性；審查判斷

“全面貫徹證據裁判規則，嚴格依法收集、固定、保存、審查、運用證據”是推進以審判為中心的訴訟制度改革的重要內容與要求，堅持證據裁判原則是司法機關的法定職責，偵查人員在案件偵查取證過程中也應重視證據的合法、確實與充分。從實踐來看，偵查人員往往會讓犯罪嫌疑人直接前往現場進行指認與描述，以此證實并固定其供述，并為收集犯罪證據、查明案件事實提供相關線索。但是，當前法律并未對現場指認進行明確定位，關于現場指認筆錄的證據能力、證據種類歸屬及其證明力的審查判斷都缺乏相應的規范。為有效發揮現場指認筆錄在認定犯罪事實過程中的作用，我們有必要明確現場指認筆錄的法律屬性，確立并完善與其相關的證據審查規則，保障犯罪嫌疑人在現場指認過程中的合法權利，避免因為現場指認筆錄的不當運用而出現錯案。

一、現場指認筆錄的證據屬性

目前司法實踐和理論中對于現場指認筆錄的證據屬性存在較大爭議：一種觀點認為現場指認筆錄不能歸屬于我國目前的八種法定證據種類中，因此其不具備證據的法定形式，不符合證據的合法性要求，不能作為證據使用；另一種觀點認為現場指認筆錄具備證據屬性，可以將其作為證據使用，并且司法實踐中已將現場指認筆錄作為一項證據在裁判文書中列出，只是對其證據種類歸屬尚無統一做法而已。筆者認為，現場指認筆錄具備證據屬性，可以作為證據使用，并且我們有必要將其作為一種獨立的筆錄類證據予以規定，以下從證據法基本原理出發對此進行分析。

（一）現場指認筆錄符合證據的客觀性

證據客觀性是指證據的存在形式、它所能反映的事實內容及其與案件事實之間的聯系都是客觀存在的。現場指認筆錄以文字形式對現場指認的工作情況進行了及時的反映與固定，必要時還會以照相、錄音、錄像等技術手段對現場指認情況予以具體說明，其內容都是與客觀存在的案件事實有關的情況，并且制作者只能進行客觀記載，不能記錄自己的分析、推測和判斷，因此，現場指認筆錄是客觀存在的。雖然受一些主體、客體或其他因素的影響，現場指認記錄會出現一些誤差，可能有時不能準確反映案件客觀情況，但從認識論的角度看，人們不可能重現已經發生的犯罪事實，現場指認筆錄可能存在偏差正是體現了證據客觀性的相對性。

（二）現場指認筆錄符合證據的關聯性

證據關聯性是指證據必須同案件存在某種聯系，并因此對證明案情具有實際意義。現場指認筆錄是對現場指認相關情況的如實記載，不僅能反映出現場指認措施的實施過程，也能反映出現場指認過程中發現和獲取的各種犯罪證據、犯罪現場等情況，例如對作案現場、拋尸或拋贓的地點等與犯罪行為有關的場所的指認與記錄，又如對作案工具、贓款贓物等與犯罪行為有關的物品的指認與記錄。因此，從現場指認筆錄所記錄的內容可看出，現場指認筆錄涉及與犯罪行為相關的場所、物品，它與犯罪事實具有關聯性，現場指認筆錄既可以證明案件的實體事實，也可以證明偵查程序事實，其符合證據關聯性規則。

（三）現場指認筆錄應當被列為一種獨立的筆錄類證據

現場指認筆錄與其他證據種類可能會存在一些交叉內容，但因其自身特點的存在，很難將其歸入任何一種現有法定證據種類，不過那些因此將現場指認筆錄排除在證據體系之外的觀點并不可取，因為通過法律對證據種類予以明確規定，無法涉及所有的證據表現形式，反而會使那些本可以用于證明案件事實的材料因表現形式不合法而被排除證據范圍之外。從當前法律規定來看，證據是可以用于證明案件事實的材料，而現場指認筆錄具備客觀性與關聯性，可以用于對案件事實的證明，因此在現有法律框架下，現場指認筆錄是可以在證據概念下發揮證明作用的。并且我國現有證據種類框架是會隨人們的認識而發展變化的，雖然目前我國沒有將現場指認筆錄明確列為法定證據種類，但刑事訴訟法對筆錄類證據的表述是“勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄”，行文上并沒有完全排除將其他筆錄作為法定證據種類，而現場指認筆錄與現有的筆錄類證據相比，雖然在內容上存在交叉內容，但現場指認筆錄所具備的特殊性使其無法為其他證據種類所包含或替代，應當將其作為一種獨立的筆錄類證據予以明確規定。

二、現場指認筆錄的審查判斷

審查判斷現場指認筆錄是指，國家專門機關對現場指認筆錄進行分析與判斷，確定其有無證據能力及證明力大小的過程，即檢查、核對現場指認筆錄并對其證據能力和證明力做出肯定或否定的判斷。

（一）審查判斷現場指認筆錄的要點

一是審查現場指認筆錄的形式與內容，現場指認筆錄是對現場指認過程的記錄，其固定方式主要是文字、圖片等書面形式，必要時還可以通過錄音錄像的形式來記錄。在審查現場指認筆錄過程中，應當注重對現場指認筆錄的真實性和完整性進行審查，審查現場指認筆錄是否準確記錄了現場指認的時間、組織者、指認人、見證人等基本情況，是否記錄了現場、相關物品等的位置、特點等詳細情況，并應審查現場指認筆錄是否全面記錄了現場指認的過程，是否經過犯罪嫌疑人、見證人等當場進行簽名或蓋章予以確認，以此保證審查結果的準確性。二是審查現場指認程序的合法性，現場指認在實踐中已被作為一種獨立的偵查措施廣泛運用，對案件事實的查明起著重要作用，但現場指認的不當運用也是造成“佘祥林案”和“張氏叔侄案”這些錯案的重要原因，因此，在對現場指認筆錄進行審查時，必須重視對現場指認程序的合法性與正當性的審查，以此判斷現場指認筆錄的真實性與合法性。

（二）相關證據規則的運用

審查判斷現場指認筆錄時，應當注意對瑕疵和非法現場指認筆錄的處理。現場指認筆錄存在瑕疵，主要是指現場指認筆錄記錄不完整等需要由辦案人員作出合理解釋或者進行補正的情況，例如未完整記載現場指認的時間、地點、在場人員、發現的物品等事項，又如對現場指認過程的記錄過于簡單等問題。當偵查人員對現場指認筆錄的瑕疵問題作出的解釋具有合理性或者能夠予以補正時，該現場指認筆錄可以作為證據使用。但是，以暴力、威脅等非法手段強迫犯罪嫌疑人按照偵查人員的意愿進行指認后取得的現場指認筆錄則屬于非法現場指認筆錄，應當予以排除而不得作為定案依據。

另外，由于現場指認筆錄是現場指認過程中形成的一種筆錄類證據，其在發揮證明作用時具有依賴性，即需要與其反映的客體（其他證據材料）結合起來才能證明案件。因此，在審查判斷現場指認筆錄的證明力時，不僅要審查現場指認筆錄能否如實反映偵查人員根據犯罪嫌疑人現場指認的情況收集證據的過程，也應當重視對用來印證現場指認筆錄的相關證據的審查，即應認真核對與確認現場指認筆錄中記載的重要書證、物證等證據的相關情況，判斷其是否能充分反映現場指認筆錄與案件事實的關聯，并且要審查現場指認筆錄與犯罪嫌疑人、被告人供述是否具有一致性，進而對全案證據進行綜合審查。

三、審查判斷現場指認筆錄的完善建議

現場指認筆錄對案件結果具有重要影響，但我國當前尚無相應法規來規范現場指認筆錄證據的審查判斷，實踐中會因法律制度的缺位而出現不當運用現場指認筆錄的現象，甚至出現錯判現象。因此，在規范現場指認筆錄審查判斷的問題上，我們還有很多內容需要逐步予以完善。

一方面，應當通過立法明確現場指認與現場指認筆錄的法定地位。現場指認是實踐中廣泛運用的一種刑事偵查取證手段，并且具有現有法定偵查措施無法替代的重要作用，而現場指認筆錄也對認定案件事實發揮著重要作用，與我國當前的法定證據種類相比具有其自身特點與價值，應當通過立法將現場指認確立為一種獨立的偵查措施，同時將現場指認筆錄明確規定為一種獨立的筆錄類證據，如此可以讓現場指認與現場指認筆錄擺脫在當前司法實踐中的尷尬處境，為現場指認筆錄的審查判斷提供立法支持與指導，使現場指認筆錄能夠在刑事訴訟過程中依法發揮其應有作用，避免因這一證據的不當運用而影響案件事實的查明和審判公正的實現。

另一方面，應當規范和完善現場指認程序。實踐中一些現場指認的開展只是出于宣傳目的而必要性不足，對有限的司法資源造成了浪費，因此需要對現場指認的啟動程序進行規范，明確適用現場指認的前提條件以保證現場指認的必要性。偵查人員應當依據法律規定并結合案件實際情況，對現場指認的目的、時間、地點或重點物品、場所，以及現場指認中可能出現的問題和對策等準備條件制定相應的提案，然后交由偵查機關負責人對啟動現場指認的必要性進行審批，并且應當制定具有統一格式的登記手續。此外，現場指認在實踐中會因相關法律規范的缺失而出現程序不統一、損害犯罪嫌疑人權利的現象，因此需要形成一套具體的現場指認實施程序來指導現場指認活動合法、有序進行。在進行具體的程序設計時，應當重視對犯罪嫌疑人人身安全、隱私權等合法權利的保護，嚴格規范現場指認實施程序中偵查人員的行為，禁止偵查人員以任何方式強迫犯罪嫌疑人進行現場指認。同時，應當完善現場指認程序中的見證人制度，督促偵查人員依法采取現場指認措施，增強現場指認筆錄的真實性、可靠性，從而為現場指認筆錄的審查判斷提供依據。

[1]吳常青.現場指認及其立法規制[J].理論探索，2011（1）：128-131.

[2]王敏遠.論我國刑事證據法的轉變[J].中國檢察官，2012，1（17）：79-79.

[3]馮承遠.新刑事訴訟法證據制度解讀與適用[M].北京：中國檢察出版社，2012.

[4]宋英輝.刑事訴訟原理[M].北京：北京大學出版社，2014.

[5]陳瑞華.刑事證據法學[M].北京：北京大學出版社，2016.

[作 者]李英，山西大學碩士研究生。