論我國胎兒利益的保護

黃陽

浙江師范大學(xué)行知學(xué)院浙江金華321001

論我國胎兒利益的保護

黃陽

浙江師范大學(xué)行知學(xué)院浙江金華321001

出生前的胎兒是否享有預(yù)期的權(quán)益及如何防范胎兒的利益被非法侵害、如何對受損害的胎兒利益進行法律救濟以及處理侵害人等重大問題，就成為法律的一大盲區(qū)。本文對在法律意義上如何保護胎兒利益進行探究。

胎兒利益；侵害；完善保護

上個世紀以來，世界各國均陸續(xù)發(fā)生關(guān)于胎兒期內(nèi)遭受不法侵害行為侵害的訴訟案。原告基于胎兒期內(nèi)遭受的不法侵害事實向加害人請求損害賠償。我國近年來也多有此類案件發(fā)生并引起眾多法律道德上的爭論，如多次發(fā)生的“腦癱嬰兒”索賠案，某地“女嬰出生少右臂，父母向醫(yī)院索賠”案等。[1]隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，許多因素對胎兒的正常生長發(fā)育都有影響，導(dǎo)致胎兒出生后嚴重畸形，身體和健康受損。許多非“先天遺傳性”的外界因素都會使胎兒的身體組織的完整和健康等人身利益受到損害，而目前各國法律對胎兒利益的保護規(guī)定明顯存在不足。

我國《民法通則》第九條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”按照這一規(guī)定，公民的民事權(quán)利能力始于出生，終于死亡。對于出生的認定，我國采取的是“獨立呼吸說”，該說認為每一個出生的嬰兒從第一次獨立呼吸開始，就成為自然人并享有民事權(quán)利能力。司法實踐中，出生與否的判斷往往是根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見(試行)》的規(guī)定，“出生的時間以戶籍證明為準；沒有戶籍證明的，以醫(yī)院出具的出生證明為準。沒有醫(yī)院證明的，參照其他有關(guān)證明認定。”

自然人的民事權(quán)利能力始于“出生”，出生時間以戶籍登記或醫(yī)院出生證為準。一方面，這可能造成法律上的出生與實際出生不一致，使實際上已經(jīng)出生但由于某種原因沒有及時進行戶籍登記或取得出生證的孩子在此期間的合法權(quán)益得不到法律保護；另一方面，若胎兒在出生前、出生過程中，或者出生后辦理戶籍登記或者出生證明之前，遭受直接或者間接損害，也必然因權(quán)利能力障礙而不能以權(quán)利主體的身份獲得法律保護。

胎兒在出生前、出生過程中遭到的侵害很特殊，因為你不知以誰為原告。以這個胎兒？可他沒有民事權(quán)利能力。以父母為原告，可你告的又是侵犯了什么權(quán)呢在我國司法領(lǐng)域曾有這樣的案例。1980年石母懷小石頭已42周，超過正常分娩期。在醫(yī)院分娩時，由于過期妊娠且原發(fā)性宮縮乏力，醫(yī)院用了催產(chǎn)素、側(cè)切、胎吸助產(chǎn)。但因胎頭水腫胎吸失敗，即改用產(chǎn)鉗牽拉后胎兒才娩出。出生兒皮膚青紫，頭頂部表皮破2×1厘米，左顳下產(chǎn)嵌傷1厘米，胎頭頂部血腫。小石頭兩歲時被診斷為先天性上眼瞼下垂，三歲時又被診斷為繼發(fā)性腦積水。1988年，在與醫(yī)院多次交涉無果的情況下，小石頭的父母向法院提起了民事訴訟。法院決定變“醫(yī)療事故鑒定”為“病情的病因鑒定”來推動此案的審理。2000年8月司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所作出鑒定：被鑒定人石某繼發(fā)性腦積水與其出生時產(chǎn)程時間過長及產(chǎn)傷之間的因果關(guān)系難以排除。法院再次開庭時小石頭已經(jīng)20歲了。令人心痛的是，沒有法律上的完善規(guī)定，此案中石某的權(quán)益沒有得到很好的保護。

我國現(xiàn)行的法律由于采用絕對主義，自然人的權(quán)利能力始于出生止于死亡，而胎兒尚未出生，認為胎兒是沒有民事權(quán)利能力的。因此胎兒的利益一旦受到侵害，無法以民事主體身份獲得法律保護。這就造成了處于胎兒階段的生物體的許多權(quán)益無法得到保護或者使因侵權(quán)造成的傷害的索賠最佳時間喪失。

筆者認為，我國對胎兒利益的保護應(yīng)該從如下角度進行完善：

1.若胎兒出生后為活體，那他在出生前、出生過程中遭到的侵害，在他出生后可以自然人的名義請求侵害的賠償。例如胎兒的孕母在懷孕期間服用了有安全隱患的產(chǎn)品，給胎兒造成了傷害，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

2.若胎兒在母體內(nèi)，即孕婦懷孕期間遭到損傷導(dǎo)致流產(chǎn)，應(yīng)給予胎兒利益保護。因為胎兒所受的侵害若僅以母親的名義請求保護將會大打折扣。根據(jù)《人體輕傷鑒定標準試行》規(guī)定，損傷致孕婦流產(chǎn)只屬于輕傷。這樣不利于保護母體利益也不利于保護胎兒利益。

3.凡涉及到胎兒利益的問題，視其為已出生。這樣能更好的保護其損害賠償請求權(quán)、繼承及受遺贈等權(quán)利。

4.在以后的立法中，應(yīng)明確胎兒的撫養(yǎng)費損害賠償請求權(quán)。若胎兒的撫養(yǎng)人在此期間遭受侵害或胎兒被撫養(yǎng)人拋棄、遭到撫養(yǎng)人拒絕撫養(yǎng)時，胎兒應(yīng)有權(quán)主張撫養(yǎng)費的賠償。

誠然，我國在《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當保留胎兒的繼承份額。”但我國只是在繼承時保留胎兒份額，并沒有承認胎兒在該問題上有權(quán)利能力，且并沒有細致的規(guī)定來保證特留份能夠得到有效實現(xiàn)。因此，筆者認為，為了更周延地保護胎兒的權(quán)益，我國未來立法應(yīng)采總括保護主義，同時，在胎兒權(quán)利能力的性質(zhì)上，采用法定解除條件說，若胎兒非死產(chǎn)，則懷孕期間胎兒視為已出生，就胎兒所受不法侵害的損害賠償或者其父親被害致死的損害賠償，均得由胎兒的法定代理人代為行使。

（指導(dǎo)老師：馬林東）[2]

[1]《胎兒利益溯及保護的法律思考》——呂冀平,向俊霖

[2]《論胎兒權(quán)益保護》——中國法院網(wǎng)