從“拱廊”到“城市綜合體”
——消費主義視角下的城市公共空間演變1

文/章丹音 方智果 熊承霞（上海理工大學 出版印刷與藝術設計學院）

從“拱廊”到“城市綜合體”
——消費主義視角下的城市公共空間演變1

文/章丹音 方智果 熊承霞（上海理工大學 出版印刷與藝術設計學院）

DOl編碼：10.3969/J.lSSN.1674-4187.2017.01.010

引言

今天，“不管你是否同意，購物活動已經成為我們體驗公共生活的僅存方式之一。”這不僅表現在當今的購物活動融入了各種事件的成分，且各種事件也最終都融匯成了購物活動。購物活動及公共活動的異化，導致了容納這兩種活動的城市空間——購物中心和城市公共空間也發生了異化及相互間的轉變。“拱廊”是19世紀歐洲流行的商業空間樣式，是具有室內特征的城市后街，由于消費活動的激發，拱廊推動了后來更寬闊敞亮、資本實力更雄厚的百貨公司的興起，而單純以商業為目的的百貨公司卻因為空間功能的單一和空間形態的抽象，忽視了空間使用者的具象性以及對于空間感知的不穩定性，由此，百貨公司逐漸向復合功能的城市綜合體發生轉變。通過研究“拱廊”到“城市綜合體”的演變歷史，我們可以窺見城市公共空間在消費活動、消費主義影響下四個層面的形態和思想變革，對此，本文將進行4個方面的闡釋。

一、從“拱廊”到“百貨公司”

“拱廊”是19世紀歐洲流行的商業空間樣式，是具有室內特征的城市后街。它的興起并不是一個“正規”、“合法”的過程，只是小店主們聚集在一起后為了擴大生意及影響而集資建造的構筑物，目的是通過頂棚、柱廊、壁柱及線腳的營造，使之遮風避雨，并呈現出正規建筑物的風貌，以滿足市民和貴族的無差別消費活動需求。拱廊街兩側的連續性商業店面，玻璃櫥窗的商品陳列，以及被鑄鐵玻璃覆蓋的街道頂棚，使其成為了城市中引起人群觀看、想象、閑逛的空間（圖1），是日后百貨公司的前身。

圖1 巴黎拱廊街（近現代）

圖2 巴黎樂蓬馬歇百貨公司 1852年

由此可見，拱廊最初是以“非正規”空間的面貌呈現的，但卻是基于一定空間及人群消費活動的需求。在商品豐富及社會生產力發達之前，零售的商品交易活動并不是入流的社會活動，零售行為的發生地往往是簡陋的木質售貨攤位，它們相對分散，也進入不了正規永久的建筑內部，購物者很難直接觀看或觸摸貨品，他們往往根據自己的實際需要問詢并購買產品。隨著社會生產力的發展及商品的日漸豐富，零售業者開始注重商品的陳列與展示，他們的商鋪也變得固定而趨于精致和室內化，變成了一種可供觀看、暢游的景觀；購買者則變得挑剔而精明，他們將挑選商品的過程異化為結合了“視覺消費”的閑逛，于是催生了一批閑逛者（Flaneur）。碎片化、瞬間性和應接不暇卻易逝性的視覺刺激便是他們關于都市生活的經驗，而這一群體性的經驗，也使他們成為城市經驗的主體。在這個過程中，拱廊由此成為了城市公共生活的發生地，新的公共空間形態就此產生，而這一切的出發點便是無階級差別的購物或視覺消費行為。

“拱廊”商業模式的成功，推動了后來更寬闊敞亮、資本實力更雄厚的百貨公司的興起。但是，和“拱廊”不同的是，百貨公司大多是獨立的建筑體，且高度延伸至二層以上，并設置大型的樓梯連接不同樓層。促成百貨公司運營基礎的并非是自下而上的群體性力量，而是自上而下的大資本投入。就算是那些留存至今的拱廊，也是大資本營建的百貨公司的一部分，如巴黎的樂蓬馬歇百貨公司（Le Bon Marché）（圖2）、米蘭的伊曼紐爾二世拱廊等。而真正的“拱廊”，由于其城市“灰色”空間的屬性，存在防火、日照、通風等方面的問題，在城市的不斷更新中逐漸消亡，取而代之的是利用資本將“拱廊”商業模式和空間特征進行自上而下“室內化移植”的百貨公司。

二、從“百貨公司”到“城市綜合體”

對于現代主義的精英建筑學來說，混合了流行元素的拱廊及其折衷主義的態度并非學派所能容忍，但是大眾仍然對室內化的商業空間抱有“視覺消費”的欲望，“拱廊”仍舊以百貨公司的形式活躍在建筑史上，并在其自身的歷史進程中不斷演化。例如，受到西方商業文化的影響，上世紀二三十年代上海的“四大百貨公司”1指先施、永安、新新、大新四大百貨公司, 原址分別為現在時裝公司、永安百貨公司、第一百貨公司、第一食品商店。，就和巴黎的Le Bon Marche公司一樣，在大資本的驅動下以更大規模的貨物流動與商品展示方式，為消費者們提供了一個具有統一售價的商品買賣場所。在這一場所中，無論是權貴還是百姓，享受的是統一的價格和平等的購物權，這使得他們在百貨公司里暫時獲得了同一種身份，這種身份也為他們帶來了某種安全感，并且暗示了空間的“公共”屬性。

圖3 東京六本木新城鳥瞰

圖4 東京六本木新城的公共性街道

圖5 巴黎樂蓬馬歇公司內部空間

但是，伴隨著全球化、城市化進程的消費主義，空間發生了“商品化”的轉向，表現在城市土地與空間的市場化、商業化的快速開發。在這個過程中，空間的功能和形態被逐漸抽象，忽視了空間使用者的具象性以及對于空間感知的不穩定性，百貨公司也未能逃脫這一被抽象、抽離的命運，在這場劇烈的時代變革中淪為了一個單純的商品交易場所。由此，以百貨公司為代表的商業空間開始尋求出路，當他們發現消費主義并非萬能時，百貨公司似乎轉向了它的最初形態——城市公共空間，作為當代城市空間中最能體現“日常生活”意義的空間，城市公共空間開始介入商業空間。建筑師在所主導的空間生產范圍內，最大化利用公共空間的融合解決多元化消費因素與建筑整體性之間的矛盾。由此，現代商業空間向一種更混合和相互滲透的方向發展，逐漸取代以往嚴格劃分的空間類型。這便是現代城市商業綜合體的形態起源，一種融合多樣需求、多種復雜性以及多樣語匯和形式的“混搭”體1商業綜合體通常是購物中心為核心物業，表現在建筑形體上，購物中心占有最大的基地面積和臨街面，整體形象上強調商業性，而其樓上的寫字樓、酒店、公寓均是以商業為核心價值而存在的，各業態之間存在一種相互依存、相互助益的能動關系，因此又稱為HOPSCA，由酒店（Hotel）、寫字樓（Office Building）、公園（Park）、購物中心（Shopping mall）、會議中心（Convention）、公寓（Apartment）等的英文單詞或詞組的首個單詞的首個字母構成。。對于商業綜合體中的購物中心業態來說，一定程度上的功能混合使得商業綜合體呈現為一種城市公共空間的變體——人們在這里逛街、購物、開會、觀看展覽和電影，連平日里的聚會、交談活動也都在這里發生。

但僅僅有資源還不夠，如果這些資源不發生更廣泛的聯系和流動，城市的社會、知識、人、資源、信息將必然呈現碎片化的狀態。因此，當政府介入綜合體自上而下的開發力量時，情況又發生了變化，城市的交通、公共空間也成為其業態的一部分，商業綜合體逐漸具備了現代城市的全部功能，發展成了“城中之城”，即城市綜合體。例如，日本的六本木新城（圖3、圖4），香港太古廣場等。在這個意義上，城市的公共空間已經不再是一個獨立的空間了，它成為了與商業、辦公、酒店等空間相互依存、相互助益的空間，是城市空間生產的一部分，并呈現為“類消費化”的趨勢。

三、城市綜合體的相關術語流變

將建筑學的研究轉向更廣闊的建成環境研究，已經是全球范圍內的研究趨勢。這些研究將更為關注整個人類居住地表的建造及重塑活動，在這個過程中，城市公共空間的描述并非孤立無援，從地理、環境、景觀、社會等學科吸收與借鑒的一些描述工具和方法，對于厘清城市綜合體的若干概念及其之間的關系大有助益。從“拱廊”到“城市綜合體”，城市公共空間呈現了兩個層面的演變趨勢：首先，從單一的城市公共空間轉向消費空間，對應著拱廊向百貨公司的演進，公共空間進行了重構，室外公共空間演變為一個“全景”式的室內空間，而與城市交通基礎設施的結合，則使其呈現為領域到邊界融合的演化；其次，當公共空間及其活動介入消費空間，則此時的城市公共空間呈現為匿名性、碎片化的狀態，而公共空間本身，也從單純的物質形式向城市觸媒轉變。因此，以下將從室外空間到室內“全景”空間、從領域到邊界融合、從具名性到匿名性、從物質形式到城市觸媒等4個方面，對城市綜合體所關注的一些關鍵變革進行適當闡述。

3.1 從室外空間到室內“全景”空間

圖6 巴黎樂蓬馬歇公司的室內“全景”空間

圖7 巴黎樂蓬馬歇公司的室內“全景”空間

圖8 日本大阪難波購物中心公園

圖9 咖啡店蔓延現象

“全景”（Panorama），顧名思義，一種整體化的景觀，整體化的空間，是本雅明在《拱廊研究計劃》中對于拱廊的概括描述：當“通道用玻璃作頂，用大理石鋪地，.....通道兩側排列著高雅華麗的商店”，“拱廊就是一座城市，甚至可以說是一個微型世界。”作為街道空間的變異，拱廊從沒有邊界的城市公共空間異化為一個包羅萬象的室內空間。它滿足了《哈佛購物指南》中主張的景觀生態學準則和原理：消費文化影響了商業活動的發展與傳播，商品的陳列成為組織空間的線索，同時成為可供觀看的城市景觀，城市后街不僅構成了購物行為的地塊基礎，同時也構成了連接購物活動的路徑或通道。而19世紀一系列的工業材料與技術，如玻璃、鋼鐵、室內照明、地面排水等，都為這一“人工生態”創造了必要的條件。

對于城市空間來說，拱廊改變了城市街道空間的內-外形式，但僅僅是室內外空間的轉換還不足以解釋“全景”的含義，一種“歷史逐漸融入空間環境之中”的時空壓縮感，則將“全景”的真意道出。可以想象的是，在一個有限的封閉環境中，“閑逛者”可以通覽萬物，好似掌握了世間過去到現在的一切。在《單向街》中，本雅明經常使用一些隱喻來表達這種時間和空間的復雜、錯位與迷失。在當代建筑學的術語中，這種感覺與一些可供快速通達的通道或設施，及囊括一切的商品相關。

最早由城市后街發展起來的“拱廊”早已消失不見，今天留存在歐美國家的拱廊已經是由大資本介入營建的百貨公司，例如巴黎的樂蓬馬歇（Le Bon Marché）公司、米蘭的伊曼紐爾二世拱廊等，因此，百貨公司成為拱廊終結之后的一種現代性變體，盡管不被精英的現代主義建筑學所接納，但卻在自身的發展中不斷演變，尤其在垂直電梯、自動扶梯等快速交通設施的發明和廣泛運用后，“全景”的概念被深化了，街道的意象被再一次抽象和變異，管道化的空間使得人們永遠只能快速地感受內部空間的界面，時空再一次被壓縮，這是人們對于商品的視覺消費帶來的必然結果。對于閑逛者（Flaneur）來說，承載他們城市公共生活的空間被商品和基礎設施效率化，不可避免的呈現為“全景”。

3.2 從領域到“邊界”融合

從拱廊到百貨公司，再到商業綜合體，城市公共空間的形態慢慢地從街道的分界形態轉變為發生密集交往活動的地塊和空間。尤其當政府的力量介入后，城市基礎設施和城市公共空間介入商業綜合體，呈現為城市綜合體的面貌。城市綜合體的體量及空間復雜性盡管要大于商業綜合體，但是，代表著運動與速度的基礎設施，將城市綜合體的形態從城市中的領域形態轉向邊界融合，在大的城市范疇內呈現為邊界的狀態，并具有持續不斷的活力（圖6）。

建筑學對于領域和邊界的重新發現可以追溯到庫哈斯于1972年在倫敦建筑聯盟學院（AA）遞交的一份畢業設計項目——“逃亡，或建筑志愿的囚徒”（Exodus, or the Voluntary Prisoners of Architecture）（圖7）。在這個項目中，庫哈斯假想了一個分裂為“善”與“惡”的兩極倫敦，為了避免“惡”的那方居民逃往“善”的那邊，當局不得不在兩極倫敦之間筑起一道高墻。這個隱喻和東西柏林的對峙不言而喻，只是庫哈斯創造性的將這堵“倫敦墻”描繪為一個包羅一切的游樂場所，兩邊的對峙因為這一邊界反而得到了協調和緩解。這個項目所暗示的建筑學要義，已經不是早期現代主義所許諾的重構社會物質分配的武器，而是被動地成為協調分歧或規避變革的空間工具。

當城市綜合體與城市基礎設施，如軌道交通樞紐、高速公路等融合，城市綜合體便從一個孤立的領域范疇轉向了邊界融合。領域，本身帶有隔離的意味，以軌道交通為代表的城市基礎設施，本身具有線性的運動特征，代表著流動的空間意象，這兩種空間意象的結合，一方面打破了以領域為表征的綜合體的藩籬，具有了容納與開放的城市空間特征；另一方面，作為邊界意象的城市基礎設施，就有了猶如“倫敦墻”萬花筒一般的城市綜合體特征，盡管邊界的意象在某一點上被擴展了，但是在大的城市范圍內，它仍然延續著邊界的特征。而城市的公共空間，卻因為邊界變得更加開放，呈現為卡斯特爾（Manuel Castells）“流動空間”的樣態。事實上，將邊界改造為社區形態的計劃在過去幾十年間不斷被提出，類似的實踐也從未停止，例如上海的月星?環球港、日本軌道交通樞紐購物中心大阪難波城（圖8）等。

3.3 從具名性到匿名性

“拱廊”是由城市后街發展而來，其前身是城市街道、城市公共空間，是向公眾開放、具備可達性和公共用途的場所，這是人們對公共空間一種“約定俗成”的認識。在自上而下的城市規劃過程中，理想化的城市公共空間應該是由公共部門所擁有并管理，因此是有獨特命名的。但是，在“拱廊”向“城市綜合體”演化的過程中，公共空間很難界定，公有產權的空間時常因為私人資本的介入，而出現產權公有，但經營和管理私人所有的“公共空間私有化”（Privatization of Public Space）現象，這意味著混雜在城市綜合體中的城市公共空間并非自上而下的規劃產物，而是帶有一定私人利益的、具有一定隨機性、呈現為碎片化、匿名性的場所。

在西方的“產權”語境下，由私人部門所有的則是私人空間，但是對于商業綜合體、城市綜合體來說，許多私人擁有的空間提供著廣泛的公共用途，這類公共空間的開發往往以換取更高的建筑高度為代價，即以提供開敞空間（公共利益）來換取建筑層數的增加（私人利益）。在中國，盡管土地產權制度具有一定特殊性，規劃中也并沒有這種帶有“交換”性質的約束條例，但是在控制性詳細規劃的階段，我們仍然制定了一定建筑高度及其退讓距離的控制規范1在上海市規劃城市規劃管理技術規定的第五章中，就有建筑物與沿基地邊界建筑物、道路規劃紅線等的退讓距離規定。。盡管這一規范是為了保障一定的日照、消防、安全、景觀需求，但在人們對城市空間的實際使用過程中，這些因為建筑退讓所產生的小型開敞空間，卻意外的成為了人們城市公共活動的發生場所。

對于商業綜合體、城市綜合體來說，這樣的建筑退讓賦予了城市一定的公共空間，因而產生人群的聚集，促進了商業的發展與繁榮；而消費活動的繁盛，也導致了這些公共空間被持續激發。例如城市中的“咖啡店蔓延”（Café Creep）現象及“廣場舞”現象，前者是典型的公共空間商品化表現，后者則是典型的商品空間公共化表現。這些開放空間雖然不具名，它們的分布與形態也相對碎片化與單一性，但是客觀上卻成為了城市中具有一定活力的公共空間，成為觸發城市生活的“環境觸發器”。

3.4 物質形式到城市觸媒

無論是拱廊，還是城市綜合體，都是一種物質空間形式，承載著一定的城市公共生活。在這一空間“物質形式”的演變過程中，城市日常公共生活及消費活動之間存在著密不可分、相互刺激的潛在關聯：拱廊的出現，由城市日常的“街道閑逛”發展而來，并繼而演化為一個單純的空間“物質形式”——百貨公司；當單一的消費活動無法持續觸發這一“物質形式”的功能時，百貨公司演化為商業綜合體、城市綜合體，激發了城市公共活動與事件的發生。從空間功能與空間“物質形式”的相互激發、促進演變的過程中，我們嗅到了拱廊、城市綜合體在物質形式表征下的城市觸媒特質。

城市觸媒的理論，可以追溯到伯納德?屈米于1972年寫的一系列關于“環境觸發器”（Environmental Trigger）的文章，他認為建筑不僅是容納活動的中立空間，而且是塑造新的生活方式并激發社會變革的工具，巴黎拉維萊特公園便是他創造性地支持空間現象與活動的踐行案例。在這個公園里，他使用紅色的點狀構筑物、線狀的道路系統和面狀的開放空間作為環境的條件激發城市公共活動。由于沒有定義“點線面”系統的具體功能屬性，因此空間的功能協議會發生改變，并衍生出多樣的空間行為，因此屈米所創造的環境條件成為了影響空間行為的工具，并因為一種始終增長的不確定性，激發了每一個主體創造空間的意義。

當城市綜合體復合了線狀的城市交通和匿名的城市公共空間，城市聚集的流動性和空間功能的不確定性，便將傳統、固定、中立的空間從“物質形式”轉變為一種“能動形式”，這種空間形式會激發連鎖反應，改變空間的協議進而產生衍生的空間行為。由于沒有終極的空間使用形態，因此城市綜合體所承載的空間任務，并沒有一個明確的目標，它的目標已經從一個單純容納活動的容器，變為一個開放的系統，這個系統將會以“統一的環境和集體性的組織精心建構生活瞬間”。從拱廊到城市綜合體，我們看到了在消費主義的影響下，城市公共空間從物質形式向城市觸媒前進的腳步。

結語

通過梳理“拱廊”到“城市綜合體”的演變歷史，可以發現城市公共空間的類消費化傾向，即一定規模、多樣性的消費空間向城市公共空間滲透，并且消費的介入對城市公共空間固有的活動主體、功能構成和空間結構產生本質影響，而這一類消費化的傾向也賦予了城市公共空間持續不斷的活力。在這一過程中，城市公共空間不僅表現為單純的空間物質形式，同時伴隨著室外空間到室內“全景”空間、領域到邊界融合、具名性到匿名性、物質形式到城市觸媒等4個方面的演變，正從自上而下的“規劃實現”逐漸轉為“自下而上”的系統生成。在這一過程中，消費主義扮演了重要的角色，它也揭示了人性本質上對公共空間不可或缺的依賴，以及使用行為本身對公共空間不可忽視的影響。因此，以消費主義為契機探索城市公共空間的能動意義，具有重要的價值。

（責任編輯 童永生）

[1] Edited by Chuihua Judy Chung, Jeffrey Inaba, Rem Koolhaas, Sze Tsung Leong. The Harvard Design School Guide to Shopping / Harvard Design School Project on the City 2[M]. Taschen GmbH. 2002

[2] 荊哲璐. 城市消費空間的生與死[J]. 時代建筑. 2005(2): 62-67

[3] Banham, Reyner. Los Angeles: The Architecture of Four Ecologies [M]. Berkeley. Los Angeles and London: University of California Press, 1971: xviixxxiii.

[4] Mark Augé. Non-Places: Introduction to an Anthropology of Supermodernity. Translated by John Howe. London & New York: Verso, 1995: 75-115

[5] 譚崢. 拱廊及其變體：大眾的建筑學[J]. 新建筑. 2014(1): 41-44

[6] 瓦爾特?本雅明. 巴黎, 19世紀的首都[M].劉北城譯. 上海: 上海人民出版社. 2004

[7] 譚崢.“非場所”理論視野中的商業空間[J].新建筑. 2013(5): 35

[8] 伍端. 空間句法相關理論導讀. 世界建筑. 2005(11)

[9] 譚崢. 尋找現代性的參量——基礎設施建筑學[J]. 時代建筑. 2016(03): 6-13

[10] Stephen Carr, Mark Francis, Leanne G. Rivlin, et al. Public space [M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

[11] 楊震, 徐苗. 私人擁有的公共空間的演變與批判——紐約經驗[J]. 建筑學報. 2013(06): 1-7

[12] 楊震, 徐苗. 消費時代城市公共空間的特點及其理論批判[J]. 城市規劃學刊. 2011(3): 87-95

[13] 韓晶. 城市消費空間[M]. 東南大學出版社. 2014. 11

[14] 瓦爾特?本雅明. 單向街[M]. 江蘇鳳凰文藝出版社. 2015. 2

[15] 趙丹, 張京祥. 消費空間與城市發展的耦合互動關系研究——以南京市德吉廣場為例[J]. 國際城市規劃. 2015(3):53-58

[16] 季松. 空間的消費: 消費文化視野下的城市發展新圖景[M]. 南京: 東南大學出版社. 2012

[17] Castells Manuel. An Introduction to the Information Age[M]// Frank Webster, Raimo Blom,Erkki Karvonen, Harri Melin, Kaarle Nordenstreng, and Ensio Puoskari, eds. The Information Society Reader, London and New York: Routledge, 2004:138-149.

[18] Cuff. Dana. And Roger Sherman eds. Fast-Forward Urbanism [M]. New York: Princeton Architectural Press, 2011: 10-33

[19] Tschumi, Bernard. Architecture and Disjunction [M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1994:3-23.

[20] [法]居依?德波. 定義[J]. 情境主義國際. 1958年創刊號

From the Arcade to Urban Complex: the Evolution of Urban Public Space in the Perspective of Consumerization

“拱廊”到“城市綜合體”的演變，是城市公共空間在消費主義的影響下轉向消費空間，再介入消費空間的歷史。在這一過程中，城市公共空間呈現為室外空間到室內“全景”空間、領域到邊界融合、具名性到匿名性、物質形式到城市觸媒等4個方面的演變。城市公共空間正從自上而下的“規劃實現”逐漸轉向為“自下而上”的系統生成。

The evolution from “Arcade” to “Urban Complex” is the history that urban public space turn to consumer space, then getting involve into the consumer space. During the phases, urban public space appear as 4 changes: from outdoor space to interior “Panorama” space, territory to fusional border, nomination to anonymity, physical form to urban catalyst. Urban public space is changing from top-down planning to bottom up system generation.

拱廊；城市綜合體；城市公共空間；消費主義

Arcade; Urban Complex; Urban Public Space; Consumerization

章丹音，上海理工大學出版印刷與藝術設計學院副教授、博士，研究方向：環境設計理論，城市設計及其理論。

1本文系上海市高校青年教師資助計劃資助“高密度城市建成環境下公共空間的形態邏輯研究”（項目編號：10-15-309-807）；上海理工大學博士啟動基金資助項目（項目編號：ID-15-309-002）的階段性研究成果。