幸運的悲劇

丁紅艷

摘 要 《刺客列傳》是史學作品的同時，還是文學作品。司馬遷對荊軻的描述，不僅僅依仗歷史學家的理性，還依仗著他作為文學家的強烈的愛憎情感。本文從司馬遷的情感和理智兩個角度剖析荊軻刺秦王的悲劇，對于荊軻來說，是個幸運的悲劇。

關鍵詞 荊軻 情感 理智

中圖分類號：I206.2 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2017.02.082

Abstract The "Assassin biography" is a historical works and literary works or. Sima Qian on Jing Ke's description， not only rely on the historian's rationality， but with his strong feelings as a writer. This paper from Sima Qian's emotional and intellectual two perspectives： Jing Ke pricks Qin Wang's tragedy， for Jing Ke， is a lucky tragedy.

Keywords Jing Ke； emotion； sane

自從司馬遷在《刺客列傳》中濃墨重彩地塑造了荊軻這個人物形象，荊軻就成為刺客的代表人物備受人們爭論：或熱情歌頌其悲壯之舉，或惋惜其功敗垂成，也有鄙視其武夫之行徑……無論是贊揚還是批判都是以司馬遷《刺客列傳》是史實為前提的。大家都忽略了《刺客列傳》是史學作品的同時，還是文學作品。司馬遷對荊軻的描述，不僅僅依仗歷史學家的理性，還依仗著他作為文學家的強烈的愛憎情感。

“藝術形象是反映現實和表現作家自我的相對統一”①作為“史家之絕唱，無韻之離騷”的《史記》也不會背離這一原則。司馬遷在荊軻這個形象上也應該融入了自己對這個人物的理解，傾注了自己強烈的個人情感。他直言：“自曹沫至荊軻五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉！”（《〈史記〉選讀》106頁）毫無保留地贊揚刺客們表現出來的大無畏精神。是什么讓司馬遷對刺客有如此強烈的個人情感呢？是司馬遷本人對這種精神的渴求。他出于“義舉”為李陵辯護，卻因此遭受宮刑，受人侮辱、蔑視，因而他在義憤與悲痛中充滿著對“舍生取義”“救人于困厄”的刺客游俠的渴望。所以，他把這種精神追求寄托在刺客身上。但《刺客列傳》全文五千多字，共寫了曹沫、專諸、豫讓、聶政、荊軻五位刺客，司馬遷卻用了三千多字來寫荊軻這樣一位失敗的刺客。可見，相較于《刺客列傳》其它四位刺客，荊軻應該是司馬遷最欣賞的刺客。

荊軻是個總結性的人物，代表著司馬遷的刺客理想。曹沫挾持齊桓公的果斷，聶政自毀面容的決絕，專諸藏劍魚腸的謀略，豫讓”漆身吞炭”的執著，在荊軻身上都有體現。荊軻刺殺秦王的目的就是學曹沫，他甚至比曹沫多做了一番垂死奮擊的準備。為了準備見秦王的禮物，他對樊於期激之以仇，動之以情，曉之以理，告之以謀，讓樊於期主動獻上首級。我們看到的是一個機智、善辯、深謀遠慮的荊軻。他對秦王的喜好了如指掌；他賄賂權臣，打通關節，步步為營，怎一個“謀”字了得？易水離別時，慷慨激昂，視死如歸；威嚴秦廷前，臨危不懼，從容不迫；圖窮匕首見后環逐秦王，身被八創后箕踞笑罵，豈一個“勇”字概括？至于刺客的精神內核“義”，荊軻為一個以利用自己為目的的“恩人”燕太子丹，深入強秦刺殺，比前四位有過之而無不及。

在此之外，荊軻身上還有前四位刺客所不具備的特性。荊軻身上帶有讀書人的習性， “為人深沉好書”（《〈史記〉選讀》P：97），“與高漸離，和而歌于市中”，純屬是自恃才華的讀書人，放浪形骸的做法。這應該與司馬遷所處的時代有關，司馬遷處于漢武帝“獨尊儒術”的時代，對儒術具有強烈的熱愛和優越感。所以司馬遷在《刺客列傳》中介紹”荊卿好讀書擊劍，以術說衛元君，衛元君不用。其后秦伐魏，置東郡，徙衛元君之支屬于野王。”（《〈史記〉選讀》P：97）把“好讀書”與“擊劍”并舉，強調荊軻是一個文武雙全的刺客，所以他不愿跟人爭斗，與蓋聶論劍時“蓋聶怒而目之”，他不敢留。與勾踐博，勾踐“叱之”，荊軻“嘿而逃去”。很多評論家認為這體現了荊軻膽怯。如果他膽怯，為什么在太子丹認為他行刺行動拖延時，怒叱堂堂燕國太子“今日往而不返者，豎子也！”呢？所以，筆者認為這是讀書人的“忍”道。一生坎坷，隱忍茍活的司馬遷對于“忍”有著常人所不及的感受：“小不忍則亂大謀。”他把這種情感融入了他筆下的人物身上，他筆下的韓信如此，張良如此，荊軻亦是如此。正因為荊軻的“忍”，才會使得他后來布局刺秦表現出來的老謀深算不顯得突兀。荊軻的“忍”還體現在他對太子丹的理智態度上。司馬遷特殊的經歷讓他看到了專權者的無情與虛偽，所以司馬遷把太子丹塑造成一個虛偽、急功近利的形象，而讓荊軻表現出讀書人才有的理智——他不會因報恩像專諸那樣盲目地刺殺。面對太子丹金錢、美色的誘惑，荊軻安然不動，只是為了等待最佳時機。一旦時機成熟，他卻早有謀劃，胸有成竹。因此，司馬遷讓我們看到的是一個理性的、睿智的荊軻。

司馬遷以滿腔的熱情謳歌著自己心目中的英雄，在尊重歷史的基礎上，對歷史人物進行了再創造，不知不覺地塑造了一個有勇有謀的隱忍的完美的刺客形象，安排了一個完美的刺殺計劃，似乎就要成功了。但司馬遷以史家的“不虛美，不隱惡”自覺，清醒地認識到荊軻刺秦王是不可能成功的史實。他史家的理性不允許他因為敬仰而歪曲歷史事實。所以，他不得不停止對他崇拜散英雄的描摹，讓荊軻的刺殺走向失敗，并去思考讓荊軻失敗的合理的理由。

在司馬遷的時代，已經能意識到統一是歷史的趨勢，刺殺秦王失敗也是必然。但是完美的荊軻、完美的計劃怎么會失敗呢？司馬遷借荊軻之口點明原因：“事所以不成者，乃欲以生劫之，必得約契以報太子也。”（《〈史記〉選讀105頁》）這個原因合情合理，卻也只是司馬遷對荊軻刺秦王失敗進行的巧妙的辯解。我們從《刺客列傳》文本可以看出荊軻自從圖窮匕見，荊軻就“左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之” 一出手就下殺手，根本沒有“生劫”的意思。司馬遷既想尊重歷史，卻又不愿損害自己塑造的英雄形象，只能虛構這樣一個情節，刻意引導我們重視為他的功虧一簣扼腕嘆息。

理性的史學家司馬遷意識到一個必然失敗的刺殺，不應該只有一個原因。于是，司馬遷借魯勾踐之口點出荊軻刺殺失敗的另一原因是“不講于刺劍之術也”（《〈史記〉選讀106頁》）。但感性的文學家司馬遷依然不甘心自己塑造的完美刺客形象受損，便讓魯勾踐自責“甚矣吾不知人也！曩者吾叱之，彼乃以我為非人也！”并且在《刺客列傳》中插入了一個突兀的情節：“荊軻有所待，欲與俱，其人居遠，而為留待。”（《〈史記〉選讀103頁》）在太子的催促下怒道：“何太子之遣？往而不返者，豎子也！且提一匕首入不測之強秦，仆所以留者，待吾客與俱。今太子遲之，請辭決矣！”（《〈史記〉選讀103頁》）這個情節前無鋪墊后無照應，不似嚴謹的司馬遷所為，只有一種解釋，就是司馬遷有意的虛構。這個虛構的情節，讓我們看到了荊軻“士可殺不可辱”的剛烈性格，也留下了不會成功的伏筆，暗示了荊軻失敗的外部原因是太子丹的急于求成和秦武陽的無作為。這樣一個虛構的情節不由得讓我們去設想如果刺殺助手不是窩囊的秦武陽而是荊軻那個等的朋友，應該會成功吧！

司馬遷總是這樣高明，用一個虛構的情節就合理地嫁接了刺殺失敗的原因，同時又為自己敬仰的英雄的失敗進行了完美的辯護，反而使這個形象更高大起來。荊軻刺殺秦王失敗了，可他幸運地遇到司馬遷這樣情感和理智兼具的的史學家，把他塑造成這樣一個彪炳歷史的雖敗猶榮的光輝的英雄形象。這對于荊軻來說，應該是幸運的。

總之，荊軻幸運地成為了司馬遷熱情歌頌的勇敢、機智、沉穩的理想刺客形象。他的悲劇在于如此完美的形象必須屈從于不容篡改的歷史而走向毀滅，展現的卻是“把人生有價值的東西毀滅給人看”的悲壯，可誰又能說這不是他的幸運呢？

注釋

① 孫紹振.文學創作論.沈陽：春風文藝出版社，1987.12：36.

參考文獻

[1] 丁帆，楊九俊.《史記》選讀.南京：江蘇教育出版社，2013.6：97.

[2] 張立海.淺論司馬遷的俠義精神.陜西師范大學繼續教育學報，2006.11.第23卷增刊.

[3] 潘雙林.荊軻刺秦王——弱者的勝利.大語文論壇文本解讀.

[4] 朱倩.簡析荊軻的心路歷程.文學教育，2012.12.

[5] 趙明正.從《史記》“志怪筆法”透視司馬遷的情感因素.云南師范大學學報，2003.11.35（6）.

[6] 李琳.論〈太史公書〉之“因情生事”.黑龍江生態工程職業學院學報，2006.11.19（6）.

[7] 張新科，俞樟華.史記研究史略.西安：三秦出版社，1990.11.