法學教育中參與式教學的實踐困境及反思

黑靜潔

[摘 要]參與式教學契合法學教育的特質，理當在實踐中產生良好效果。但現實中，其卻存在諸多問題，包括學習過程的“搭便車”現象、教學過程的不公平及“教條主義”傾向。歸根結底，這與教育大環境以及應試教育體制下形成的思維定式有關。要想在法學教育中真正貫徹參與式教學，就必須在改變教育大環境的前提下，適當調整班級規模、營造鼓勵創見的學習氛圍，并構建科學的評價體系。

[關鍵詞] 法學教育；參與式；教學

[中圖分類號] G642 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2017）03-0126-03

參與式教學，是指在民主、自由、寬容的課堂環境中，學生作為教學活動中平等的一員，積極、主動、全身心地介入教學的每一個環節，與教師共同推進教學過程的一種教學方法。[1]參與式教學法是教學民主化思想發展的結果，它強調的是以學生為中心，注重師生平等，充分運用靈活多樣的教學手段，鼓勵學習者積極參與教學過程[2]的理念。隨著傳統的“填鴨式”的教學方式越來越多地受到批判，包括參與式教學在內的諸多教學理念（如自主學習、教學互動等）獲得了廣泛關注。尤其是在高校法學教育中，參與式教學十分被認可，并在診所教育和模擬訴訟等教學活動中得到深入貫徹。除此之外，討論式教學、案例教學等方式在法學教育中也被普遍采用。

然而，現實總難盡如人意。盡管體現教學民主化思想的參與式教學法具有傳統教學方式所不具備的獨特優勢，但在推行過程中卻面臨諸多困難，并且這些困難對參與式教學法的實踐效果造成很大制約。因此，我們不得不直面這些困難并思考其中的緣由，否則這種良好的教學方式和理念終難在苛刻的教學實踐中結出豐碩的果實。

一、法學教育中參與式教學的實踐困境

根據筆者的教學實踐，參與式教學在實踐中普遍存在以下問題，如果這些問題得不到解決，參與式教學將成為空談。

（一）學習過程中的“搭便車”現象[3]

參與式教學對學生的素質要求很高。首先，學生應具備自主學習的能力，包括獨立思考能力、文獻查閱與組織能力；其次，學生要具備快速反應能力與良好的表達能力。這些能力在法學教育中尤其重要，因為這是未來的法學職業者的基本素質。以課堂討論為例，對于教師事先布置的討論題目，學生應當在課前準備相關材料并形成討論提綱，然后在課堂上公開發表意見，形成觀點的碰撞，從而激發思維的靈敏度。但在實踐中，這種理想狀況很少出現。首先，很多學生不知道如何就一個問題進行事前的材料準備，或者根本不愿意從事這樣的自主活動；其次，有的學生由于性格內向，不能很好地表達自己的看法。結果往往是，討論課成為少數優秀學生的表演賽或者教師的獨角戲。其他學生則在消極地享受積極參與者的成果。另外，目前高校班級規模過大，任何參與式教學都不可能保證全員參與，這也給教師通過成績考核來評價參與式教學的效果造成不便，最終只能是干多干少一個樣，干好干壞一個樣，反而助長了某些學生“搭便車”的利己思想。

（二）教學過程的不公平

這一問題在以往的研究中較少有人關注。但在筆者的教學經歷中，教學參與過程的不公平現象尤為突出。以模擬訴訟為例，通常的辦法是角色扮演，但限于課時和場所，每一起模擬審判的參與人數不會超過20人，這樣剩余的學生只能成為觀摩者。并且在參與的20人中，有的角色作用突出，表現機會較多（如主審法官、主訴檢察官與辯護律師），而有的角色事實上同觀摩者沒有區別（如陪審員、法警）。同樣一場模擬訴訟，有的學生因為有較多的表現機會，從而得到了很好的訓練，達到了參與式教學的目的；而沒有獲得參與機會的學生事實上沒有（或很少）得到有效訓練，卻耗費了自己的學習時間。再如，課堂專題報告也是較為常見的參與式教學方法，即由教師布置一個題目交由學生進行準備，而后安排專門的課堂教學環節讓學生進行主題匯報。這種方式是把學生放在教師的位置上進行教學展示，對學生的鍛煉效果可想而知。但問題在于，我們為了培養少數幾個學生的學習能力而讓其他學生擔當陪練的角色，這是否妥當？進一步講，如果做匯報的學生表現突出，對于其他學生而言，還能獲得知識的熏陶；但如果匯報者表現不佳，其他學生則純粹是浪費了自己的寶貴時間。這樣，教學的公平性何在？

（三）教學過程中的“教條主義”傾向

參與式教學強調的是學生與教師共同投入到課堂的各項活動中，但在實踐中，由于教師和學生對參與式教學理念認識的不足，很容易出現針對特定內容、特定形式，形成一種固定模式的現象，而忽略了教學方式所意欲實現的目的。有學者將之稱為“新教條主義現象”。[4]仍以模擬訴訟為例，其宗旨是通過對現實審判的角色模擬，讓學生感受真實的法庭氛圍與工作技巧，從而達到訓練實踐能力的目的。但在實踐中，很多活動都淪為單純的形式與“走過場”，不少學生只是將事先準備的材料在模擬法庭上機械地復述和展示，沒有體現法庭活動所應有的能動性。最終，模擬訴訟成為單純的表演，失去了其本來的教學價值。

二、反思：問題的癥結

對于上述問題，一般可能想到的理由包括：學生的學習積極性不強、教師缺乏協作精神、課堂氣氛活躍程度不夠等。但在筆者看來，這些理由都只是表象，隱藏在背后的還有更深層次的背景因素，而這些因素才是制約參與式教學法廣泛展開的根本原因。

（一）硬件環境的障礙

參與式教學，或者如一些學者所稱的“席明納”教學模式，最早在西方國家普及，并成為法學教育的慣常手段，取得了良好效果。[5]但我們引入這種教學方式時并沒有考慮到這一方法的客觀環境制約因素，即小班教學。小班教學的規模通常不會超過20人。然而，中國的大學自20世紀90年代擴招以來，班級規模不斷擴大。到目前為止，通常一個教學班大概有40～50人，此其一。擴招帶來的另一后果是師資的短缺。重點高校的師資問題尚不突出，普通高校（尤其是經濟欠發達地區）的師資在很多時候成為制約高校發展的瓶頸，此其二。以有限的師資應付不斷膨脹的學生數量，試問如何能將參與式教學真正貫徹下去？恰恰是這種現狀，使得傳統的“填鴨式”教學更具生命力，因為它至少能夠保證形式上的公平。在學生眾多的班級當中開展參與式教學，加之要受既定課時的限制，“搭便車”現象、教學過程的不公平現象根本無法避免。

（二）自主學習意識、參與教學意識的缺位——應試教育的副作用

參與式教學要求學生具有獨立思考和自主學習的能力和意識，但我國目前的教育體制決定了我們的大學生不具有這樣的能力。因為我們的大學前教育是徹頭徹尾的應試教育。雖然素質教育喊了多年，然而高考的指揮棒始終不曾放下，在“一考定終身”的理念的指引下，我們的學生從小學時代就已經形成牢固的追求“標準答案”的思維定式。而這與參與式教學所倡導的獨立思考完全背道而馳。在這樣的知識背景下，試問我們的學生有誰會對自主學習產生發自內心的興趣與動力？

法學教育的應試情結更為突出，這與國家統一司法考試有著密切的關系。對于每個法學專業學生來說，司法考試是檢驗大學四年學習成果的試金石，也是通向未來職業生涯的門檻。對很多學生來說，如果不能通過司法考試，就意味著四年學習的失敗。但我們的司法考試在形式上仍然體現了應試教育的特點，即對唯一的標準答案的追求。于是，法學專業的學生在學習過程中往往對博大精深的法學理論棄如敝屣，反而更愿意追求唯一的肯定答案。在這種觀念的支配下，參與式教學就失去了意義，甚至在教學實踐中還出現了高校法學教育培訓班化的傾向。不客氣地說，司法考試成了高校法學教育的指揮棒。很多法學專業選修課就因為與司法考試無關而很難積累起人氣。

如果不對上述原因做出根本性的改變，參與式教學就只能成為空中樓閣。但從現狀看，上述問題都涉及教育體制的變革，很難在短時期做出改變。因此，我們只能從細節入手，盡可能地在現有體制內做出調整，以適應參與式教學的要求。

三、結論：開展參與式教學的條件

在現有的教育大環境下，要想使參與式教學取得較好的效果，筆者以為至少需要滿足以下三個條件：

（一）有適當的教學班級規模

一般來講，15～20人的班級規模較為適合進行參與式教學的各項活動的開展，能夠確保全員全程參與教學過程，保證每個學生都有較為充分的表現和訓練機會，這樣才能徹底避免“搭便車”現象。

（二）有鼓勵創見的學習氛圍

在這一環節，教師要發揮積極作用。任課教師應當在自己的課堂上鼓勵學生發表不同意見，并在考試形式上做出改變。以往很多法學專業教師為了迎合司法考試，在課程考試的設計上完全照搬司法考試的模板，設置了很多客觀題，這在很大程度上限制了學生獨立思考的空間，也給學生形成了不良的學習導向，迫使他們去追求所謂的標準答案。如果在考試內容的設計上更多體現法學的專業特色，以對思考邏輯性的考查取代對標準答案的追求，就會產生引導學生積極主動地進行獨立思考的效果。

（三）建立科學的評價體系

這里的評價體系包括兩個方面：一是任課教師對學生課堂表現的評價體系，一是學校管理者對任課教師的評價體系。就前者而言，應當將學生的參與活動納入課程考核當中，并且在指導思想上實現由結果性評價向過程性評價的轉變，讓學生意識到只有平時的努力付出才能有好的成績回報，避免以往以期末考試成績作為評價學生課程表現的單一標準所導致的投機心理。這也是鼓勵學生積極參與教學過程的激勵機制。就后者而言，參與式教學從表面上看，由于引入了學生的參與，似乎減輕了教師的負擔；但實際上，如果想取得好的效果，教師必須在課內課外付出更多努力，包括材料的準備、課程秩序的維持以及對學生表現的回應等。因此，如果沒有學校管理層面的激勵機制，很難調動教師的積極性。改變傳統的教師評價體系，將參與式教學作為判斷教師教學水平和能力的評價指標，并體現在相應的物質待遇上，這才是對教師的肯定與鼓勵，才能保證參與式教學長久地推行下去。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 單穎.參與式教學方法在高校課堂教學中的運用[J].皖西學院學報，2006（8）.

[2] 包紅光.論參與式教學法在高校法學課堂教學中的運用[J].赤峰學院學報（自然科學版），2014（6）.

[3] 周艷華.淺議法學教育中的“參與式教學”[J].湖北廣播電視大學學報，2010（7）.

[4] 楊靜.法學教學中參與式教學初探[J].教育理論與實踐，2009（9）.

[5] 左菁.我國法學教育引入“席明納”教學模式論證[J].科教文匯，2015（9）.

[責任編輯：劉鳳華]