政爭、輿論與五四

王珣+李翔

摘 要：五四運動是政黨派系極具蠱惑性的言行煽動與普通民眾迷茫的愛國熱情混合的產(chǎn)物。研究系在其中起到推波助瀾的作用。在被皖系屏棄之后，多為“第一流人才”的研究系要人，憑借其掌握的《晨報》《國民公報》等言論喉舌、外交委員會、國民外交協(xié)會和梁啟超作為巴黎和會中國代表團會外顧問的有利條件，形成國內國外、在朝在野“四位一體”的配合機制。研究系在國家利益、民族主義旗幟的掩蓋下，以外交為名目，以策動傳媒、鼓動輿論為手段，把政爭的火矢射向了眾矢之“敵”的段皖勢力，最終成了五四運動的點火人。

關鍵詞：政爭 輿論 五四運動 研究系

中圖分類號：K261.10 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2017）01-52-60

作為多面性社會政治事件的五四運動，在中國近現(xiàn)代歷史中具有里程碑式的意義。對于五四運動的爆發(fā)，主流觀點多認為，它是新文化運動帶來的歐風美雨醞釀下的思想啟蒙與巴黎和會中國正義呼聲慘遭壓制，此兩者的對撞沖擊，再加上初步具有共產(chǎn)主義思想的知識分子推動領導的結果1。 然而新文化運動孕育出的思想啟蒙似乎只是當時知識界的思想文化背景，思想啟蒙的洗禮并不能解釋五四運動為什么于“此時”、“此地”必然發(fā)生；中國外交的“不幸遭遇”也未必導致學生的爆炸式運動及因此激化的一系列暴風驟雨般的連鎖反應，在這兩者之間，以各種名義加入其中產(chǎn)生催化作用的動員者，他們的縱橫捭闔更有可能是運動于“此時”、“此地”必然爆發(fā)的主因；誠然，李大釗、陳獨秀等高舉共產(chǎn)主義旗幟的知識分子在運動中起到總體的領導作用，但是這種領導作用具體到“何時”、“何地”上又有不同。正是出于對主流觀點的質疑，學者們開始從不同視角去探尋五四運動的起源。劉永明在其著作中闡明了國民黨的政治領導、組織動員和思想號召對推動五四運動從爆發(fā)到取勝的重要影響；周策縱在其名著中論述，五四運動的發(fā)生是民眾要求“把自己從殖民統(tǒng)治下解放出來”1強烈愿望的表達，也是反段勢力煽風點火的產(chǎn)物，但是其對反段勢力“幸災樂禍制衡的幫助”2卻沒有詳細說明；歐陽軍喜的文章以林長民為主線來研究五四運動，作者認為五四運動的爆發(fā)不僅緣于思想文化的醞釀，也有政治勢力的誘導。馮莜才認為五四運動是處于皖系軍閥包圍下的大總統(tǒng)徐世昌、半在野的研究系和被逼南下護法的國民黨三者把打擊目標指向共同政治仇敵段皖合力的結果3。本文則試圖以研究系為中心，論述五四前夕政爭與輿論對運動爆發(fā)的關系，擬作粗淺之談，以作引玉之磚。

（一）兔死狗烹，以段為敵

1917年夏，研究系襄贊段祺瑞討平張勛復辟有功，該系要人梁啟超、湯化龍、林長民、汪大燮、范源濂等入段內閣，煊赫一時。研究系欲以北洋莽夫之力為基礎實現(xiàn)“政黨內閣”，但為皖系所不容。段皖優(yōu)容研究系不過“利其虛聲，點綴北洋門面”4，以之打擊死對頭——國民黨勢力、摧毀舊國會，再加上段祺瑞心腹徐樹錚等“與研究系共事之危險”5、“政客最無氣節(jié)，而研究系尤甚”6的煽耳風，梁等終被排擠出段內閣。該系遂寄希望于新國會，意圖在選舉中獨占鰲頭。然而在1918年5月開始的新國會選舉中，一方面面對“交通以財力接納北洋”7，另一方面在徐樹錚“對‘野心不死研究系之‘大肆煽惑，乞相機防止，‘嚴加注意，勿為惑所要”8的操控下，北洋交通聯(lián)手攻擊，“專憑三寸不爛之舌”9之研究系不得不鎩羽而歸。

民國初年，武力稱雄，政客只不過是流水的兵，軍閥才是鐵打的營盤。曇花一現(xiàn)之研究系政客，不得不退出政壇中心。面對段皖的卸磨殺驢，研究系自然是一萬個不甘心?！爱斎罩袊侣劷巛^有力者，多屬研究系”10，而研究系要人又多為“第一流人才”，所以其欲憑借強大的社會影響力和執(zhí)輿論界牛耳之優(yōu)勢，拉緊輿論這張大弓，以民族主義為箭頭，孤注一擲地射向段皖陣營。而段祺瑞政府參加歐戰(zhàn)后，以編練參戰(zhàn)軍為由，向日大舉借款。研究系以此為機，口誅筆伐：“少數(shù)蠢如豕貪如羊狠如狼之武人”“悍然以國家最可寶貴之產(chǎn)業(yè)濫押借款，以作爭權奪利之用，”“且不論此宗亡國借款將以供給戰(zhàn)費、延長戰(zhàn)禍，荼毒我生靈，殄瘁我邦國，縱使其用途一如其表面上所巧定之好明目，而吾民之賣妻鬻子之不遑也……其條件較袁項城時代第五項尤甚。嗚呼！人之無良至此極矣。我中華民國何其不幸乃有此敗類?！薄爸袊蛑聹S為一國之專制后，以作二三賣國賊發(fā)財之代價，其期始不殆遠矣。”11民國肇造，我國大眾傳播發(fā)展尚還落后，故以報刊為主的媒介是當時人們獲取信息的主要渠道，民眾的價值觀念和行為活動深受其影響。所以消息一經(jīng)披露，一時輿論嘩然，皖系聞之震怒異常，以致不得不借以袁氏之《戒嚴法》，于1918年9月24日以“損壞邦交、擾亂秩序、顛覆政府”1為罪名，查封《晨鐘報》等8家報社。

（二）粉墨登場，藉外交制段死命

研究系秉持其前身進步黨之“與現(xiàn)有勢力相結合，意欲乘機而指導之、改造之”2的一貫宗旨，在被皖系屏棄之后，在以徐世昌為首的“文治派”與段皖軍閥勢力的暗斗中，研究系審時度勢，開始與“不甘心做別人的工具”3的徐世昌結合以圖打擊皖系，“徐意在對段示威”，梁、林等“意在對段泄憤”4。

巴黎和會即將召開，研究系希冀以此粉墨登場，“正義人道的外交場”5又開始在該系要人腦海中浮現(xiàn)。唯梁啟超馬首之研究系為此在報刊上大肆宣傳造勢，呼吁列強支持中國參加和會。研究系分子積極介入和會外交，既是中國傳統(tǒng)士大夫政治情懷的促使，也是試圖以此為機擺脫被皖系打壓下政壇中心邊緣化趨勢的表現(xiàn)。對外交梁等人也有這樣的認識：“對外問題易發(fā)動，對內問題難發(fā)動……外來侵略是直接的，割地、賠款、奪路、掠礦等，容易為人所注意，人們對此也較敏感……危險程度也較少，多數(shù)人樂得附和?！?故研究系意圖以外交之力反制皖系。

在以段皖為敵的政治戰(zhàn)場上，“徐世昌為幕后政敵總司令”，梁、林等研究系為“臨時前敵總指揮”7。被皖系查封的《晨鐘報》在徐世昌“偃武修文”的暗中扶持下，新瓶裝舊酒，以《晨報》為名重新成為該系之喉舌；同時“大總統(tǒng)以歐戰(zhàn)結束，中國將參加和議，茲事體大，非事前有熟悉外情之人實地調查，必不能籌策萬全，操臨時之勝”8，乃接受林長民建議，派梁啟超赴歐擔任中國代表團會外顧問；除此，徐又采納梁、林等提議，以“網(wǎng)羅外交人才，共同研究外交問題，又以之補助外交部之不及”9為名設立外交委員會，以汪大燮為委員長、林長民為事務主任。外委會以研究系為主體，據(jù)外委會事務員葉景莘回憶：“除汪、林二人及事務員每日到會外，委員常來并對事務關心的只有熊希齡一人，王寵惠亦有時來，其他委員來開會時都是敷衍態(tài)度”10。

和會之初， 國內一直洋溢于輿論制造的樂觀氣氛中。陳獨秀歌頌威爾遜乃“現(xiàn)在世界上第一好人”11，顧維鈞稱贊威爾遜主義是“被壓迫民族的一線希望”12，甚至有人意欲以此“挽百年國際上之失敗”13、“與英法美并駕齊驅”14。以梁啟超為首研究系要人也對威爾遜主義和巴黎和會抱有過于樂觀的態(tài)度。梁感嘆威爾遜主義“誠為人道之福音，世界永久和平之依據(jù)”15。其從巴黎發(fā)回的電文也流露出“公理即將爭勝強權的興奮”：“宣戰(zhàn)后，中德條約根本取消，青島歸還已成中德直接問題；日雖出兵，地位與諸協(xié)約國等，斷不能于我領土有所侵犯，更不能發(fā)生權利繼承問題……總之此次和會為國際開一新局，我當乘機力圖自由發(fā)展。前此所謂勢力范圍、特殊地位，皆當切實打破，凡約章戾此原則者，當然廢棄，青島其一端耳。至關稅、裁判兩事，失此不圖，更無機會，以斷不容延遲?！?披著和平主義羊皮的威爾遜主義和巴黎和會，由于輿論界的過分渲染致使國人對其盲目樂觀，而多為文化名人的研究系分子的宣傳“又加重了人民群眾對原有的帝國主義的幻想”2。

（三）引風吹火，打擊交通

日本乘歐戰(zhàn)之機掠取中國大量鐵路礦權，甚為英美嫉恨。戰(zhàn)后，英美欲以“鐵路統(tǒng)一”打破日本在華經(jīng)濟壟斷地位。汪大燮、林長民等亦欲借英美倡議來打擊新舊交通系，“即利用此機以翦除合肥羽翼，斷其日援之路?！?

外委會成立后，汪大燮、林長民即提出“鐵路統(tǒng)一案”電巴黎專使以待和會提出，然此舉遭致以曹汝霖、梁士詒為首新、舊交通系反對，雙方僵持。1月18日第一次春耦齋會議雙方激辯，不歡而散。“鐵路統(tǒng)一案”遂“已成為黨派政爭之工具”4。3月7日，在第二次春耦齋會議上，梁、曹主張強硬，態(tài)度堅決，研究系“鐵路統(tǒng)一案”被交通系之提案肢解。不死心之研究系試圖發(fā)動輿論之力，旁敲側擊交通系之親日賣國以營其私，以圖挽回頹勢，“此案與外交委員會原提者不同。蓋原案為全部之統(tǒng)一，此案則為局部之統(tǒng)一。然在我國內，則故已胡涂了結，某國人與某系可以暗中相慶，不待言也?！?“曹汝霖一派之反對，必別有理由，非誠心為路也，一般人均信其理由有四：（一）保存日本之勢力范圍，以便保存其不法之鐵路合同。（二）永以各路為交通系之私產(chǎn)，得任意取求。（三）使一般人民注意于統(tǒng)一問題而不問迫訂之山東、滿蒙正合同之舉。（四）使一般人民不復注意于軍事及軍械秘密合同之事，以該合同若盡行披露，于彼派甚不利也?！?研究系言詞“不免含有黨派負氣之語”7。然而該系的鼓動唇舌沒有起到意想的結果，最終發(fā)端于“國中三五無責任之反對政府者”8之“鐵路統(tǒng)一案”在新、舊交通系的聯(lián)合圍剿下還是胎死腹中。

和會召開之初，十人會上顧維鈞語驚四座，發(fā)言十分精彩，對日本“有如貓之弄鼠，盡其擒縱之技能”9，國人聞之振奮，以為此次和會真可開國際一新局以挽百年來之外交失敗。顧氏發(fā)言之后，美國乘勢要求公布密約，然而圍繞密約公布之事，中日雙方反唇相譏，遂發(fā)生小幡公使事件。《晨報》對此較早披露，雖“真否固不可知”，卻竟以《外交問題吃緊》為題，“小幡日使是日態(tài)度異常，措辭鋒利。當晤陳次長時，即以告誡顧王二君為要求，謂嗣后中國代表在和會有所建議，均當秉承日本代表之意旨，否則取消退還青島之宣言，并占據(jù)山東，所有以前尚未交清之參戰(zhàn)借款一千七百萬亦不交付，且中國將蒙其他不利益云云?！?0報道中日本蠻橫無理、暴戾恣睢的形象格外突出?！冻繄蟆返膱蟮缹⑷藗兊囊暰€集中于這一事件，自“二十一條”逼簽以來，國人遭壓制的反日情緒經(jīng)《晨報》等媒介對小幡公使事件的調動后更加激昂，以致后來這種強烈的反日排日情緒匯成決堤的輿論洪水，研究系在其中當然起到推波助瀾的作用。

迫于各方壓力，北洋政府決定以政府公報形式公布密約，但此舉遭致研究系“既已提交和會，即不必要在公報宣布，以致糾紛”1的強烈反對，以林長民等研究系認為“一面宣布密約于和會，以待國際之公論；一面宣布密約于國內，以驗眾意，”2最后密約“聽各報自由披露”。密約這類的輿情事件由各政黨派系控制下的報紙揭露勢必會引發(fā)更大的社會影響。大眾傳媒的“社會地位賦予功能”使密約的披露經(jīng)過各報紙廣泛渲染之后，立馬成為社會關注的焦點?！埃芗s）公布之后，大家看到又是曹汝霖、章宗祥經(jīng)手，已經(jīng)火上澆油。”3“沒有不痛罵曹、章、陸沒有良心的，沒有不想借一個機會來表示反抗精神的。”4政爭的言論在維護國家利益的口號下，則格外具有殺傷力。民意的澎湃洪水夾雜著政爭的涓涓暗流，沖打著以曹、章、陸為首的北洋交通系，而“段系軍閥，實與此三人相依為命。”5

1919年2月16日，巴黎和會期間最為活躍的民間外交團體——國民外交協(xié)會成立，然而該團體研究系色彩非常濃厚，七理事要么是研究系要么跟研究系關系頗為密切6。因而其“無黨派畛域之分，”“專為研究外交之團體，不涉內政”7之宣言亦成為空頭招牌，代表國民的意義黯然失色，遂成為該系從基層煽惑群眾、鼓動輿論之工具。

（四）積毀銷骨，終致“五四”爆發(fā)

“鐵路統(tǒng)一案”破產(chǎn)之后，心有不甘之研究系“汲汲思一嫁禍于人之法，乃將青島問題謂系曹、章、陸等辦壞；”8同時密約披露之后，群情激憤，“利用學生愛國熱誠，將各項借款與巴黎和約，雜糅牽連，以亂學生耳目?！?

梁啟超到達巴黎后，便“以私人鼓吹輿論”10，力圖將膠濟鐵路與山東問題聯(lián)系起來，實質是讓曹、章、陸等交通系對山東問題負責。2月23日，致電外交部，“膠濟路關切膚利害，不能與青島分為兩案?！?13月6日，致電徐世昌，“又，高徐、順濟路約發(fā)表以來，外人嘩然，以為中國政府自愿對于二十一條加以保證，授日本以極好口實。美外交部蘭辛謂：中國弱點惟在此。查自日本占據(jù)膠濟鐵路數(shù)年以來，中國純取抗議方針，以不承認日本繼承德國權利為根本。去年九月德國垂敗，政府究何用意，乃于此時結此約以自縛！為今計，惟有使訂約之人負擔，庶可挽回，展開新局。不然千載一時良會，不啻為一二人毀壞，實為可惜。”12梁此電用意至為深險，在把握一時良會、維護國家利益之表層下，欲將中國外交弱點歸罪于加繩自縛之曹、章、陸等人，一來使政府擺脫外交危局，二來以泄私憤。梁又將此電轉致林長民等人，林等將此文稍作修改，刪去外交機密部分，見諸3月22日《晨報》13。新聞報道關于形勢的微小變動都極有可能引起民情的巨大震蕩。此論一出，遂引起劇烈震動，對輿論產(chǎn)生巨大影響，“在野有人主張應歸罪于1918年中日訂約之人，為救國計，此論一出，遂致學界發(fā)生激烈運動。”14月16日，梁致電國民外交協(xié)會，“此間議論二十一條共知為被逼，而高徐順濟路約，形式上乃我主動，不啻甘認日本壟斷德國權利為正當。去年九月，德國垂敗，我國因區(qū)區(qū)二千萬，加繩自縛，外人騰誚，幾難置辯，現(xiàn)最要先廢此約，務請力爭?！?林等收后同樣見諸《晨報》3。在國外梁氏通過內幕消息的揭發(fā)，調動民情，國人無不深深感嘆“外交界造下來的罪孽，真正的不少”4。在國內研究系鼓動輿論，刺激民氣，將山東問題換文與濟順高徐二路換文雜糅，混淆視聽，以前者之“欣然同意”解釋為曹、章、陸等之斷送膠濟、高徐順濟鐵路及承認二十一條之罪證?！八^山東問題，非僅青島而已，青島以外，如膠濟鐵路及其延長線等（即順濟高徐二路）皆關山東全省之命脈，不可有一容人鼾睡者也，僅提青島縱使可得，倘膠濟問題不有解決，則遠東之亂源未弭即魯省之實質無存?！?“林每日赴大學講演，明晰事實，鼓動感情……且以徐樹錚勾結曹汝霖賣國之說，聒于耳目?！?客觀事實在傳播過程中往往受到主觀意識的浸噬，當新聞報道等傳媒手段所渲染的具有說服動機的論調引起一部分民眾的共鳴時，便會產(chǎn)生一種社會輿論，這種輿論若在傳播中再受到黨派濃厚的價值傾向與主體意識的浸淫，輿論則驟變?yōu)槊褚猓@種民意更具有強大的煽動性和號召力。變質的民意與激憤的群情很容易摩擦出“一種不可思議之狂熱”7。經(jīng)研究系煽惑之后，國內輿論皆將交涉失敗之罪歸咎于曹、章、陸?！按藭r輿論咸歸咎于1918年訂約之人?！?“膠濟鐵路于寥寥數(shù)字之中斷送與日本。章宗祥亦可為極巧妙之外交官矣。”9“失敗的原因竟完全在……‘欣然同意四個大字上面。”10“膠濟鐵路換文中‘欣然同意的字眼又使專使噤聲；青年怨恨，悉集于曹、章、陸?！?1“（中國外交）受此四字的束縛而完全失敗……無不憤恨?！?2“當時的心情，恨內奸更甚于恨敵國，因為他們是中國人?！?3研究系利用其在輿論界之執(zhí)牛耳之地位，再加上把持外委會和和會會外顧問的優(yōu)勢，通過內幕消息第一時間的披露，把民眾迷茫的愛國熱情引向激進。

巴黎四人會將要對德國在山東權利做決定時，中國外交吃緊。4月24日梁啟超即電國民外交協(xié)會，言形勢對中國外交甚為不利。梁氏一紙電文，滿城風雨。林長民收此電后，即擬林署名之《（代論）外交警報敬告國民》置5月2日《晨報》頭條，以下為全文：

“昨得粱任公先生巴黎來電，略謂青島問題因日使力爭，結果英、法頗為所動，聞將直接交于日本云云。

嗚呼，此非我舉國之人所奔走呼號，求恢復國權，主張應請德國直接交還我國，日本無承繼德國掠奪所得之權利者耶 我政府我專使非代表我舉國人民之意見，以定議于內折沖于外者耶 今果至此，則膠州亡矣，山東亡矣，國不國矣。此惡耗前兩日，仆即聞之，今得任公電，乃征實矣。聞前次四國會議時，本已決定德人在遠東所得權利，交由五國商量處置，惟須得關系國之同意，我國所要求者，再由五國交還我國而已，不知因何一變其形勢也。更聞日本力爭之理由無他，但執(zhí)千九百十五年之二十一款及千九百十八年之膠濟換文，及諸鐵路草約為口實。嗚呼！二十一款出于脅逼，膠濟換文以該路所屬確定為前提，不得逕為應屬日本之據(jù)。濟順、高徐草約為預備合同，尚未正式訂定，此皆我國民所不能承認者也。國亡無日，愿合我四萬萬眾誓死圖之?！?

信源的可信度與說服效果有直接關系，而發(fā)布者的“意見領袖”地位就更增加了這種說服效果。“該文雖無詳細說明，但作者是大總統(tǒng)顧問，又是總統(tǒng)府外交委員會委員兼事務長，所以大家看了都深信不疑。”2在激進的愛國情緒已達沸點，任何一絲輿論的風吹草動都有可能使之噴薄而出的情況下，“這篇文章非常聳人聽聞”3。因而消息一經(jīng)傳開，如同一枚重磅炸彈，在國人中引爆。希望的旗幟舉得越高，在絕望的泥潭中就會陷得越深。輿論長期宣傳孕育出來的世界大同思想及民眾由此對帝國主義天真的幻想，而最后誕生的卻是“膠州亡矣，山東亡矣，國不國矣”的惡果。列強的殖民主義丑劇在巴黎和會上重新上演，北洋軍閥賣國面目被揭穿，輿論所烘托起的空虛的希望，不堪一擊，弱者為尋求公理而拼命卻無力的吶喊，還是被強者以強權為倀的耽耽逐逐的叫囂所掩蓋，最終“中國的太陽沒了，連國家新生的搖籃也被別人給偷走了?！?

當一個個分散的觀點水滴經(jīng)過傳播而匯集成民意洪水時，它便具有高度的正當性。當把派系斗爭融匯于為正義而高呼、為民主而吶喊的滾滾浪潮中，黨派傾軋就鍍生了一層進步色彩。政爭的湍急暗流所激起的民族主義的民意的洶涌波濤將曹、章、陸沖打到千夫所指的風口浪尖，同時自甲午以來，國人深受日人欺凌，強烈的質疑感使國人對他們的信任如同巨浪拍打下汪洋中的一葉扁舟，民心所向之時，曹、章、陸三人孱弱的聲音，終被激進的民族主義咆哮所掩蓋，即使山東議員王訥等少數(shù)試圖為他們開脫，“濟順高徐路借款合同系純粹他方面經(jīng)濟借款性質，于青島交涉全案上毫無發(fā)生關系，”5但事實性信息已被棄如敝履，民族危機語境下，價值性判斷已成為真正的支配力量。

輿論對外交失敗的煽動對青年學生對外交局勢的認知有很大影響。學生是一個尚未完全進入社會網(wǎng)絡的特殊群體，天真爛漫，熱情易動，容易受到感染、煽動機制的制約，往往帶有較大的情緒性和激動性，容易形成非理性的群體行為。山雨欲來風滿樓，五四爆發(fā)前幾日，《晨報》對外交失敗信息的極具煽動性的渲染和鼓動，“訴諸感情”、“訴諸恐懼”試圖用一種赴國難的氣氛來感染民眾，進一步把青年學生對外交形勢的憂慮、生存環(huán)境的恐懼抬到了極點。“國內若再無一致精神以對外，則此次外交之失敗，及足以亡國。”6“時至今日，國民猶不自圖補救，則真不知死所也?！?“今當正義公道大伸之日，而吾國之爭山東問題乃獨一失敗聞。然吾國民豈可因是稍有退屈而不誓死力爭乎？”8“此次和會非欲以正義公道為基礎乎？非欲以一和平之新局面乎？此謂和平之新局面又何謂也？”9“最后一個星期竟有在巴黎和會上失敗的消息，而失敗的緣故，一大半為著國內有親日派的暗中動作。”1輿論鋪天蓋地的報道宣傳將廣大民眾淹沒于表層信息的洪流中，政客“盡其毒舌之所能，任意造謠毀謗”2掩蓋真實動機的搖旗吶喊，仿佛又使迷茫于絕望洪流中的學生明確了方向。

“五月三日，林長民獲悉：國務院已發(fā)密電，令代表團簽字。汪大燮焦急，葉景莘建議速告蔡校長。汪大燮即坐馬車到東堂子胡同蔡孑民先生家。當晚，蔡先生召開北大學生代表羅家倫、傅斯年、康白情、段錫朋等，告此消息?！?第二天，轟轟烈烈的五四運動便爆發(fā)了，“外爭主權，內除國賊”的口號響徹中華大地。

至此，研究系憑借其掌握的《晨報》等言論喉舌、外交委員會、國民外交協(xié)會和梁啟超作為巴黎和會中國代表團會外顧問的有利條件，形成國內國外、在朝在野“四位一體”的配合機制。在國家利益、民族主義旗幟的掩蓋下，研究系以外交為名目，以策動傳媒、鼓動輿論為手段，千夫所指之下，把政爭的火矢射向了眾矢之“敵”的段皖勢力，最終成了五四運動的點火人。

事件爆發(fā)之后，皖系、日本方面及其他勢力一致認為是研究系“少數(shù)嗜利鮮恥之政客”操縱“多數(shù)天真爛漫之學生”4。皖系機關報說，“學生之論調與林長民氏等之言若合符節(jié)，是則煽動學生者不外林氏并同調各報之山東的文字已不難推斷矣?！?5月21日，日本公使小幡特正式照會外交部，“（林文）似有故意煽動之嫌”且（林）與“五月四日北京大學學生釀成縱火傷人暴動之事”6有直接關聯(lián)。閻錫山安插在皖系之親信亦評論道，“此次外交失敗，民氣不平自在其義，而研究系之借題推倒段系，以自有足跡可循?！?

（五）眾口鑠金與“沉默的螺旋”8

一直以來這場運動的動員者多被認為“憤于外交之敗，發(fā)其愛國之愚”9；而作為運動中的打擊對象的當事人的言辭卻被視為“飾詞狡辯”10，從而被扔進了歷史的垃圾桶。歷史不是獨角戲，不能僅憑單方評判來分析，若將兩者進行對比，歷史的脈絡豈不更加鮮明？事件爆發(fā)后，政府方面解釋道，“濟順高徐借款與青島本不相涉，當日訂約之意，因日本占據(jù)膠濟鐵路后，日軍布滿沿線并在坊子等處設立民政署，雖經(jīng)我政府迭次抗議，迄未承認，不得已始以鐵路借款為撤退日軍廢止民政署之條件，其時軍政兩費無可羅掘，又值歐戰(zhàn)未終，歐美各國無從商借，始于七年九月商定濟順高徐鐵路借款預備合同，同時并訂交換文件，如撤退膠濟沿線日本軍隊，由中國自由組織巡警隊保護鐵路，又撤廢民政署等項，可知路線系臨時假定，其第二條并規(guī)定此項路線由政府與銀行協(xié)議變更，并非許其繼續(xù)德國權利，與二十一條絕無關系?！?1因而章宗祥、曹汝霖事后為自己辯誣，“換文各款，與交還青島問題純?yōu)閮墒?，更與‘二十一條毫無關系，換文絕非允許日本繼承德人權利，彰然可見。所謂‘欣然同意云者，不過外交文書上之套語，安能以別一問題之用語，漫然置于他種問題之上。”1“所謂同意，明指日外相來文之三項，那知后來巴黎和會竟引為攻擊之借口，以為承認山東權益，豈非奇談，真是風馬牛不相及?！?王蕓生在其巨著中也認為“此項換文在當時言之，比較與中國有利......資為日本后日在巴黎和會中之借口，亦憾事矣。”3輿論所撐托起的少數(shù)活躍知識分子構建的“精英話語體系”并不能普遍化為廣大國民的共同認知。然而在“善用民氣”的激進民族主義情緒之下，處于“多元無知”的一般社會成員也被參與進來，在輿論一邊倒、痛罵賣國賊的情況下，表面上的“多數(shù)意見”終使三人的聲音被埋沒，“不自辯白，即認為默認......久而久之，積非成是”4，三人也墜入了“沉默的螺旋”。曹、章、陸三人在激進的民族主義中折戟沉沙，既是強權壓倒公理下上演的悲劇，也是黨派斗爭下的犧牲品。

結語

五四運動是政黨派系極具鼓惑性的言行煽動與普通民眾迷茫的愛國熱情混合的產(chǎn)物。通過掩蓋真實動機的煽動性文章的發(fā)表，刺激民意，激發(fā)民氣，鼓動輿論；通過冠之以“國民”、“和平”等字眼的民眾團體而發(fā)起的社團活動，由下而上策惑群眾。如果當這些報紙自始就成為某黨某派的喉舌而具有鮮明的政治立場，那么報紙上的言論難道不是“以三五人之私見，而概括我政府人民”5；同樣，盡管名義為“代表大眾”的團體，但是其活動盡被某黨某派所操縱，那么我們又怎能說這是“有國家而無黨派，有正論而無黨派，有公理而無黨派，有自由而無黨派”6？當臺前之口號與幕后之操縱南轅北轍時，一般民眾也往往淪為這種以運動群眾而推進政爭的群眾運動的犧牲品。

Political struggles ，Public Opinion and May 4th Movement

——around the Research Clique Wang Xun Li Xiang

（School of Marxism，Southern Medical University，Guangzhou，Guangdong，China，510532）

Abstract：The May 4th Movement is the mixed product of political party factions investigating great deeds of incitement and ordinary peoples confused patriotism ， in which the Research Clique contributed to the severity. After being rejected by Wan Warlords， most of the Research Clique dignitaries are ‘first-class talent， by virtue of its possession of ‘Morning， ‘National Gazette and other words mouthpiece， Diplomacy Council， the Peoples Diplomacy Association and Liang Qi-chao as the outside consultants of Chinese delegation in Paris Peace Conference. These favorable conditions form the mechanism both at home and abroad， in the government and in the public . The Research Clique under the cover of national interests， nationalist banner， in the name of diplomacy stir up the public opinion ， casting the fire arrows of political struggles at Wan warlords，and eventually became the May 4th Movement ignition persons.

Key Words：Political Struggles，Public Opinion，May 4th Movement，Research Clique.

責任編輯：林建曾

1 華崗：《五四運動史》，新文藝出版社1951年版； 彭明：《五四運動史》，人民出版社1984年版；張德旺：《如何評價資產(chǎn)階級革命民主派在五四運動中的作用——與劉永明、黃金華等商榷》，《中共黨史研究》1990年第二期；胡繩：《從鴉片戰(zhàn)爭到五四運動》，人民出版社1998年版；中國近現(xiàn)代史綱要編寫組：《中國近現(xiàn)代史綱要（2013年修訂版）》，高等教育出版社2013年版。

1 周策縱：《五四運動史》，岳麓書社1999版，第129頁。

2 周策縱：《五四運動史》，岳麓書社1999版，第13頁。

3 劉永明：《國民黨人與五四運動》，北京：中國社會科學出版社1990年版；周策縱：《五四運動史》，長沙：岳麓書社1999版；歐陽軍喜：《林長民與五四運動——兼論五四運動的起源》，《復旦學報》2003年第六期；馮筱才：《政爭與“五四”：從外交斗爭到群眾運動》，《開放時代》2011年第四期。

4 吳虬：《北洋派之起源及其崩潰》，中華書局2007年版，第26頁。

5 張國淦：《中華內閣篇》，載杜春和、林斌生編：《北洋軍閥史料選輯》，中國社會科學出版社1981年版，第21頁。

6 《民國日報》，1917年7月30日。

7 《政海叢談》，《時報》1918年8月7日。

8 徐樹錚：《徐樹錚致陜西總督陳樹藩電》（1918年6月7日）、《徐樹錚致湖北武昌總參謀長何佩瑢電》（1918年7月17日），載中國社會科學院近代史研究所近代史資料組編：《徐樹錚電稿》，中華書局1963年版，第206頁、277頁。

9 《政海叢談》，《時報》1918年8月7日。

10 吳虬：《北洋派之起源及其崩潰》，載榮孟源、章伯鋒編：《近代稗海第六輯》，四川人民出版社1987年版，第278頁。

11 《晨鐘報》1918年9月13日；《人言鑿鑿之大借款》，《晨鐘報》1918年9月21日。

1 《北京報界之大借款厄（一）》，《申報》1918年10月26日。

2 劉以芬：《民國政史拾遺》，上海書店出版社1998年版，第17頁。

3 陶菊隱：《北洋軍閥統(tǒng)治時期史話（第四冊）》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1978年版，第179頁。

4 吳虬：《北洋派之起源及其崩潰》，中華書局2007年版，第34頁。

5 丁文江、趙豐田編：《梁啟超年譜長編》，上海人民出版社2009年版，第563頁。

6 梁啟超：《政治運動之價值及意義》，《飲冰室合集》文集第三十六，中華書局，第15頁。

7 吳虬：《北洋派之起源及其崩潰》，中華書局2007年版，第34頁。

8 《大總統(tǒng)擬托梁啟超赴歐調查》，《益世報》1918年11月23日。

9 《設外交調查會說之由來》，《晨報》1918年12月2日。

10 葉景莘：《巴黎和會期間我國拒簽和約見聞》，載中國社會科學院近代史研究所編：《五四運動回憶錄》（續(xù)），中國社會科學出版社1979年版，第105頁。

11 只眼：《每周評論發(fā)刊詞》，《每周評論》1918年12月22日。

12 顧維鈞：《顧維鈞回憶錄》（第一分冊），中華書局1983年版，第166頁。

13 步東：《國民外交》，《京報》1919年2月18日。

14 《民國日報》，1919年1月5日。

15《為請求列席平和會議敬告我友邦》，《國民公報》1918年11月5日。

1 《晨報》，1919年2月28日。

2 彭明：《五四運動史》，人民出版社1984年版，第250頁。

3 曹汝霖：《曹汝霖一生之回憶》，中國大百科全書出版社2009年版，第210頁。

4《鐵路統(tǒng)一問題之原案》，《申報》1919年3月2日。

5《（繁要新聞）草草收場之鐵路統(tǒng)一案——春耦齋會議之詳情》，《晨報》1919年3月10日。

6《晨報》[N]1919年3月15日。

7《收外交委員會7日來電》（1919年3月12日），《駐比使館保存檔案》 03-13-006-03-001，轉自唐啟華：《巴黎和會與中國外交》，社會科學文獻出版社2014年版，第252頁。

8《收國務院外交部交通部10日電》（1919年5月14日），《駐比使館保存檔案》 03-13-068-03-001，轉自唐啟華：《巴黎和會與中國外交》，社會科學文獻出版社2014年版，第252頁。

9 金光耀主編：《顧維鈞與中國外交》，上海古籍出版社2001年版，第67頁。

10《外交問題吃緊》，《晨報》1919年2月7日。

1 《（緊要新聞）對外條約本日公布》，《晨報》1919年3月14日。

2 《（代論）林長民對于政府宣布密約之意見》，《晨報》1919年3月20日。

3 中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料委員會編：《五四運動親歷記》，中國文史出版社1999年版，第81頁。

4 中國社會科學院近代史研究所編：《五四愛國運動（上）》，中國社會科學出版社1979年版，第493頁。

5 李劍農(nóng)：《民國叢書第一輯·中國近百年政治史》，上海書店1989年版，第530頁。

6 七理事分別為：張謇、熊希齡、嚴修、王寵惠、范源濂、林長民和莊蘊寬；另一說有十理事，除此七人，還有汪大燮、梁啟超和蔡元培。

7 《民國外交協(xié)會紀事》，《晨報》1919年3月1日。

8《新交系與汪大燮》，《時報》1919年5月20日。

9 《新交系與汪大燮》，《時報》1919年5月20日。

10 《收國務院8日來電》（1919年1月12日），《駐比使館保存檔案》 03-13-006-01-001，轉自唐啟華：《巴黎和會與中國外交》，社會科學文獻出版社2014年版，第248頁。

11 《晨報》，1919年2月28日。

12 中國社會科學院近代史研究所編：《秘笈錄存》，中國社會科學出版社1984年版，第133頁。

13 《（繁要新聞）梁任公之重要來電》晨報，1919年3月22日。

1 中國社會科學院近代史研究所編：《秘笈錄存》，中國社會科學出版社1984年版，第215頁。

2 《（繁要新聞）外交上之大失敗》，《晨報》1919年4月23日。

3 《（繁要新聞）外交上之大失敗》，晨報，1919年4月23日

4 《青島交涉失敗史》，《每周評論》1919 年5月11 日。

5 《山東問題》，《晨報》1919年4月25日。

6 吳虬：《北洋派之起源及其崩潰》，載榮孟源、章伯鋒編：《近代稗海第六輯》，四川人民出版社1987年版，第240頁。

7 《北京全體學界通告》，《京報》1919年5月5日。

8 中國社會科學院近代史研究所編：《秘笈錄存》，中國社會科學出版社1984年版，第133頁。

9 中國社會科學院近代史研究所編：《五四愛國運動（下）》，中國社會科學出版社1979年版，第385頁 。

10 中國社會科學院近代史研究所編：《五四愛國運動（上）》，中國社會科學出版社1979年版，第493頁。

11 中國人民政治協(xié)商會議全國委員會文史資料委員會編：《五四運動親歷記》，中國文史出版社1999年版，第81頁。

12 中國社會科學院近代史研究所編：《五四運動回憶錄續(xù)》，中國社會科學出版社1979年版，第74頁。

13 中國社會科學院近代史研究所，《五四運動回憶錄（上）》，中國社會科學出版社1979年版，第262頁。

1 林長民：《外交警告敬告國民》，《晨報》1919年5月2日。

2 李義彬：《五四愛國運動》，書目文獻出版社1985年版，第7頁。

3 周策縱：《五四運動史》，岳麓書社1999版，第133頁。

4 周策縱：《五四運動史》，岳麓書社1999版，第133頁。

5 《山東青島問題近訊》，《申報》1919年4月30日。

6 《山東問題之警報》，《晨報》1919年5月1日。

7 《山東問題如是斷送耶》，《晨報》1919年5月2日。

8 《山東問題之經(jīng)過》，《晨報》1919年5月3日。

9《輿論對于山東問題之憤慨》，《晨報》1919年5月3日。

1 《一周中北京的公民大活動》，《每周評論》1919年5月11日。

2 曹汝霖：《曹汝霖一生之回憶》，中國大百科全書出版社2009年版，第211頁。

3 葉景莘：《五四運動何以爆發(fā)于民八之五月四日》，《大公報》1948年5月4日。

4 夏曉虹：《飲冰室合集集外文》，北京大學出版社2005年版，第837頁

5《學生暴行與政客之煽動》，《順天時報》1919年5月11日。

6《請看日使質問之照會》，《民國日報》1919年5月27日。

7 國史館編：《北京趙參謀長寒14日電》，《閻錫山檔案·要電錄存》第五冊，國史館2003年版，第31頁。

8 政治學與傳播學中一種理論，即一方意見的增大（至少是表面上的多數(shù)意見）造成另一方意見的沉默，循環(huán)往復，便形成一方的聲音越來越響亮，另一方越來越沉默下去的螺旋發(fā)展過程。

9 《林長民辭職之呈文》，《晨報》1919年5月27日。

10 中國社會科學院近代史研究所編：《五四愛國運動（上）》，中國社會科學出版社1979年版，第323頁。

11 《政策之外交問題說明書》，《晨報》1919年5月17日。

1 章宗祥：《東京之三年》，載中國社會科學院近代史研究所編：《近代史資料》，中華書局1979年，第53-54頁。

2 馬振犢、唐啟華、蔣耘：《中華民國專題史·北京政府時期的政治與外交》，南京大學出版社2015年版，第144頁。

3 王蕓生：《六十年來中國與日本》第七卷，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1979年版，第166頁。

4 曹汝霖：《曹汝霖一生之回憶》，北京：中國大百科全書出版社2009年版，第212頁。

5 《收國務院外交部交通部10日電》（1919年5月14日），《駐比使館保存檔案》 03-13-068-03-001，轉自唐啟華：《巴黎和會與中國外交》，社會科學文獻出版社2014年版，第252頁。

6 《晨報》1916年8月23日。