稅費負擔影響企業發展了嗎

劉蓉

【評述由頭】我國稅費負擔是高還是低，一直是業界討論的主題。稅費負擔影響企業發展了嗎？有的專家認為，企業非稅負擔相對較重，應合理制定減稅降費政策；有的專家認為，應當降低企業增值稅，提高個人所得稅占比；還有的專家認為，應當降低企業所得稅，因為該稅種對經濟發展的負面影響最大。在供給側改革過程中，針對降低企業的稅費成本，國務院總理李克強多次強調，要減稅降費，減輕企業負擔。尤其是在近年來我國經濟增長率下滑的背景下，降低企業稅費負擔，增強企業活力，已經迫在眉睫。如何有效降低企業稅費負擔？如何克服減稅帶來的財政收入減少等困境？為此，人民論壇約請權威專家，對此話題進行解讀。

【摘要】減輕企業負擔已成為推動供給側改革的重要內容和突破口，也是加快財稅體制改革、促進經濟平穩較快發展的客觀要求。應合理制定減稅政策，科學管理非稅收入，加強政企溝通，促進中介機構收費合理化。

【關鍵詞】稅費負擔 財政支出 非稅收入

【中圖分類號】F812 【文獻標識碼】A

稅費負擔既可以精確計量，也可以模糊感知。對政府與納稅人而言，稅費負擔的輕重有不同的意義。從政府收入劃分的角度來看，有稅收收入和非稅收入之分，而對于企業來說，兩者均構成其實際成本，因此實際成本可以分為稅收負擔和非稅負擔。

對企業稅費負擔孰輕孰重的評析

稅費負擔特別是稅收負擔的高低是相對的，需要在既定的國與國之間做比較。一般最常見的評價指標是宏觀稅負指標，即稅收收入占GDP的比重。發達國家的宏觀稅負一般在30%--47%，而2015年中國為23%。但是，這個指標的口徑還有很多有待補充修正的方面，例如中國的非稅收入是否計入稅收負擔？非稅收入中的大量非政策性收費項目是否計入？政府性基金收入是否計入？因此，目前使用的宏觀稅負的指標口徑與國外似乎并不完全一致，很難得出一個比較準確的結論。筆者認為評價衡量的標準與依據還需要考慮以下問題：

一是稅費負擔要與一個國家的財政體制相匹配。一個國家的財政體制，尤其是財政事權與支出責任劃分會影響財政收入的集中度。我國是集中領導、分級管理的國家，中央政府包攬的事權與推動經濟發展的責任大于其他國家，所以我國的稅費負擔高于其他國家有體制性原因。

二是稅費負擔要與一個政府對債務融資的依存度相匹配。美國和愛爾蘭比較倚重發債為政府籌資，都是赤字大國，由于赤字和大量負債，美國政府的債務負擔率到2015年底已經達到104.2%，愛爾蘭的債務負擔率到2015年底也達到106%，遠遠超過北歐稅負較高的丹麥、挪威、荷蘭等國家。因此衡量一個國家的稅負輕重，不僅要看宏觀稅負，而且要看政府的收入結構，特別是看政府對債務融資的依存度。

三是稅費負擔要與企業盈利能力相匹配。清華大學白重恩教授在2017年中國經濟50人論壇上的發言指出，從稅負結構看，我國的稅費，包括所得稅、社保繳費等，占企業盈利的比例是68%，而美國是44%，瑞典是49%，印度是61%。就中國是68%而言，分為兩大類，一類是與社保相關的繳費，一類是其他的稅。其中我國社保繳費占企業盈利的49%，而西方高福利國家如瑞典的數據為35%，美國是10%左右。這個國際比較說明我國社保繳費占企業盈利的比例較高。

四是稅費負擔要與財政支出中的福利性支出相匹配。稅費負擔高低本身不是問題，主要在于財政支出有多少用于改善公民的福利。北歐國家的稅負普遍很高，但是這些國家的公民享受政府的高福利，其教育、醫療、社保等都由政府提供，因此稅負高，加上使用透明度很高，納稅人也甘之如飴。

筆者2016年通過調查問卷和實地調研的方式對某市1012家企業進行了非稅負擔調查，主要調研結果表明：企業非稅負擔相對較重。調查數據顯示，被調查企業中有32%的企業認為企業的非稅負擔一般，認為非稅負擔較重的占企業數量的27.6%；其中，43.6%的企業認為企業非稅負擔主要集中在社會中介機構收費。這表明企業的非稅負擔在不同程度上對企業的發展產生了負面影響，其中主要非稅負擔體現在行政事業性收費、政府性基金收費與中介機構收費等。

在調研中發現了幾個以往涉及較少的問題：第一，被調查企業反映頻次最多的兩種不合理費用是殘疾人就業保障基金和各項中介收取的檢測費，這兩項并不是企業繳納數額最多的費用，但顯然這類“不起眼”的費用在征收過程中給企業帶來了較大困擾。第二，企業普遍認為前置審批程序和制度設計等因素對企業的影響超過費用金額，這跟以往我們對“非稅負擔”的理解多少有點不一樣。第三，被調查企業認為非稅負擔很重和較重的比例較高，達到60%，反映出該市總體非稅負擔水平可能已經拖累了企業經營。第四，在與企業相關負責人進行座談的過程中，企業在非稅負擔上的訴求愿望很強烈，這說明大多數企業認為自身的非稅負擔超過了他們的承受能力。

高稅率是經濟增長的“抑制劑”，我國稅收政策應該逐步選擇減稅減負以及規范非稅收入的稅收政策

在經濟下行的背景下，企業需要低稅收以維持低成本，來保證正常的資金流轉和盈利模式，但是目前的稅負水平偏高，加重了企業的負擔，非稅收入相比較而言更不規范，亟須完善。筆者認為，高稅率是經濟增長的“抑制劑”，唯有降低稅率才能增加生產要素供給、提升資源的配置效率，刺激經濟增長。因此未來我國應該逐步選擇減稅減負以及規范非稅收入的稅收政策。

自2009年起，按全口徑計算，我國宏觀稅負便進入高收入國家水平。此外，實際稅負分布也不合理。宏觀稅負中大部分通過稅負轉嫁，最終由家庭部門承擔，惡化了家庭部門在國民收入中的分配地位，導致消費不振。第三產業總體承擔的稅負比第一、二產業重，這不利于經濟轉型中的產業升級。較重的稅負惡化了小微企業的生態環境，不利于科技創新型小微企業發揮自主創新的主力軍作用，從而不利于我國生產技術進步。

應合理制定減稅政策。以解決經濟下行、拉動經濟增長為目標的減稅政策，可具體化為激勵企業自主創新、資本投資和產業升級的減稅政策，以及居民的勞動力供給、消費增加和收入分配改善的減稅政策。其中，企業部門的減稅政策與刺激居民部門的勞動力供給減稅政策的制定是為解決經濟供給問題；增加居民消費的減稅政策的制定是為解決經濟需求問題；而改善居民部門收入分配狀況的減稅政策則是為解決收入分配問題，以消除后續經濟發展中的阻礙。

堅持非稅收入管理的科學性、規范性。當前，非稅負擔收繳運作的規范性較差，政府部門在非稅收入管理上還不夠規范。繼續深化非稅收入改革、堅持非稅收入管理的科學性與規范性是必要的，主要措施如下：首先，在非稅收入的管理過程中堅持法治化管理，建立收費目錄清單管理制度，對實施程序進行科學設定，并在執行過程中予以落實。其次，堅持“不以營利為目”原則，依據“邊際成本”定價。一方面，明確非稅項目的目的是提供公共性服務，而非滿足官員的政績需要，故項目確定不能以官員的政績目標為目的；另一方面，收入標準的確定要以低于平均成本的邊際成本為原則，不能具有營利性。按照以上兩條原則，一些非稅收入項目應該予以取消。再次，堅持統一預算管理。為保證政府預算的完整性，明確政府財政部門是非稅收入的唯一征管主體，則應將所有非稅收入全部納入預算，實行分類管理，建立由一般預算、基金預算、國有資本經營預算、社會保障預算構成的完整預算體系。同時，各級政府必須明確財政機關是非稅收入的主管部門，對所有非稅收入實行統一征收、統一管理、統一執法。最后，堅持風險最小化原則。非稅收入風險管理的重點包括三個方面：一是應對非稅收入管理制度進行有效的風險評估，并盡快構建風險防范機制；二是保證非稅收入管理公開透明，全面接受社會的監督；三是對非稅收入的項目確定、政策制定、征收及使用進行民主管理。

加強政府與企業溝通，向服務型政府轉型。首先，優化非稅收入收繳管理。一方面，以政府部門作為出發點規范非稅收入的收繳管理，避免腐敗滋生，且執行成本要低；另一方面，以企業作為出發點，保證非稅收入項目及金額明確、繳款方式便利、繳納成本低。具體操作包括四個方面：堅持非稅收入“收支兩條線”管理，將部門的預算外收入全部納入預算管理，綜合反映部門及所屬單位預算內外資金支出狀況，并建設非稅收入收繳管理的信息系統；嚴格非稅收入票據管理；完善非稅收入銀行代收制度；探索非稅收入的收繳渠道，為企業繳款提供便利性，例如，“消費者自動銀行”自動劃轉、金融機構代辦繳付、電話委托繳付、郵寄付款、直接向征收機構繳納等。

其次，加強對征繳、減征、免征及其他優惠政策的宣傳工作。一是進一步拓寬企業獲取相關政策信息的渠道。二是加強網絡宣傳。一方面要完善網站建設，強化門戶網站的服務功能；另一方面要做好窗口宣傳。在政務服務大廳的相關窗口及時張貼有關的政策信息，業務人員做好解釋工作。

再次，及時清理取消、調整、規范不合理的收費項目。筆者認為需要取消的收費項目有：環境監測服務費（城管、環保），衛生監測費（衛生部門），政府信息公開檢索、復制、郵寄費（各有關部門）；需要調整的收費項目有：水資源費（水利部門），仲裁收費（仲裁）；需要規范的收費項目是殘疾人就業保障基金。

促進中介機構收費合理化。企業的中介機構費負擔較重，出現中介服務的名目越來越多；有些單位利用行政部門影響力或壟斷地位強制企業接受指定服務、購買指定產品；一些中介服務手續繁瑣，收費也隨之增加；少數代理機構重收費輕服務，甚至只收費不服務等問題。基于此，我們建議：應落實中介機構與政府部門的脫鉤工作，政府實施有效監管；規范中介機構本身的行為，鼓勵競爭；建設社會中介機構的第三方監督管理機制。

（作者為西南財經大學財稅學院教授）

【參考文獻】

①侯云春、唐元：《著力減輕國有企業非稅負擔》，《求是》，1997年第7期。

責編/賈娜 美編/于珊