嘗試用哲學的思維看世界— 讀《中國哲學史有感》

文│邢會娟

嘗試用哲學的思維看世界— 讀《中國哲學史有感》

文│邢會娟

20年前，在家鄉閉塞的小縣城里有一座報刊亭，里面除了賣有報刊，還有一些《中學生》之類的雜志，僅有的些許讀物連接我與外面世界的一條通道，讓我知道一個更加多彩的世界。后來，上了中文系，讀了研究生，參加了工作，讀書的軌跡卻成了一條拋物線，在達到頂峰之后，呈迅速下降趨勢。直到最近，讀書的欲望再次燃起……

一是有感于中國詩詞大會的熱播，感嘆于主持人的妙語連珠、選手們的詩詞素養以及嘉賓們的精彩點評，文化的魅力在他們身上展現得如此驚艷，作為一名中學語文老師為自己詩詞素養的匱乏感到汗顏；二是有感于親子閱讀行動，想做好孩子的榜樣。但是，要想在忙碌的學校工作和瑣碎的家庭事務中抽出大量的閱讀時間總感覺不現實，往往總是由于惰性的滋生，擱淺了閱讀的進度。直到進入朝陽區教委青年管理人才讀書班里學習，集體形成的閱讀力量和有規則的閱讀方式對我來說是一種有力的督促。

在讀書班給學員列出的自選書目中，我的目光停留在了馮友蘭的《中國哲學史》上。印象里一提到哲學、哲學家，就想到了“思想家”和“瘋子”，總覺得他們有時就是因為思想過于深邃、超前、偏執而瘋狂而讓人無法理解，以至于讓人感覺哲學是一種很高大上的東西。抱著接觸新事物的心態和試試看的目的，翻看了馮友蘭的《中國哲學史》，滿紙文言文，果然晦澀難懂，不靜心細看，不知所云，但既然選擇了它，別無退路，只得硬著頭皮讀下去。讀到有感之處圈圈畫畫，以求再讀時細悟，讀到不懂之處，便跳躍過去。陶淵明“不求甚解”的讀書之法有時也有精妙之處，讀著讀著后面，感覺前面不懂的也豁然開朗了。即便如此，由于能力和閱歷的不足，對書中精髓不敢說已了如指掌，在“把書讀薄，再讀厚”的過程中，仍處于前者的探索階段。現就自己懵懂的一些理解與大家進行一下分享。

馮先生認為歷史與寫的歷史是有差距的。寫出來的歷史無論如何都很難與歷史之實際完全符合。原因有三：閱讀史料并不完全可信；寫歷史的人運用想象，帶有主觀分子；歷史不能還原，所謂“人死無對證”。同理，“哲學史”與“寫的哲學史”也很難完全相符。

哲學史該如何寫呢？一種是敘述式的；一種是選錄式的。西洋人寫哲學史，多為敘述式的，“可盡量敘述所見之哲學史”，弊端是讀者容易為哲學史家之見解所蒙蔽；中國人寫哲學史皆為選錄式，讀者可與原來史料相接觸，容易得到明確的知識。馮先生的《中國哲學史》則嘗試兼用上述兩種方式，力求得到較完善之結果

馮先生認為，欲看中國哲學進步之跡，我們第一須將各時代之資料，歸之于各時代，以某人之說話，歸之于某人。如此則各哲學家之哲學之真面目可見，而中國哲學之進步亦顯然矣。因此，在敘述每一個時代的哲學歷史時，馮先生大量引用了古籍資料，力求最大限度地還原歷史真相，讓讀者直接與時代對話。

馮先生在自序中提到黑格爾對于歷史進化的三個階段分別稱作“正”“反”“合”。前人對于古代事物之傳統的說法為“正”，近人指出前人說法多為“查無實據”為“反”，前人說法雖多為“查無實據”，要亦多“事出有因”為“合”。馮先生自己認為書中的主要觀點是正統派的，但是是用批評的態度得到的，因此更大程度上更傾向于黑格爾說的“合”。馮先生還說在自序三中寫道：“假使吾今日重寫《中國哲學史》，必與此書大不相同”，因為“在此十年中，吾之思想有甚大改變”，說明馮先生的觀點也是與時俱進的，這也是一種哲學認識的體現。

由此可見，所謂哲學史就是用哲學思維看待哲學歷史的發展。在闡明自己如何看待哲學、哲學史，如何寫哲學史之后，馮先生分別論述了子學時代和經學時代的各個哲學流派的代表人物及其思想主張和歷史貢獻。如何建立哲學和生活的聯系，嘗試用哲學思維去看待生活、生命和人生，讓我們更加智慧、從容而優雅地面對這個多彩的世界，這也是下一步需要我們去認真做的。

（作者單位：北京工大實驗學校）