獻策

牛燦

文藝作品中，往往有這樣的橋段：主事者問計于人，必有耆宿或高人，呈上中下三策。但造化弄人，最后得到采用的，多是獻策者口中的下策。甚至，上中下策都被束之高閣。甚是奇之怪之。

有種流行的說法，叫作“給人錢財是下策，給人能力是中策，給人觀念是上策”。既然已分出高下，說明獻策于人者，期望他人采用上策。但接受者的選擇，往往使獻策者大跌眼鏡。

何哉？“子非魚焉知魚之樂”，施者不是受者，怎能確知受者真正的需要？受者自己沒有主意時，給予者不僅要出主意（出策），還要幫助拿主意（決策）。此時，給予者雙重身份，合二為一，給出自己認為最合適的一計即可。給出所謂的上中下三策，要么是對自己所出的主意不夠自信，要么是顯擺賣弄且不敢負責任。試想，求于人者，想條主意的能力都沒有，怎么會有決策的能力呢？

再者，有人是胸有成竹，不過為審慎決策而問計。此時獻出上中下三策，似有越位之嫌。他人只是問計，并沒有請人幫助選擇定計（決策）。給所出主意分類標出高下，事實上混淆了獻策與決策的不同身份，客觀上就是要綁架決策者。不采用上策，決策者昏；采用上策，獻策者功。決策者怎會被人牽著走呢？這類獻策者，往往自我感覺特好，但因自身角色都不能準確定位，失落是早晚的事。

人不能同時坐兩條船，一次只能走一條路。所以，給人建言就是建言，獻策就是獻策，只獻出自己認為最好的那一策。如果要獻多種方案，其實就說明獻策者不能提出一個最佳方案。既然如此，那就只獻策，別順帶決策啦。方案只稱一二三或標ABC，千萬別貼上中下標簽。當然，在決策者眼中，也許獻策者口中的方案標簽“上中下”，和甲乙丙一樣，并不表示哪個方案更優。

上對下者，多只出錦囊一條妙計，從不搞上中下三策，讓人無所適從。按照墨菲定律，多選則不能選出最好的。有人相信，諸葛亮往往會在事前授人錦囊。屬下事急則打開錦囊，依計而行，攻無不克，戰無不勝。趙匡胤亦是如此，戰前授圖，部屬依圖作戰，也是無堅不摧。那真是運籌帷幄之中，一條妙計即決勝千里。

下對上者，獻計一條足矣。二戰時期，斯大林帳中高參朱可夫（抑或是崔可夫，存疑）大將提出的建議，多被斯大林譏諷，但斯大林決策卻離不開此人。原來，朱可夫的建議，雖大體可行，卻往往存在似無實有的漏洞，而這些漏洞往往會被斯大林“睿智地”洞悉。在斯大林主導下，其建議最終會被采納、完善，并最終成為統帥部的決策，貫徹執行。這樣成事為上的謀士方是真謀士，而不以成事為最高追求的謀士，有智商而無情商，遇事無大補益，甚至是遇事則逞能的謀士。

鎖不變，能開鎖的鑰匙就是最優方案。不管這把鑰匙是原裝、后配，抑或是萬能鑰匙。一個好的方案，必是站在未來看現在，是結果導向的方案、有遠見的方案；是站在現在看現在，是當前最可行的方案，是符合常人常識的方案，是執行起來阻力最小的方案；是站在旁觀者立場上看，經得起評頭論足的方案；是站在對立面看，最有效解決問題的方案。從大處著手，藐視一切問題，因為問題一定能解決。解決問題，則要實事求是，該重視就重視，該忽視就忽視。手中有牛刀，別總去殺雞。

給錢財、給能力、給觀念，無非是要幫人。既然幫人有多種方式，則必有一款最合適。居住在西班牙的一位非洲摩洛哥王子，最初給家鄉人海量捐款，但家鄉人生活并沒有明顯改善。家鄉人只盼他回去施舍，不想其他發展招數。那些人因貧窮而得到王子的施舍，為得到施舍而自甘貧窮。該國海域雖出產螃蟹，但卻也無人去捕撈謀營生。王子覺得自己的慷慨害了家鄉人，果斷停捐。此乃給錢財是下策一例。王子之所以失敗，是因為王子要人發展，鄉人只想圖存，招不對路啊。

給予者給予的能力是自身努力得來的。沒有了接受者自身努力這個最大的內因，其他的一切，都是可以免談的，無策可用！是故，大成功者，愿意做慈善，卻不愿意一對一施舍。只愿意出書分享所思所想，卻不愿意去一對一咨詢。那是因為給予者遵循佛渡有緣人理念之故。所謂不打攪對方的幸福，就是承認自己眼中他人渾渾噩噩的活法，也是一種活法，是適合人家的。適合人家的，就是人家最好的活法。若是想，那就不會想當然地去送什么自以為是的三策啦。

給予者是在結善緣，但也別被一片善緣迷了心竅，而無度地給予。在適度的范圍內，對圖存者，給學費、給藥費、給災區捐款捐物即可。救急時刻，再考慮給人能力和觀念不僅多余，也會被認為幫人心不誠，因為招不對路啊。對求學、求醫、求神拜佛者，有求就應是誠心幫人，但無求別總給。對求發展者，也是求啥給啥好，給錢財、給能力、給觀念，三策無所謂上中下，給了見效就好。

（摘自《片景絲語》中國文聯出版社 圖/黃文紅）