誰是“后富”

很長一段時間，中國有一句口號，叫“先富帶后富”。乍一聽，此話極有道理，也極有吸引力與感召力。先富者不能為富不仁、麻木不仁，不能只顧自己，不管別人。從社會協調發展的角度，從自我可持續發展的角度，都有責任和義務帶動、帶領后富。后富者呢，等到先富者富了、真富了、大富了，回過頭來帶自己，省時、省力、省心，比較簡便，比較經濟，也比較可行。既然自己沒心力沒能力沒魄力先富，只能等別人先富了，來帶自己。這似乎與自然進入社會主義的命題有異曲同工之妙。善哉矣，先富帶后富！

先富帶后富的口號有問題嗎？冷靜一想，概念似乎有毛?。赫l是“后富”？先富起來的人只是一小部分，改革開放進行了近40年，中國的富人，相信超不過5%。有10%可以稱之為窮人，日子一般化的是絕大多數。這些人是“后富”？這95%中哪些沾“富”字，哪些可以界定為“后富”？

如果未富、不富就可以稱之為“后富”，那么陳勝吳廣相對于秦二世就是“后富”，李自成相對于朱由檢，楊白勞相對于黃世仁，也是“后富”。今日那些貧困線以下的，喝不上潔凈水，吃不飽山芋蛋的農民，失地失業的貧民、流浪者、乞討者相對于大款大腕也是“后富”。問題是，終其一生，甚至推及他們的子子孫孫，他們富得了嗎？如果永遠沾不上那個“富”字，又怎么能說是“后富”呢！

不錯，未富的赤貧者中有“后富”了的。劉邦打下江山“后富”了，一改一個亭長的窘況；朱元璋稱帝后“后富”了，不再當和尚、不再乞討、不再喝潲桶里的“珍珠翡翠白玉湯”了；洪秀全“后富”了一陣子，在天京大興土木，大娶嬪妃，驕奢淫逸，揮霍無度，“后富”的程度還蠻高；禹作敏“后富”了，在大邱莊整出了不小動靜，過去一天的工分不值一元錢，后來一條皮帶就一萬多元；吳仁寶“后富”了，他把華西村整成了一座不小的城鎮。可是，后富者人數實在是少之又少。

從歷史的流程看，未富不富者中，后來絕大多數沒有富。

“先富帶動后富”，有一個技術問題，如何從天文數字般的未富者中發現“后富”，從而去引導和帶動他們？未富者中誰又能證明自己可以“后富”，從而去尋求“先富”的支持與幫助，甚至拿出相關的文件來，要求“先富”者帶動、帶領。

先富帶后富，看來不但難以操作，而且難以理解。實際上，相對于有限的資源、市場、機遇，一部分人的富裕就注定了另一部分人的窮困，一部分人的“先富”，也注定了另一部分人永遠不能致富。生活的邏輯如此，歷史的辯證法也如此。

（摘自《牛撇捺文集：倒提笏板》寧夏人民教育出版社 圖/傅樹清）