LIBOR“被操縱”原因分析與思考

張樂橋

（四川大學經濟學院）

本文通過分析巴萊克公司LIBOR操縱案，清晰的剖析出LIBOR統計和監管上的缺失和問題，只統計報價而非實際成交價，監管的缺失也使大銀行相互串通操縱LIBOR成為可能。并提出了政策建議，金融市場需要更加重視場內集中交易形成的價格基準，金融監管部門也應當加強監管并與報價機構內部控制制度的建立。

Libor虛報巴萊克銀行基準利率

據英國金融服務管理局（Financial Service Authority—FSA）和美國商品期貨委員會（U.S. Commodity Futures Trading Commission--CFTC）的調查結果和其他有關報道，巴克萊公司違反規定，為其衍生品頭寸虛報操縱LIBOR報價，并在金融危機期間為避免市場聲譽影響，故意低報LIBOR。其他報價銀行也存在類似問題，某種程度上可能比巴克萊公司更為嚴重。英國相關政府部門為維護市場穩定，也涉嫌干預銀行市場報價行為。

1巴克萊公司為其衍生品交易頭寸，虛報操縱LIBOR報價

巴克萊在很多的利率互換等場外衍生品交易中充當客戶的對手方，然后再通過對沖自身利率風險，獲得之間的差額收益。本案中，巴克萊交易員通過電話、電子郵件、即時信息等方式向本行報價員發出各種要求以利于自己的衍生品頭寸，這些要求包括：指定利率水平、要求高報或低報、甚至要求把巴克萊的報價作為奇異值剔除出計算范圍。FSA調查顯示，巴克萊違反LIBOR定義，為了衍生品交易員頭寸而低報或者高報美元、日元、英鎊的LIBOR水平，使巴克萊自己持有的衍生品頭寸獲利或減少損失。

2金融危機期間，為避免媒體的負面報道，巴克萊公司故意低報LIBOR

2.1管理層要求報價員低報LIBOR

2007年8月開始，隨著次貸危機的不斷深化，公眾對于銀行LIBOR報價更為關注，LIBOR報價較高就會被認為融資成本增加、銀行面臨流動性困難。相對于其他銀行，巴克萊的LIBOR報價偏高，從2007年9月1日到2008年12月31日，巴克萊三個月美元LIBOR報價在66%的時間里高出12家其他報價銀行。這一情況引起了媒體的注意并加以報道。巴克萊的高層管理人員對這種負面的報道十分關注，導致中層管理人員對報單員發出指令降低LIBOR報價以避免媒體關注。

2.2其他報價銀行同樣涉嫌低報，而且可能更加嚴重

巴克萊絕非是唯一一家涉嫌虛報和操縱LIBOR的機構。金融危機期間在各銀行中巴克萊的流動性還是比較好的，但即使如此在各家報價行中巴克萊報價還是比較高的，有多次因為其屬于最高的四家之一而被剔除出平均計算。其他銀行的報價顯然過低，以當時狀況看，是很難以那么低的利率向市場拆借的，這意味著當時其他報價銀行都可能涉嫌虛報利率。

3案件原因剖析

3.1巴克萊對報價流程缺乏完整、有效的內控系統

對于LIBOR的報價，巴克萊沒有制定內部政策來保證報價過程的公正性，沒有給報價員提供報價過程和報價要求的培訓，也沒有對報價過程進行監管，更沒有對整個報價過程進行專門記錄，報價完全由報價員個人決定。其中美元Libor的報價自1995年起，一直由一位在美元貨幣市場具有豐富經驗的報價員每天完成報價。

3.2現有的統計方式無法消除共謀行為

從理論上說，LIBOR能夠去除極端報價，并通過不同銀行之間的競爭形成制衡，從而得出一個較為理想的利率水平，但如果金融機構之間不是彼此競爭，而是相互串通的話，BBA對此無能為力。

3.3LIBOR統計的只是報價而非實際的成交價

LIBOR的報價是每家銀行根據自身的情況和對市場的判斷給出對利率的估值，這就使LIBOR在形成過程中存在著人為調整的可能性，并對報價銀行能否自律提出了極高的要求。

3.4有效監管的缺失

英國的《金融服務和市場法》規定，LIBOR的定價機制不在被監管范圍之內，所以LIBOR自誕生之日起，就被認為是自由市場自發確定的利率水平，監管的缺失也使操縱LIBOR成為可能。2007年12月4日，巴克萊的一名報價員對公司下調LIBOR報價的做法提出質疑，并對美元LIBOR的形成方式表示擔憂。兩天后，巴克萊合規部就LIBOR的報價問題與英國金融服務局進行了溝通，匯報了其他報價銀行普遍低報的現象，但并沒有引起重視。隨后巴克萊繼續采用原有方法進行報價，公司高管仍然能夠直接干預LIBOR的報價。

4案件原因剖析

4.1應當擴大公開集中交易的場內市場價格影響力，為市場提供更為公允、準確的定價基準

本次LIBOR操縱案表明，由場外市場的非公開交易數據形成的價格指標由于形成機制不透明而容易喪失其公允性，對金融市場定價產生不良影響，出現操縱、合謀、內部人控制等現象。可以標準化的場外衍生品要放到場內進行交易，無法直接交易的也應由結算機構進行集中清算，防范出現系統性風險，同時也能提供更為客觀、公允的價格信號。

4.2加強監管，完善大型金融機構的內控制度，防范利益沖突

LIBOR虛報操縱案表明，不論一家銀行資產規模有多大，歷史有多悠久，都不能想當然地認為其內控機制已經足夠完善，防范利益沖突已經足夠到位。巴克萊銀行的報價僅由少數報價員主觀決定，且受到管理層、其他部門交易員、甚至其他銀行交易員的影響，可以說科學決策機制與內部監督機制的缺失是這次LIBOR造假事件的直接原因，完全依靠自律并不能保證它們能夠保持誠信，必須通過加強監管與報價機構內部控制機制的建立，才能杜絕類似事件的發生。

參考文獻：

[1]韓松，徐蓓.LIBOR運行機制及對完善Shibor體系的思考[J].中國貨幣市場， 2008（7）：12-13.

[2]侯軍強.國際“操縱LIBOR事件”對于我國利率市場化的啟示[J].西部金融， 2012（10）：54-56.

[3]李良松.美元LIBOR操縱案及對中國的啟示[J].上海金融，2012（6）：63-66.