我國(guó)35個(gè)大中城市基礎(chǔ)教育服務(wù)水平評(píng)估分析

余夢(mèng)瑤

【摘要】本文在構(gòu)建基礎(chǔ)教育服務(wù)水平評(píng)估指標(biāo)體系的基礎(chǔ)之上，運(yùn)用DEA方法對(duì)我國(guó)35個(gè)大中城市的基礎(chǔ)教育服務(wù)水平進(jìn)行了評(píng)估分析，結(jié)果表明，被評(píng)估城市的整體基礎(chǔ)教育服務(wù)處于中等水平，仍然有提高的空間，并且規(guī)模是影響整體水平更為主要的因素。

【關(guān)鍵詞】基礎(chǔ)教育服務(wù)；基礎(chǔ)教育服務(wù)水平

目前，我國(guó)的基礎(chǔ)教育事業(yè)發(fā)展成果顯著，九年義務(wù)教育基本得到普及，學(xué)生入學(xué)機(jī)會(huì)大大增加，區(qū)域之間差異不斷縮小，教育越來(lái)越趨向于公平。但是，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展使得廣大群眾對(duì)基礎(chǔ)教育的要求也越來(lái)越高，政府提供的基礎(chǔ)教育服務(wù)不一定能滿足廣大群眾的需求。在這種情況下，正確認(rèn)識(shí)我國(guó)基礎(chǔ)教育服務(wù)的現(xiàn)狀，并且在此基礎(chǔ)上做出改進(jìn)的努力，才能是政府所提供的基礎(chǔ)教育服務(wù)滿足社會(huì)需求。

一、指標(biāo)體系

（一）投入指標(biāo)

本文中以公共財(cái)政支出規(guī)模作為投入指標(biāo)。公共財(cái)政支出規(guī)模是指各級(jí)政府在一定時(shí)期內(nèi)安排的財(cái)政支出的數(shù)量。本文中以各個(gè)城市一般公共預(yù)算支出總額占各自GDP的比重來(lái)表示公共財(cái)政支出規(guī)模。公共財(cái)政支出規(guī)模可以用來(lái)反映政府實(shí)際上在多大程度上參與了社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的程度，能夠幫助了解政府支配了多少社會(huì)資源。

（二）產(chǎn)出指標(biāo)

基礎(chǔ)教育服務(wù)內(nèi)涵極大，包括了對(duì)基礎(chǔ)教育的財(cái)政支出，公共基礎(chǔ)教育資源的時(shí)空配置，教育環(huán)境的建設(shè)等等，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性以及簡(jiǎn)單易懂性，本文選取每萬(wàn)中學(xué)生擁有專任教師數(shù)、每萬(wàn)小學(xué)生擁有專任教師數(shù)作為基礎(chǔ)教育的二級(jí)指標(biāo)。師資力量是表現(xiàn)基礎(chǔ)教育水平的一個(gè)很重要的指標(biāo)，如果每萬(wàn)學(xué)生擁有的專任教師數(shù)多，則說(shuō)明基礎(chǔ)教育教師資源相對(duì)充足。

表1基本教育服務(wù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

一級(jí)指標(biāo)二級(jí)指標(biāo)計(jì)算方法投入

指標(biāo)公共財(cái)政

支出規(guī)模公共財(cái)政支出規(guī)模一般公共預(yù)算支出/生產(chǎn)總值產(chǎn)出

指標(biāo)基礎(chǔ)教育每萬(wàn)中學(xué)生擁有專任教師（人）

每萬(wàn)小學(xué)生擁有專任教師（人）中學(xué)專任教師數(shù)/中學(xué)在校生總數(shù)

中學(xué)專任教師數(shù)/中學(xué)在校生總數(shù)二、數(shù)據(jù)說(shuō)明及研究方法

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

本文以我國(guó)35個(gè)大中城市為研究對(duì)象，原始數(shù)據(jù)均來(lái)源于2014年各個(gè)城市統(tǒng)計(jì)年鑒、國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒2015》、《中國(guó)城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒2014》等官方數(shù)據(jù)。本文所利用的軟件為DEAP2.1。

（二）研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA，Data Envelopment Analysis）是以相對(duì)效率為基礎(chǔ)的，用以評(píng)價(jià)具有相同類型的多投入、多產(chǎn)出的決策單元是否有效的一種非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法。該方法的基本思路是把每個(gè)被評(píng)估的單位作為一個(gè)決策單元（DMU，decision making units），這些DMU構(gòu)成被評(píng)估群體，通過(guò)對(duì)投入和產(chǎn)出比率的分析，以DMU的各個(gè)投入和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重為變量進(jìn)行評(píng)價(jià)運(yùn)算，確定有效的生產(chǎn)前沿面，并且根據(jù)各個(gè)DMU與有效生產(chǎn)前沿面之間的距離狀況，確定DMU是否是DEA有效的。

應(yīng)用DEA方法進(jìn)行對(duì)基礎(chǔ)教育服務(wù)水平進(jìn)行評(píng)價(jià)，就是評(píng)價(jià)各個(gè)城市之間的相對(duì)效率，而要具體判斷出每個(gè)城市的效率，則需要構(gòu)造具有一定經(jīng)濟(jì)含義的度量指標(biāo)，識(shí)別出表現(xiàn)最好的生產(chǎn)單元，并且構(gòu)造出有效前沿面。

在DEA模型中，有“產(chǎn)出導(dǎo)向”和“投入導(dǎo)向”兩種模型。“產(chǎn)出既定”是指產(chǎn)出不減少，“投入既定”是指投入不增加。在本文中，測(cè)量各個(gè)城市的基礎(chǔ)教育服務(wù)水平，從表現(xiàn)出來(lái)的形式上來(lái)看，是想知道在既定的一般公共預(yù)算支出的情況下，各項(xiàng)指標(biāo)所表現(xiàn)出來(lái)的效率的高低。如果效率高，那說(shuō)明一般公共預(yù)算支出的產(chǎn)出效果好，基礎(chǔ)教育服務(wù)水平高，否則基礎(chǔ)教育服務(wù)水平低。所以本文將選擇產(chǎn)出導(dǎo)向的DEA模型。

假設(shè)有n個(gè)DMUj（j=1，2，…，n），而且每個(gè)DMU有m項(xiàng)相同的投入以得到同樣的s種產(chǎn)出，則

投入向量為：

Xj=（x1j，x2j，…，xmj）T，j=1，2，…，n（2.1）

產(chǎn)出向量為：

Yj=（y1j，y2j，…，ysj）T（2.2）

即每個(gè)DMU都有m種輸入和s種輸出。

基于以上的假設(shè)基礎(chǔ)，本文將建立基于產(chǎn)出的BCC模型如下：

Maxφ0

s.t.nj=1λjxij+s-i≤xi0，i=1，2，…，m

nj=1λjyrj-s+r≥φ0yr0，r=1，2，…，s

nj=1λj=1

λj≥0，j=1，2，…，n

s-i≥0，s+r≥0（2.3）

xij表示第j個(gè)DMU在第i種輸入的投入量；

yij表示第j個(gè)DMU在第i種輸入的產(chǎn)出量；

λj為權(quán)重系數(shù)；

若φ*0<1，則稱DMU0為非DEA有效；

若φ*0=1，但存在某松弛變量不為0，則稱DMU0為弱DEA有效；

若φ*0=1，且所有松弛變量都為0，則稱DMU0為DEA有效；

三、測(cè)算結(jié)果及原因分析

基礎(chǔ)教育服務(wù)效率測(cè)算結(jié)果

綜合

效率純技術(shù)

效率規(guī)模

效率規(guī)模

收益綜合

效率純技術(shù)

效率規(guī)模

效率規(guī)模

收益北京111-青島0.7000.8930.784drs天津0.7630.960.796drs鄭州0.5690.6920.822drs石家莊0.6050.8590.704drs武漢0.8190.9160.894drs太原0.6790.8730.778drs長(zhǎng)沙0.5510.6650.829drs呼和浩特0.5610.7190.781drs廣州0.6170.7980.773drs沈陽(yáng)0.6870.8780.782drs深圳0.5960.7990.746drs大連0.7130.8690.821drs南寧0.4960.710.698drs長(zhǎng)春0.780.9870.791drs海口0.710.7260.978drs哈爾濱0.82510.825drs重慶0.5560.7790.714drs上海0.7410.920.806drs成都0.6430.770.835drs南京0.8010.9630.832drs貴陽(yáng)0.6190.6940.892drs杭州0.6930.8840.784drs昆明0.5560.7780.714drs寧波0.6640.8030.827drs西安0.610.7440.819drs合肥0.6340.8980.705drs蘭州0.6350.9540.665drs福州0.6440.7550.853drs西寧0.58210.582irs廈門0.5850.7890.741drs銀川0.4990.6990.714drs南昌0.510.6230.819drs烏魯

木齊0.5580.7440.751drs濟(jì)南0.6060.870.697drs0.6520.8290.787基礎(chǔ)教育指標(biāo)測(cè)算結(jié)果折線圖（按照綜合效率從高到低排序）

通過(guò)對(duì)我國(guó)35個(gè)大中城市2014年基礎(chǔ)教育服務(wù)的投入與產(chǎn)出效率進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)，目前這35個(gè)城市的基礎(chǔ)教育服務(wù)并未達(dá)到最優(yōu)水平，需要進(jìn)一步加強(qiáng)基礎(chǔ)教育服務(wù)的力度。具體來(lái)說(shuō)：

（一）從測(cè)算結(jié)果可以看出，基礎(chǔ)教育服務(wù)的綜合效率平均值為0.652，表明這35個(gè)城市的基礎(chǔ)教育總體上處于中等水平。在所有城市中，只有北京的基礎(chǔ)教育綜合效率達(dá)到最優(yōu)水平（DEA有效），說(shuō)明北京的基礎(chǔ)教育水平處于前沿面上。在所有城市中，有20個(gè)城市的綜合效率值在0.6以上，說(shuō)明這20個(gè)城市的基礎(chǔ)教育處于中等偏上的水平。其余15個(gè)城市基礎(chǔ)教育水平不高或者低下，需要更加注重在提高這些城市的基礎(chǔ)教育水平上做出努力。

（二）整體上來(lái)說(shuō)，技術(shù)和規(guī)模對(duì)基礎(chǔ)教育的水平都有一定影響，但是規(guī)模是影響基礎(chǔ)教育整體水平更加主要的因素。

從純技術(shù)效率方面來(lái)看，有兩個(gè)城市的技術(shù)效率值達(dá)到1，它們是北京和哈爾濱。這35個(gè)城市在基礎(chǔ)教育方面的整體純技術(shù)水平的平均效率值已經(jīng)達(dá)到0.829，有91.43%（32個(gè)）的城市的地區(qū)的基礎(chǔ)教育的是沒(méi)有達(dá)到最優(yōu)的純技術(shù)效率的。各地區(qū)的純技術(shù)效率得分差異不是特別大，各個(gè)城市純技術(shù)效率得分都在0.6以上，得分0.8以上的城市有18個(gè)。

從規(guī)模效率來(lái)看，所評(píng)估35個(gè)城市的總體規(guī)模效率平均水平達(dá)到0.787，這說(shuō)明各個(gè)城市如果能夠達(dá)到最優(yōu)的生產(chǎn)規(guī)模，那么平均可以減少21.3%的一般公共預(yù)算支出。整體的規(guī)模效率比較好，但是達(dá)到規(guī)模有效的城市實(shí)際上只有北京一個(gè)城市。在這些城市中絕大多數(shù)（33個(gè)）城市呈現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞減的規(guī)律，這說(shuō)明為了達(dá)到目前的基礎(chǔ)教育水平，絕大多數(shù)城市承受了比較大的支出壓力。只有西寧呈現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞增的規(guī)律，說(shuō)明對(duì)西寧的基礎(chǔ)教育投入仍然有上升的空間。

四、政策建議

根據(jù)對(duì)35個(gè)大中城市基礎(chǔ)教育服務(wù)水平測(cè)算結(jié)果的得分析，本文認(rèn)為可以在提高基礎(chǔ)教育服務(wù)水平方面做出以下努力。

（一）選擇合適的基礎(chǔ)教育服務(wù)提供模式。由于北京處于效率前沿面，則可以借鑒北京市在基礎(chǔ)教育方面成功的經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用到各個(gè)城市當(dāng)中，也可以借鑒美國(guó)的。

（二）加大科學(xué)技術(shù)在提供基礎(chǔ)教育過(guò)程中的使用強(qiáng)度，提高服務(wù)的效率和質(zhì)量。

（三）政府應(yīng)該加大政策支持力度，將更多的財(cái)政資源朝基礎(chǔ)教育服務(wù)水平相對(duì)落后的城市傾斜。

參考文獻(xiàn)：

[1]王瑩.財(cái)政公平視角下的基礎(chǔ)教育服務(wù)均等化分析[J].教育與經(jīng)濟(jì)，2007（2）：46

[2]周慶元，駱建建.基于DEA理論的基本公共服務(wù)均等化指標(biāo)體系構(gòu)建[J].中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）：2324

[3]曾紅穎.我國(guó)基本公共服務(wù)水平評(píng)價(jià)與政策建議[J].中國(guó)經(jīng)貿(mào)導(dǎo)刊，2011（5）：2022