“不完美”的錢曾與《讀書敏求記》

曹端慧

摘要：錢曾（1629—1701），字遵王，號也是翁，生于明末清初時期書香世家；其父錢裔肅，明萬歷間即以藏書精善著名大江南北。遵王繼承其父豐富的藏書，又得到其族祖錢謙益絳云樓燼余之秘籍。加之其交友廣泛且學有所長；所著《讀書敏求記》為錢氏藏書中的精華，專門記宋元精槧或舊鈔，每書之下標明次第完闕，古今異同，并加以詳細考訂。因此，《讀書敏求記》手稿本初成，即名傾一時，并受歷代藏書家和學者器重。

關鍵詞：藏書；《讀書敏求記》；版本

一、“不完美”的錢曾

錢曾，字遵王，號也是翁。生于明崇禎二年（1629），卒于清康熙四十年（1701），是明末清初時期書香子弟。其父錢裔肅，明萬歷間即以藏書精善著名大江南北；遵王繼承其父豐富的藏書。加之，又得到其族祖錢謙益絳云樓燼余之秘籍。同時，他又和江浙著名學者藏書家吳偉業、顧湄、金俊明、葉樹廉、陸貽典、曹溶、毛晉、毛扆父子等相往還，借校傳抄善本珍藏，使其書更加增益豐富；交友廣泛且學有所長。這些都為其《讀書敏求記》的傳世提供了基礎。

但錢曾這個人并不能稱作傳統意義上的“君子”。

錢曾和錢謙益不僅有宗族關系，他們在藏書及學術方面的更是聯系密切；相傳錢曾在錢謙益去世后乘人之危。有記載1664年5月，彌留之際的錢謙益掛心自己還未完成的著述，希望族孫錢曾幫助他完成。錢曾是錢謙益晚年最為心愛的學生，也是錢氏宗族中的晚輩；然而錢謙益沒想到，在他死后僅僅一個月，尸骨未寒，錢曾就伙同錢氏家族中的其他人，向柳如是勒索金銀、田產、房產、香爐、古玩等。柳如是不堪受人欺凌，于6月某日憤然自盡。在李圣華編著的《柳如是》（中華書局2010年3月版）的前言中寫到：“康熙三年（1664）五月二十四日，錢謙益病逝。錢氏家難繼作，錢朝鼎、錢曾等人向柳如是索金。為保護錢家，柳如是在六月二十八日自經死，葬于虞山拂水巖下。”

如果說錢謙益仕清朝為變節，是其氣節上一大污點；柳如是淪落風塵先隨宋徵輿，又隨陳子龍，后嫁錢謙益是其坎坷人生的不美之處；那么錢曾參與索金逼命，并致使家族之長輩、新寡之才女香消玉殞，就無可厚非的顯示了他人性的不明亮。然而，有些不美的東西的存在，也正適當的讓人看到——人的真實性、生活的真實性；而不必蒙蔽在為尊者諱、為長者諱的朦朧的真相之下。錢謙益的“變節”，使他的學問也一度被某些人刻意的輕看，錢曾似乎并沒受此困擾，即使傳言是他參與逼死了柳如是。

二、毀譽參半的《讀書敏求記》

錢曾是知書、愛書之人，將家藏之書編成三部藏書目錄：《也是園藏書目》、《述古堂書目》、《讀書敏求記》；前兩種只記書名、卷數及冊數、版本；《讀書敏求記》為錢氏藏書中的精華，專門記宋元精槧或舊鈔，每書之下標明次第完闕，古今異同，并加以詳細考訂。因此，《讀書敏求記》手稿本初成，即名傾一時，并受歷代藏書家和學者器重。《四庫提要》評價其：“述授受之源流，究繕刻之同異，見聞既博、辨別尤精，但以板本而論，亦可謂之賞鑒家矣”。

起初，錢曾好像并不想將《讀書敏求記》公開示人。《吳焯尺鳧跋》記：“絳云未燼之先，藏書三千九百余部。而錢遵王此記六百有一種，皆紀宋板元抄及書之次第完缺，古今不同。手披目覽而載之，牧翁畢生之菁華萃于斯矣。書既成，扃置枕中，出入每自攜。”盡管錢曾出入隨身攜帶此書，秘不示人，但仍抵擋不住時人對《讀書敏求記》的推崇。

所以就有朱彝尊“偷書”。大致過程是江南典試官朱彝尊，覬覦《讀書敏求記》，經過其一場有目的有組織的酒宴，賄賂了遵王的書童竊取《讀書敏求記》原稿，命數十人半宵奮筆，終被抄出副本，并開始有各種抄本流傳于世。《吳焯尺鳧跋》記：“竹垞（朱彝尊）既應召，后二年，典試江左，遵王會于白下。竹垞故令客置酒高宴，約遵王與偕。私以黃金翠裘予侍書小史啟鑰，預置楷書生數十于密室，半宵寫成而仍返之”只不知這類逸聞軼事是不是真實可信的，在《讀書敏求記》的眾多序跋中《沈尚杰序》《趙孟升序》《曹一士跋》都未提及，《吳焯尺鳧跋》之后《胡重跋》《阮福賜卿序》提及此事多作為所得本子“字多謬誤”、抄本繁多的說辭。《葉德輝跋三》最后說：“此書相傳竹垞先生，典試江南，賂遵王小史竊出，屬藩署廊吏鈔得之，以此刻訛誤及疑似字推之，似真處于草草鈔得，或當時確有其事歟”——似是而非的結論，讓《讀書敏求記》手稿本的流傳疑霧重重。

《讀書敏求記》抄本眾多。例如《校讎廣義·版本編》載“錢遵王抄本”外，還有“錢履之抄本”“曹潔躬抄本”“徐健庵抄本”“惠定宇抄本”“趙功千抄本”“吳尺鳧抄本”“朱竹垞抄本”“吳槎客抄本”“鮑以文抄本”“何元錫抄本”“金檀抄本”“王宗炎抄本”“顧蕓美抄本”。錢基博《版本通義·余記第四》還記有“錢雪枝抄本”“姚彥侍抄本”“厲太鴻抄本”“鈕匪石抄本”。魏隱儒《古籍版本鑒定叢談》第九章《批校、抄本的鑒定》補充有昆山葉氏小有堂抄本、錢塘吳城（吳焯之子）抄本、錢塘汪憲抄本、休寧汪森抄本、南昌彭元瑞抄本、蕭山陸芝榮抄本、吳縣黃丕烈抄本、吳縣袁廷韻抄本等等。關于《讀書敏求記》的刻本，相對來說就簡單多了，在《葉德輝煥彬跋》就提到四中刻本：雍正四年趙孟升刻本，乾隆十年沈尚杰刻本，乾隆六十年沈炎修版剜改印行本、道光乙酉阮福小瑯嬛仙館本。

《四庫》對《讀書敏求記》的評價——“分別門目多不甚可解”、“編列失次”“拙於考證”等等。《四庫提要》里評價《讀書敏求記》“分別門目多不甚可解”，例如，五經并為一，而字學、韻書、小學乃歧而三；紀傳編年集史之類并為一，而器用、食經之類乃多立子目；儒家、道家、墨家、縱橫家并為一，而雜家、農家、兵家以下，乃又縷析諸名皆離。“編列失次者尤不一而足，其中解題大畧多論繕寫刋刻之工，拙於考證，不甚留意”例如，李商隱留贈畏之詩后二首本為誤先原題，而強生曲解；《聲畫集》本孫紹遠撰，而以為無名氏；《歲寒堂詩話》本張戒撰，而以為趙戒；魏校六書精蘊最穿鑿，而謂徐官音釋六書之學極佳等等。所以將《讀書敏求記》僅僅列于“存目”之中。

即使《讀書敏求記》有多重不足之處，但它在版本學上的作用仍然是不容忽視的。單是四庫館臣在編寫《四庫全書》的過程中，對于《讀書敏求記》中的資料引用就有一百多處，編次各個書的提要里引用《讀書敏求記》以述說版本情況的有52處。四庫館臣即便稱錢曾為“賞鑒家”，對《讀書敏求記》也是在近乎譏諷、極其挑剔的情況下不得不斟酌引用。版本考證上，《讀書敏求記》的作用就似乎更像一個污點證人——掌握著重要的信息，但讓人很難摸清他的來歷以及言語真假難辨。

《讀書敏求記》不是無可挑剔的，但它在版本學上是重要的。它的作者錢曾不是完美的，但他是真實的。還有與之相關的另一個人物——錢謙益，如果現代人深知古代讓寡婦殉夫的不合理，那么為什么在封建君主制下，茍延殘喘努力生存的臣子的鮮活靈肉，要為逝去的王朝殉節呢？錢謙益在中國文學上的功績，不應因為所謂的“氣節”問題被有意無意雪藏。錢曾作為錢謙益同族的后生，不管在治學還是藏書鑒賞方面多少還是承益于錢謙益。錢謙益是不完美的人，錢曾也是，我們任何人都是不完美的，但大家都是真實的。正如一句話說的“這世界上沒有絕對的對與錯，只有真與假”，與其執拗于所謂的對錯，不如踏踏實實考證可能存在的真假——這也是文獻專業的意義。

參考文獻：

[1]（清）錢曾.讀書敏求記[M].書目文獻出版社，1984.

[2]（清）紀昀撰.四庫全書總目[M].中華書局，1965.

[3]程千帆，徐有福.校讎廣義·版本編[M].濟南：齊魯書社，1998.

[4]李圣華.柳如是[M].中華書局，2010.

[5]錢基博.版本通義[M].岳麓書社，2010.

[6]魏隱儒，王金雨.古籍版本鑒定叢談[M].印刷工業出版社，1984.