醫院科研項目綜合評價指標運用的實踐與效果分析

陳梁華+張新鳳+金從凱+楊偉紅+劉宇平

[摘要]目的 探討醫院科研項目綜合水平提高的規律趨勢，為今后實施科研項目管理提供重要依據。方法 以三甲醫院廣州醫科大學附屬第一醫院科研項目為統計對象，收集2014年1月～2016年12月各項評價指標的相關數據，分階段對不同項目的研究環境指標、基地水平指標、人才團隊指標、項目質量指標評分等進行統計分析。結果 立項第1年（研究初期）、當年結題（研究末期）的研究基礎最扎實評分分值接近，而在立項第2年（研究中期）的分值最高；研究找到突破點比研究基礎最扎實的評分結果均值較高，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 項目的中后期扶持發展很重要；找到突破點的項目往往比研究基礎好的項目綜合得分高，說明尋找突破點，解決難題是科學發展的重點。

[關鍵詞]醫院科研項目；指標；項目評價；研究基礎

[中圖分類號] R197.3 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2017）01（b）-0162-03

科技水平的發展離不開科學研究，而科研給社會帶來的意義必須引起足夠的重視，因此催生了科研效果評價。醫院的科研項目評價是依據一定的標準，應用合理、科學的方法對醫學科學研究領域各類項目的不同側面進行價值判斷的過程[1-5]。 早在20世紀60年代，美國、英國、德國、日本、芬蘭、瑞典等國家就開始對政府支持的科研活動的各個方面進行評價，如投入、產出、成果和影響力等內容，現在對科研活動的評價已成為了一個常規化的工作，其中美國已將其作為一項制度性的經常工作內容，并于1993年通過國會頒布了《政府績效與結果法案（GPRA）》，以立法形式確定績效評價制度，建立起對科學活動的評價體制[6]。美國國家科學基金會（NSF）從資助結果、內部管理和投資過程3個方面構建項目績效評價指標。

我國對科研評價的工作起步比較晚，隨著科技活動工作的開展，愈來愈多的好項目、好成果甚至好苗頭需要去被發現、扶持和成長，近年來關于評價工作的開展也取得一定的進展，個人層面的有李筱林設計的高校科技項目績效評價體系，包括3個層次。一級為經濟性、效率性和有效性指標；二級為投入、過程、產出和效果指標；三級為具體的個性化指標；吳曉波從科技基礎、科技外部投入、科技產出、科技環境等方面構建高校科技競爭力指標體系。國家層面的有國家科技攻關計劃的評價、國家“863”計劃的十年評價、中國科學院“八五”重大項目評價等。但截至到目前為止，還未建立一套得到科學界普遍認可的評價指標體系，也未形成一套嚴格執行的科研評價制度[7-13]。

本研究擬借助SPSS統計分析軟件，采用計數資料統計方法，數據來源基于一家三甲醫院——廣州醫科大學附屬第一醫院近3年數據，比較其不同階段醫學研究項目的研究環境指標得分、基地水平得分、人才團隊指標得分、項目質量指標得分，從而為了解醫院科研項目的發展規律提供借鑒思路。

1資料與方法

1.1一般資料

以廣州醫科大學附屬第一醫院的科研項目執行情況為統計對象。統計時間從2014年1月～2016年12月立項的科研項目，項目范圍涵蓋院級項目、校級項目、市級項目、省級項目以及國家級別項目，系統已經提交的有效數據例數總共為870例，根據項目的研究基礎從強到弱依次分成5個等級，各等級的項目類型、資助金額等差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2研究方法

項目負責人進入醫院科研管理系統頁面，選擇相應項目的“新增進展匯報表”，依次完成并提交進展匯報表到數據庫，系統存儲過程自動根據提交內容進行計算得分。系統管理員對提交上來的數據進行分析。

1.3觀察指標

結合醫院科研項目的研究規律及特點，本研究運用DELPHI專家咨詢法經過多輪精細篩選指標的種類：編制專家咨詢問卷，然后選擇專家進行咨詢，并根據專家反饋意見進行修改，經3次修改后得到內容一致性較高的指標體系，最終分成了研究環境（E）、基地水平（B）、人才團隊（T）、項目質量（P）四大類，形成了一套評價指標體系及方法，并通過實驗加以佐證，實驗結果表明該指標體系經得起考驗[14-15]。對E、B、T、P指標進行分類，并設計了兩級權重比例，應用SQL SERVER 2010存儲調查數據結果，并通過Transact SQL語言將不同指標統計結果輸出復制到SPSS中進行二次加工分析，部分指標的分類如表1所示。

1.4統計學處理

數據采用SPSS 16.0軟件進行統計分析，計量資料采用t檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1研究基礎最扎實評分結果

立項第1年（研究初期）、當年結題（研究末期）的研究基礎最扎實評分分值接近，而在立項第2年（研究中期）的分值最高（表2），說明項目的中后期扶持的重要性。

2.2研究找到突破點與研究基礎最扎實評分結果的比較

研究找到突破點比研究基礎最扎實的評分結果均值較高，差異有統計學意義（P<0.05）（表3），說明找到突破點的項目往往比研究基礎好的綜合分數高，尋找突破點，解決難題是科研的關鍵。

3討論

建立醫院科研項目綜合指標的原則應具備以下原則[16]。科學性原則：指標體系要能客觀地反映分析對象本身的性質、特點、內在關系和運動過程；目的性原則：指標體系的設計要從全局上考慮指標之間的相互聯系及其實現的結果；系統性原則：指標體系應盡可能從各個角度反映分析對象的全貌；敏感性原則：指標體系中的各個指標應能比較敏感地反映分析對象的變化；現實性原則：指標體系的設計要有利于資料的取得，有利于實際操作，否則就不可能將分析對象的數量特征現實地反映出來。

早在2015年就有學者指出項目評價工作的三大要點[17]：①構建全國共建共享的社會科學網絡管理平臺；②頒布全國統一的科研立項與成果驗收評價規則與指標體系；③基于網絡平臺按照評價規則來規范評價行為，規范科研行為。經研究發現，在不同的科研項目評價制度下，即使是同一個科研項目也會表現出不同的科研績效。從某種意義上講，科研績效是因科研項目評價制度而異的。本研究結果表明，研究基礎程度越好的項目綜合評分值越高，而研究基礎好的項目在不同時期又會呈現不同的變化，在初、末期的分值接近，而在研究中期的分值最高，說明研究熱情可能最高漲，因此今后不僅要重視好的項目的立項工作，而且應加強項目的中后期扶持，引導項目的持續發展。經過進一步的研究對比發現，找到突破點的項目往往比研究基礎好的綜合得分高，說明尋找突破點，解決難題是科學發展的重點，科研的目的就是在不斷探索，攻克一個又一個難題。

綜上所述，對醫院科研項目實施綜合指標評價具有現實的意義，可以促進項目成熟度的提高，引導項目健康發展，達到提高科研產出的目的。科研基礎體現了項目承擔者的條件水平，間接影響了項目的完成質量，但科研的最終目的不僅是有好的基礎就能促進其達標，而更多的在于承擔者探索解決科學問題的能力，找到了突破點，就等于找到解題的正確思路，從而引導科研成果的產生，本研究依據大量的實際數據統計分析，最終發現影響科研發展規律的若干因素，說明運用系統化的分析方法對研究科研發展規律具有重要意義，值得推廣。本研究僅將廣州醫科大學附屬第一醫院作為數據的來源進行研究，如何完善指標體系和評價方法并將其擴展應用于呼吸疾病國家重點實驗室項目的綜合評價，是后續的研究重點。

[參考文獻]

[1]劉作義，陳曉田.科學研究評價的性質、作用、方法及程序[J].科研管理，2002，23（2）：33-39.

[2]田人合，張志強，鄭軍衛.杰青基金地球科學項目資助效果及對策分析[J].情報雜志，2016，35（6）：121-129.

[3]馬建霞，張志強，劉靜，等.1997-2013年NSFC國家杰出青年科學基金項目的論文產出與影響力分析[J].中國科學基金，2015，（2）：108-115.

[4]國家自然科學基金委員會.國家杰出青年科學基金在線[EB/OL].http：//www.nsfc.gov.cn/public/portal01tab3131，2015-10-18.

[5]張志強，熊永蘭，安培浚.科技發達國家國立科研機構過去二十年改革發展觀察[J].中國科學院院刊，2015，30（4）：517-526.

[6]龔旭，夏文莉，美國聯邦政府開展的基礎研究績效評估及其啟示[J].科研管理，2003，24（2）：1-8.

[7]高陣雨，陳鐘，劉權，等.國家杰出青年科學基金20周年回顧與展望[J].中國科學基金，2014，（3）：175-178.

[8]張樹良，張志強，王雪梅.國際科研評價體系現存問題及發展新趨勢分析[J].科學學研究，2015，33（8）：1127-1133.

[9]陳海龍，張輝，戚安邦.基于利益相關方滿意程度的創新項目全面集成評估模型與評估方法[J].管理學報，2016， 13（3）：432-439.

[10]徐光，白明瑩，田也壯，等.基于網絡層次分析法的技術創新項目評估體系研究[J].科學管理研究，2015，33（3）：40-43.

[11]科技部.國家科研計劃科研課題評估評審暫行辦法[EB/OL].http：//www.most.gov.cn/2t2l/Ktz/20020ut20020619_80 43.htm.

[12]易芳.高校科研項目質量管理有效性評價體系構建思路[J].文學教育（中），2014，（4）：70.

[13]虞文.我國社會科學科研項目的評價[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2015，（4）：235-240.

[14]楊偉紅，陳梁華，夏鑫華，等.在研項目匯報、測評和結題結果分析——以一大型醫院為例[J].廣東科技，2015，24（22）：59-60.

[15]劉宇平，馬金香.醫院相關因素對高水平科研成果產出的影響分析[J].中國醫院管理，2010，30（9）：51-52.

[16]馬健.科研項目評價制度的缺陷及其完善[J].自然辯證法研究，2010，26（10）：120-124.

[17]張玉臣，王兆歡.公共科研項目的基本追求及績效評價研究——基于科研項目績效后評估實例[J].科技進步與對策，2014，31（13）：119-123.

（收稿日期：2016-10-21 本文編輯：許俊琴）