中國城鄉(xiāng)收入分配逆向轉(zhuǎn)移問題及其矯正

楊威

（長春理工大學(xué)，吉林長春，130000）

中國城鄉(xiāng)收入分配逆向轉(zhuǎn)移問題及其矯正

楊威

（長春理工大學(xué)，吉林長春，130000）

共享發(fā)展是習(xí)近平總書記五大發(fā)展理念的重要組成部分，也是中國特色社會主義建設(shè)的本質(zhì)要求。城鄉(xiāng)收入分配的逆向轉(zhuǎn)移問題嚴重阻礙著共享發(fā)展，農(nóng)村土地制度不完善、社會保障不健全、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)都是這一問題的誘因。解決城鄉(xiāng)逆向轉(zhuǎn)移的關(guān)鍵在于開拓思維、改革創(chuàng)新，不斷完善現(xiàn)行制度框架，體現(xiàn)市場主體性，從而彰顯社會主義公平正義。

共享；收入分配；逆向轉(zhuǎn)移；分配公平

一、城鄉(xiāng)收入分配逆向轉(zhuǎn)移有違共享發(fā)展理念

黨的十八屆五中全會通過了《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十三個五年規(guī)劃的建議》，在實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的攻堅階段，明確提出了“破解發(fā)展難題，厚植發(fā)展優(yōu)勢，必須牢固樹立創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念”。共享發(fā)展是中國特色社會主義的本質(zhì)要求，是堅持保障性、普惠性和均等性的目標，是馬克思主義關(guān)于人的自由發(fā)展和全面發(fā)展的思想的繼承和發(fā)展。收入分配的共享，是我黨“一切發(fā)展為了人民，發(fā)展成果由人民共享”這一思想的履行和實踐，是共同富裕這一偉大目標的實現(xiàn)方式?！吧鐣髁x財富屬于人民，社會主義的財富是全民共同致富”。［1］172合理完善的分配方式，將更好的促進人的自由全面發(fā)展，進而促進社會生產(chǎn)水平的提高。正如恩格斯所說：“最能促進生產(chǎn)的是能使一切社會成員盡可能全面的發(fā)展、保持和施展自己能力的那種分配方式?！保?］544，545在改革開放的初期，我們的分配原則是初次分配注重效率，再次分配注重公平。這種分配原則在改革開放的初期大大調(diào)動了勞動者的積極性，為社會主義市場經(jīng)濟體制的確立和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。黨的十八大以來明確提出，在初次分配和再次分配過程中都要兼顧效率和公平，再次分配要更加注重公平。這種分配原則的轉(zhuǎn)變，順應(yīng)了我黨對于共享發(fā)展這一理念的追求，彰顯了社會主義分配的公平正義。然而在當(dāng)前，我國存在著城鄉(xiāng)收入分配逆向轉(zhuǎn)移的問題，這不僅會阻撓我們實現(xiàn)共同富裕的進程，同時也違背了中國特色社會主義共享發(fā)展的理念。

所謂逆向轉(zhuǎn)移，即低收入群體所創(chuàng)造的財富和價值流向高收入群體，也包括由于分配制度、社會關(guān)系、政府職能等方面的原因形成的“窮人補貼富人”的現(xiàn)象。這一現(xiàn)象，在我國初次分配和再分配的階段都有比較明顯的特征。數(shù)據(jù)表明，我國從事農(nóng)、林、牧、漁行業(yè)的就業(yè)人員平均工資水平雖然逐年上升，但是增長率卻呈現(xiàn)遞減狀態(tài)，增長率由2011年的16.4%下降到2014年的13.8%，而利用行政壟斷獲得高位收入水平的行業(yè)，例如電力、燃氣和水力資源部門以及信息產(chǎn)業(yè)部門的就業(yè)人員平均工資增長率卻呈現(xiàn)出逐年上升的態(tài)勢，其中，電力等行業(yè)的增長率由2011年的11.4%增加到2014年的15.3%，信息產(chǎn)業(yè)部門增長率由2011年的10.1%增加到2014年的12.9%。參見表1：

表1 按行業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員平均工資單位：元

可見，初次分配中存在著低收入群體和高收入群體收入增長率呈相反的態(tài)勢，這無疑將進一步拉大收入分配差距。同時，伴隨著初次分配中存在著的這種逆向轉(zhuǎn)移，在再次分配過程中，這一現(xiàn)象也同時存在。見表2：

表2 城鎮(zhèn)和農(nóng)村人均轉(zhuǎn)移性收入對照表單位：元

從表2可以看出，從2010～2013年，我國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的轉(zhuǎn)移性收入都在增加，然而二者的差額卻在逐年增大。城鄉(xiāng)人均轉(zhuǎn)移性收入差由2010年的4639元增加到2013年的6226元。事實說明，不論是在初次分配還是在再次分配的領(lǐng)域，收入分配逆向轉(zhuǎn)移的問題都很突出。近年來，我國學(xué)者對于收入分配逆向轉(zhuǎn)移這一問題進行了大量的研究。喬榛認為收入分配逆向轉(zhuǎn)移是我國政府管制和社會公共服務(wù)領(lǐng)域內(nèi)普遍存在的一種現(xiàn)象，是社會處于劣勢地位的人向優(yōu)勢地位的人進行的收入轉(zhuǎn)移，是造成收入差距擴大的重要原因。［3］彭騰認為收入分配逆向轉(zhuǎn)移加大了城鄉(xiāng)居民收入差距，城鄉(xiāng)居民收入逆向分配源于商品要素市場失靈、城鄉(xiāng)博弈力量懸殊、制度體系存在缺陷等原因。［4］王茂福、謝勇才認為我國社會保障水平長期偏低、保障制度不健全和發(fā)展不平衡是造成收入分配逆向調(diào)節(jié)的主要原因。［5］這些研究有基于城鄉(xiāng)差距視角的，有基于政府職能失靈視角的，有基于稅制不完善視角的?？偨Y(jié)前人成果，多角度，深層次剖析這一問題的表象和內(nèi)核，對于我們實現(xiàn)十三五規(guī)劃所倡導(dǎo)的共享發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實意義和指導(dǎo)意義。

二、城鄉(xiāng)收入分配逆向轉(zhuǎn)移的表現(xiàn)

過去，人們大體上把收入分配的逆向轉(zhuǎn)移看做是再次分配領(lǐng)域所發(fā)生的問題。筆者堅持認為，收入分配的逆向轉(zhuǎn)移應(yīng)該涵蓋初次分配、再次分配以及再再分配等多個階段。在不同的階段，有不同的表現(xiàn)形式。

（一）農(nóng)村土地出讓過程中的逆向轉(zhuǎn)移

土地是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)最基本的生產(chǎn)資料。馬克思指出：“土地是一切生產(chǎn)和一切存在的源泉，并且他又是同農(nóng)業(yè)結(jié)合著的，而農(nóng)業(yè)是一切多少固定的社會的最初的生產(chǎn)方式?！保?］109在我國農(nóng)村，土地是農(nóng)民集體所有的。《中華人民共和國憲法》和《土地管理法》規(guī)定：農(nóng)民集體所有的土地依法屬于村民集體所有，由村集體經(jīng)濟組織或者村民委員會經(jīng)營、管理。長期以來，這一制度得到了堅持和完善，同時，由于農(nóng)村土地承包經(jīng)營流轉(zhuǎn)制度和農(nóng)村土地征用與補償制度的確立以及農(nóng)業(yè)稅的取消，使得農(nóng)民的收入水平逐年上升，很多地區(qū)的農(nóng)民由于得到了征地補償款，一夜之間從臉朝黃土背朝天的農(nóng)民身份一躍跨入了家有百萬財產(chǎn)的富人階層。這種短時間內(nèi)獲得的巨大財富，某種程度上擴大了貧富差距，并且在征收土地補償?shù)倪^程中，發(fā)生了收入分配的雙重逆向轉(zhuǎn)移。第一重轉(zhuǎn)移是農(nóng)村集體經(jīng)濟組織或者村委會同土地開發(fā)商之間的轉(zhuǎn)移。我國《憲法》和《土地管理法》對征地的解釋為：國家為了公共利益的需要。而《土地管理法實施條例》第十七條又規(guī)定：國家進行經(jīng)濟文化、國防建設(shè)以及興辦公共事業(yè)，需要征收集體所有的土地，可予以征收。［7］160這樣就為開發(fā)商征收農(nóng)村土地提供了一定的法理依據(jù)。再加上一些不道德的開發(fā)商采用威逼利誘等不良手段，用低于土地征收賠償?shù)膬r格征收了農(nóng)村的土地，使得農(nóng)民無法得到合理的征地補償款。在這一過程中，農(nóng)民作為低收入階層，收入轉(zhuǎn)移給了開發(fā)商（開發(fā)商得地后出售商品房獲取更多收入）。這是第一重轉(zhuǎn)移。據(jù)統(tǒng)計，1952～ 2002年，農(nóng)民向社會無償貢獻的土地收益為51535億元，僅2002年無償貢獻的土地收益就達7858億元，相當(dāng)于放棄了價值26萬億元的土地財產(chǎn)權(quán)。［8］而我國農(nóng)民的收入長期以來一直受制于土地財產(chǎn)權(quán)收益偏低、土地財產(chǎn)收入模式單一等問題。2013年，農(nóng)民居民人均純收入5352元，其中財產(chǎn)性收入為195元，財產(chǎn)性收入占純收入比重僅僅2.8%。［9］第二重逆向轉(zhuǎn)移是發(fā)生在村民之間的。由于農(nóng)村土地歸集體所有，因此征地補償款也應(yīng)該歸集體所有。但是由于集體經(jīng)濟在農(nóng)村已經(jīng)基本不存在了，很多農(nóng)村地方空有集體所有的制度，沒有集體所有的組織和實現(xiàn)形式，即農(nóng)村土地所有權(quán)主體虛擬的現(xiàn)象。［7］138這樣，農(nóng)村土地名義上歸集體所有，實際上是被諸如村長和一些村中享有話語權(quán)的村民控制著。這樣在分配土地賠償款以及如何處置土地時，就會滋生一些違法亂紀的現(xiàn)象，甚至以公謀私隨意處置土地、變更賬目私吞賠償款等等。在這一過程中，相對富裕的村干部又通過這些手段從相對貧窮的村民手中獲得了更多的收入。這就形成了第二重轉(zhuǎn)移。他們利用這些非法收入進一步掌控村中的話語權(quán)，以獲取更多的非法收入，使得農(nóng)村收入分配差距進一步拉大。

（二）社會保障制度不健全導(dǎo)致的逆向轉(zhuǎn)移

國民收入的再次分配主要是依靠政府的力量，通過財政轉(zhuǎn)移支付和收入的補償?shù)仁侄蝸碛行д{(diào)節(jié)和控制初次分配形成的收入差距問題。因此，社會保障制度的初衷即為了實現(xiàn)社會的分配正義，保障弱勢群體，縮小貧富差距。我國社會保障制度在20世紀90年代得到確立，經(jīng)過不斷的發(fā)展和完善，截止到2007年，全國養(yǎng)老保險參保人數(shù)達到19331萬人，醫(yī)療保險參保人數(shù)達到16981萬人，工傷保險參保人數(shù)達到10990萬人。2010年，我國企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金月均超過1200元。［10］然而，我國社會保障制度雖然取得了可喜的成果，但是實際上，社會保障機制中發(fā)生的逆向轉(zhuǎn)移并沒有有效的控制貧富差距。有數(shù)據(jù)表明，目前占人口總數(shù)20%的最貧困人口占收入或消費的份額只有4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口占收入或消費的份額則達到了50%。［11］此外，由于城鄉(xiāng)差距的原因，我國城鄉(xiāng)人均收入比率較大。數(shù)據(jù)表明，轉(zhuǎn)移性收入沒有縮小城鄉(xiāng)之間的收入差距，反而是擴大了。2010～2013年，我國城鄉(xiāng)居民含轉(zhuǎn)移性收入比均高于不含轉(zhuǎn)移性收入比，具體見表3。

（三）城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的逆向轉(zhuǎn)移

我國是一個典型的城鄉(xiāng)二元化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的國家。劉易斯認為，發(fā)展中國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中，必然會出現(xiàn)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門并存的狀況，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門存在大量的剩余勞動力，工業(yè)部門只需要支付略高于農(nóng)村維持生計水平的工資，就會誘發(fā)農(nóng)業(yè)剩余勞動力向現(xiàn)代工業(yè)部門轉(zhuǎn)移。［12］因此，我國目前存在著大量的農(nóng)民工群體，他們是我國經(jīng)濟發(fā)展的重要建設(shè)力量，是城市建設(shè)的不可或缺的重要支柱。農(nóng)民工為祖國的發(fā)展做出了卓越的貢獻，他們的權(quán)益也必須得到保障。但是我國目前很多地方仍然存在著農(nóng)民工和城鎮(zhèn)工人同工不同酬的情況。2005年，我國農(nóng)民工平均月收入為929元，城鎮(zhèn)職工平均月收入為1165元，城鎮(zhèn)職工平均月收入是農(nóng)民工的1.25倍。［13］近年來，這種差距有擴大的跡象。有研究估算，農(nóng)民工與城鎮(zhèn)工月工資相差500～800元。［14］人社部副部長楊志明表示，2015年，全國農(nóng)民工總量為2.74億人，其中外出農(nóng)民工1.68億人，農(nóng)民工年平均收入比城鎮(zhèn)工相差2.3萬元。這也加劇了城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的現(xiàn)象。城鄉(xiāng)收入水平差距不斷拉大，而作為縮小貧富差距，調(diào)節(jié)收入分配、保障全社會人民共同利益的社會保障體系，由于二元結(jié)構(gòu)的存在，也沒有達到預(yù)期的調(diào)節(jié)效果。一個典型的例子就是在城鄉(xiāng)醫(yī)療保障方面。如表4所示：

表32010 ～2013年城鄉(xiāng)居民人均收入比單位：元

表42010 ～2013年我國城鄉(xiāng)居民個人現(xiàn)金醫(yī)療支出表單位：元

表4顯示，2010～2013年，我國城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民個人現(xiàn)金醫(yī)療支出差額的變動并不顯著，最高不超過50元，然而城鄉(xiāng)個人現(xiàn)金醫(yī)療支出比例卻在不斷降低，這說明農(nóng)村居民個人現(xiàn)金醫(yī)療支出相對于城鎮(zhèn)居民而言是增加的。農(nóng)村醫(yī)療保險本應(yīng)減少農(nóng)民現(xiàn)金醫(yī)療支出，然而這種相對增加卻體現(xiàn)出我國財政支出沒有很好的服務(wù)于農(nóng)村的醫(yī)療保險，從投入的力度來看，城鎮(zhèn)居民這種高收入群體顯然獲得了比農(nóng)村低收入群體更多的保障，使得收入分配逆向轉(zhuǎn)移問題更加顯著。

三、城鄉(xiāng)收入分配逆向轉(zhuǎn)移的深層原因

（一）土地征收過程中的不合理現(xiàn)象

土地征收的補償標準需要調(diào)整。對于征收土地的補償，發(fā)達國家遵循的是市場化原則，即國家按照征收前土地的市場價格給予補償。我國征收土地的補償是法定的適當(dāng)補償，包括土地補償費、安置補助費和青苗補償費。這一標準形成于1986年，據(jù)現(xiàn)在已經(jīng)過去30年了，很顯然，計劃經(jīng)濟時期的補償標準已經(jīng)不再適用于當(dāng)前市場經(jīng)濟中的土地征收了。1998年，《土地管理法》雖然做出了修改，提高了補償標準，但仍然不能真實體現(xiàn)出市場經(jīng)濟中土地要素的價值。2008年，中央出臺了一號文件，提出要“保障農(nóng)民對集體財產(chǎn)的收益權(quán)，創(chuàng)造條件讓更多農(nóng)民獲得財產(chǎn)性收入”，“規(guī)范征地程序，提高補償標準”。但是到目前為止，新的征收補償標準仍然沒有制定、完善，土地補償費仍然是耕地被征收前三年平均年產(chǎn)值的六至十倍，與1998年的標準一樣。同時，由于現(xiàn)行土地征收補償標準規(guī)定，農(nóng)民個人只能獲得土地附著物補償費和青苗補償費，這使得土地在征收之后，賠償款不能全部歸農(nóng)民所有。有數(shù)據(jù)表明，目前在城市建設(shè)征收農(nóng)用地的過程中，征地收入比例大致是：農(nóng)民5%～10%，集體25%～30%，政府及其機構(gòu)得60%～ 70%。［7］162這樣一來，農(nóng)民以低于市場價格出讓了土地，并且還無法獲得全部的出讓款，而政府則獲得了大部分的土地出讓的收益。這和農(nóng)村土地的集體所有制也有矛盾之處。

（二）農(nóng)村金融體制亟需改革

長久以來，我國農(nóng)村的金融體制一直不夠完善，和城市相比，農(nóng)村金融市場無論從規(guī)模還是發(fā)展速度上都明顯低于城鎮(zhèn)。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，2013年，農(nóng)村僅有41.4%的家庭有活期存款賬戶，僅有12%有定期存款，兩項數(shù)據(jù)均低于全國平均水平。與此同時，全國僅有0.4%的農(nóng)村家庭參與了股票市場，家庭金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重僅為5%，低于城鎮(zhèn)4個百分點。①2013中國農(nóng)村金融的發(fā)展現(xiàn)狀與展望[EB/OL].(2013-11-17）.http://sc.ce.cn/gdxw/201311/17/t20131117_1199536.shtml金融市場參與度低導(dǎo)致農(nóng)村居民收入增長方式較城鎮(zhèn)居民更為單一化。同時由于城鄉(xiāng)差異的原因，某些銀行在農(nóng)村的網(wǎng)點覆蓋率比較低，在全國范圍內(nèi)，截止到2009年6月，未設(shè)立銀行業(yè)金融機構(gòu)營業(yè)網(wǎng)點的“金融機構(gòu)空白鄉(xiāng)鎮(zhèn)”有2945個，其中西部地區(qū)2367個，占80%，再加上8000多個僅有一個金融服務(wù)網(wǎng)點的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，二者加總已超過全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)總數(shù)的1/4。［15］由于覆蓋率低，銀行代銷的金融衍生品無法被農(nóng)村居民購買，或者購買的額度大大降低。銀行是以營利為目的的，在代銷金融衍生品時，也要考慮收益。農(nóng)村居民的金融衍生品購買力比城鎮(zhèn)居民低，因此只在農(nóng)村布置很小額的的銷售任務(wù)。這樣使得即使農(nóng)村居民有能力購買，也由于額度太低，數(shù)量太少而失去利用資產(chǎn)盈利的機會。最后，農(nóng)村居民由于信息比較滯后，對金融概念的理解比較欠缺，傳統(tǒng)觀念作祟等原因，對于金融市場采取觀望和消極的態(tài)度，很多農(nóng)村居民只知道儲蓄，不懂得利用手中的錢去投資。這樣農(nóng)民存在銀行的錢又被國家和政府拿來進行經(jīng)濟建設(shè)，而建設(shè)的重點又投向了城鎮(zhèn)，這就使得農(nóng)民的錢更多的被用于了城鎮(zhèn)的開發(fā)建設(shè)，而甚少投入到農(nóng)村。

（三）社會保障制度城鄉(xiāng)差異較大

社會保障制度本應(yīng)起到彌合城鄉(xiāng)收入差距的作用，但是在實踐的過程中，我國的社會保障制度并沒有很好的達成這一目標。一個重要原因就是城鄉(xiāng)社會保障差異較大。從社會保障的頂層設(shè)計到參保范圍再到轉(zhuǎn)移支付，都蘊含導(dǎo)致收入分配逆向轉(zhuǎn)移的因素。例如在頂層設(shè)計方面，目前我國農(nóng)村居民可以獲得的社會保障包括農(nóng)村社會保險、農(nóng)村社會救助、農(nóng)村社會福利以及農(nóng)村社會優(yōu)撫。其中農(nóng)村養(yǎng)老保險和新農(nóng)村合作醫(yī)療保險是核心。雖然我國政府在2015年對新農(nóng)合的人均補助提高了60元，達到了380元，但是新農(nóng)合的原則卻是農(nóng)民自愿參加的。這是和城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的強制繳納不同。對于某些農(nóng)民來說，本身就是低收入群體，要減少一部分可支配收入去參加新農(nóng)合，貧困的家庭往往會選擇不參加，而家庭條件好的農(nóng)民選擇參加。這樣實際上就是收入水平較高的農(nóng)民的一種互助，并不是涵蓋全部農(nóng)民的一種合作型醫(yī)療，沒有實現(xiàn)幫助貧窮農(nóng)民的目標。這是目前我國新農(nóng)合參加原則中一個不能回避的問題。再比如轉(zhuǎn)移支付方面，如前文所述，近年來城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民含轉(zhuǎn)移性收入比重高于不含轉(zhuǎn)移性收入的比重。這說明轉(zhuǎn)移支付的重心仍然落在了城鎮(zhèn)居民的身上。很顯然這是和再次分配的初衷相違背的，不但沒有縮小城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的收入差距，反而使差距擴大了。

（四）公共資源城鄉(xiāng)分配不均是逆向轉(zhuǎn)移的存在基礎(chǔ)

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅嚴重阻撓著農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展，也造成了收入分配的逆向轉(zhuǎn)移。城鎮(zhèn)和農(nóng)村在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育資源、醫(yī)療資源、勞動力資源以及經(jīng)濟增長方式等方面存在著巨大的差異。城市是先進生產(chǎn)力、先進文化的代表，城市提供更多更好的就業(yè)機會，因此吸引大量農(nóng)村剩余勞動力前往城鎮(zhèn)。如表5所示：

表52011 ～2014我國城鄉(xiāng)人口占全國總?cè)丝诒戎?/p>

數(shù)據(jù)表明，截止到2014年，我國城鄉(xiāng)人口數(shù)量已經(jīng)相差10%左右，這一方面體現(xiàn)了我們城市化進程的加快，經(jīng)濟建設(shè)取得了較大進展，另一方面也體現(xiàn)出農(nóng)村人口數(shù)量的下降。農(nóng)村天然就存在著投資潛力差、人才吸引力不強、經(jīng)濟增長方式單一、勞動力缺乏等問題，如果不加大對農(nóng)村的投入，這種二元結(jié)構(gòu)只會越來越明顯，城鄉(xiāng)差異也會持續(xù)擴大。要想改變農(nóng)村落后的面貌，加大公共資源的投入是必不可少的。充足的公共產(chǎn)品是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的前提。然而我國教育、醫(yī)療等資源分布嚴重向城市傾斜，這會放大城鄉(xiāng)差距的馬太效應(yīng)。經(jīng)濟學(xué)家發(fā)現(xiàn)，教育對收入的影響是巨大的。在美國，20世紀50年代，大學(xué)生與高中生的平均收入差距為42%左右，到了80年代已經(jīng)擴大為84%。［16］64在我國，有調(diào)查顯示，農(nóng)村學(xué)生人均占用教育支出的經(jīng)費，小學(xué)生只相當(dāng)于城鎮(zhèn)學(xué)生的29%，初中生為31%。［17］2011年，我國城鄉(xiāng)大學(xué)生比例不斷擴大，農(nóng)村大學(xué)生占比不到20%，而在上世紀90年代，這一數(shù)字是30%以上。［18］教育改革造成了教育資源相對集中而不是最廣泛的享有，造成了城鎮(zhèn)和農(nóng)村占有教育的資源的極大不公。農(nóng)村本應(yīng)獲得更多的教育資源來縮小城鄉(xiāng)差異，然而教育資源卻更多的留在了城鎮(zhèn)。這也是公共資源的一種逆向轉(zhuǎn)移。在醫(yī)療資源方面，城鄉(xiāng)衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)量差距很大。三級以上醫(yī)院全部分布在市級城市以上，農(nóng)村幾乎都是縣級醫(yī)院還有衛(wèi)生所，很多疾病在農(nóng)村當(dāng)?shù)氐男l(wèi)生所是不能夠治療甚至檢查不出來的，并且農(nóng)村的醫(yī)療人員流動性很大，學(xué)歷也比較低。這對農(nóng)村居民的醫(yī)療保障來說也是一個難題。

四、扭轉(zhuǎn)城鄉(xiāng)收入分配逆向轉(zhuǎn)移的對策

（一）切實提高農(nóng)民收入

首先，土地作為農(nóng)民最寶貴的生產(chǎn)資料，它的價值在市場經(jīng)濟體制下沒有得到完全的尊重和體現(xiàn)。提高農(nóng)民的財產(chǎn)性收入，必須要解決農(nóng)村土地所有權(quán)主體虛擬的現(xiàn)象，更加合理地規(guī)范土地要素的征收和市場交易行為。政府要明確征收土地和征用土地的差異，保障農(nóng)民的合法權(quán)益。其次，提高農(nóng)村土地征收的補償標準，補償款項也要逐步對農(nóng)民放開。對農(nóng)村土地的定價要做到公正公開，減少政府干預(yù)，強調(diào)市場的主體性，對于價格不能被農(nóng)民個人接受的土地，不能強行進行征收，農(nóng)民的財產(chǎn)權(quán)不能受到侵犯。同時對失地農(nóng)民的妥善安置也要積極探索，合理布局，更多的提供就業(yè)以及吸引投資，為創(chuàng)業(yè)農(nóng)民提供幫助。最后，農(nóng)產(chǎn)品收購價格應(yīng)當(dāng)適度提高。近年來，我國農(nóng)村普遍存在著糧食增產(chǎn)不增收的怪象。國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2012年全國糧食總產(chǎn)量為58957萬噸，比2011年增加1836萬噸，增長3.2%，2012年我國糧食價格漲幅由前兩年的10%以上回落到了4%。并且，目前我國農(nóng)民面臨著種糧成本上升的巨大壓力，地租上漲、勞動力價格提高、規(guī)?；a(chǎn)能力差等原因?qū)е略霎a(chǎn)不增收。因此提高糧食收購價格有助于緩解農(nóng)戶種糧壓力，保障糧食供應(yīng)充足，完善市場對資源的優(yōu)化配置。

（二）健全農(nóng)村金融體制

農(nóng)村的發(fā)展離不開農(nóng)村金融的幫助?，F(xiàn)代化的農(nóng)村金融體制，應(yīng)該破解城鄉(xiāng)差異，降低農(nóng)村金融的準入門檻，加大對農(nóng)民進入金融系統(tǒng)的宣傳，讓農(nóng)民可以有更多的渠道和信息參與到金融系統(tǒng)中。要建立一個完善的農(nóng)村金融體系，對于農(nóng)村中普遍盛行的民間借貸行為，要合理整頓，有利于市場經(jīng)濟的要保護和發(fā)展，不利于市場經(jīng)濟的要堅決予以杜絕。同時，政府應(yīng)當(dāng)大力扶持農(nóng)村金融發(fā)展，例如對涉農(nóng)貸款符合條件的商業(yè)銀行與城商行實行定向降準與額外降準、財政部注資農(nóng)發(fā)行。在農(nóng)村金融有較大需求空間時，金融機構(gòu)要做好理論研究與實踐調(diào)研工作、完善風(fēng)險定價機制，促進農(nóng)村金融合理健康發(fā)展。

（三）完善城鄉(xiāng)社會保障體系

當(dāng)前我國城鄉(xiāng)社會保障體系中還存在一些不盡完善之處，對于社會保障體系的改革仍然要開拓思維，統(tǒng)籌兼顧。第一，對于農(nóng)村社會保障體系來說，加大投入是重中之重。逐漸實現(xiàn)從以新農(nóng)合和農(nóng)村養(yǎng)老保險為主的農(nóng)村社保體系到以養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險等其他和城鎮(zhèn)社保相一致的社會保險體系，加速城鄉(xiāng)的社保統(tǒng)籌進程。第二，對于進城務(wù)工的農(nóng)民工，要建立相匹配的農(nóng)民工異地醫(yī)保措施，保障農(nóng)民工的合法利益，給與農(nóng)民工與城鎮(zhèn)工人同等的薪酬水平和地位。第三，加大對農(nóng)業(yè)的糧食補貼。糧食直接補貼政策在對于農(nóng)業(yè)的增產(chǎn)增收都具有積極的作用，并且較之其他農(nóng)業(yè)補貼，更具有效率。［19］但是我國糧食直接補貼的投入資金不足，在現(xiàn)行補貼力度下，農(nóng)民名義收入雖然增加，但是扣除生產(chǎn)成本之后，實際的收入增長水平十分有限。相比較美國和日本等農(nóng)業(yè)補貼大國來講，我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平更低，農(nóng)民更需要國家的補助。第四，更加高效合理的運用社保資金。2013年我國城鎮(zhèn)醫(yī)?；鹗罩ЫY(jié)余1206億元，累計滾存結(jié)余7870億元。大量的醫(yī)保資金閑置，這凸顯了我國醫(yī)?；鸸芾矸矫娴娜毕荩苍斐闪艘欢ǖ墓芾盹L(fēng)險。因此應(yīng)加大醫(yī)保的報銷比例，提高醫(yī)保對醫(yī)療服務(wù)和藥品的覆蓋面積，加速城鄉(xiāng)醫(yī)保統(tǒng)籌，允許醫(yī)保資金購買商業(yè)保險等等。第五，對于城鎮(zhèn)的保障性住房的審批要采取更加合理的方式。保障性住房是社會進步的象征，它體現(xiàn)了民生的改善，分配的公平。但是保障性住房只保障基本，而絕不是額外福利。［19］目前在我國各大城市中均出現(xiàn)了不同程度的保障性住房的亂用現(xiàn)象。因此要嚴格把關(guān)保障性住房的分配，杜絕腐敗現(xiàn)象的滋生，彰顯社會主義分配制度的公平和正義。

［1］鄧小平.鄧小平文選（第3卷）［M］.北京：人民出版社1994.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第3卷）［M］.北京：人民出版社，1955.

［3］喬榛.我國收入分配逆向轉(zhuǎn)移現(xiàn)象及其控制［J］.經(jīng)濟學(xué)家，2013(10)：21.

［4］彭騰.城鄉(xiāng)居民收入差距中的逆向分配與扭轉(zhuǎn)［J］.蘭州商學(xué)院學(xué)報，2012（2）：15.

［4］中國統(tǒng)計年鑒（2013、2014）［M］.北京：中國統(tǒng)計出版社.

［5］王茂福，謝勇才.關(guān)于我國社會保障對收入分配存在逆向調(diào)節(jié)的研究［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2012（6）：46.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）［M］.北京：人民出版社，1972.

［7］邵彥敏.中國農(nóng)村土地制度研究［M］.長春：吉林大學(xué)出版社，2008.

［8］彭騰.城鄉(xiāng)居民收入差距中的逆向分配與扭轉(zhuǎn)［J］.蘭州商學(xué)院學(xué)報，2012（2）：16.

［9］倪呈英.新時期拓展我國農(nóng)民財產(chǎn)性收入渠道研究［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2015（3）：56-58.

［10］陳葉軍.我國社會保障制度30年［EB/OL］.http：// theory.people.com.cn/GB/40557/134502/140710/ index.html.

［11］龐永紅，肖云.再分配逆向調(diào)節(jié)之分配正義考量［J］.倫理學(xué)研究，2013（6）：118.

［12］韓喜平，楊藝.二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與農(nóng)村發(fā)展［J］.吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2010（5）：11.

［13］邢春冰.農(nóng)民工與城鎮(zhèn)職工的收入差距［J］.管理世界，2008（5）：20.

［14］張啟良.我國城鄉(xiāng)收入差距持續(xù)擴大的模型解釋［J］.統(tǒng)計研究，2010（12）：51-56.

［15］蔣潤祥，謝欣.金融排斥與農(nóng)村金融服務(wù)空白的消除［J］.銀行家，2010（6）：108-111.

［16］董全瑞.收入分配差距因素論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2008.

［17］楊天宇.中國居民收入再分配過程中的“逆向轉(zhuǎn)移”問題研究［J］.統(tǒng)計研究，2010（4）：19-25.

［18］種經(jīng)平.教育資源分配不均農(nóng)村學(xué)生未來希望在哪里［EB/OL］.（2011-08-31）.http：//gaokao.xdf.cn/ 201108/846478.html

［19］韓喜平，吳薇.糧食直接補貼問題研究［M］.長春：吉林科學(xué)技術(shù)出版社，2006.

F213.4

A

楊威（1983-），男，博士，講師，研究方向為馬克思主義理論。