齊召南和《水道提綱》歷史價(jià)值分析

摘 要：《水道提綱》是清代齊召南所著，刻印行世之后，被我國(guó)學(xué)者頻繁地引用。自《水經(jīng)》之后，《水道提綱》又是一部具有重要意義的地理學(xué)著作，對(duì)全國(guó)水道進(jìn)行了系統(tǒng)、準(zhǔn)確的記錄，直至今日仍然具有較高的借鑒價(jià)值。基于此，筆者對(duì)《水道提綱》的內(nèi)容、特點(diǎn)以及意義進(jìn)行分析，希望可以為我國(guó)地理學(xué)科專家工作的開(kāi)展提供一定的參考。

關(guān)鍵詞：《水經(jīng)》 《水道提綱》

齊召南是我國(guó)清代的一位地理學(xué)家，著作頗豐，如《天臺(tái)山志要》《漢書(shū)考證》等，所著《水道提綱》可謂是其最高成就之一。

《水道提綱》將我國(guó)當(dāng)時(shí)的地理情況、水道情況以及遼闊的疆域記錄了下來(lái)，為后人地理學(xué)史的研究工作提供了一定的參考依據(jù)。直至今日，《水道提綱》仍然具有極高的參考價(jià)值，其系統(tǒng)、準(zhǔn)確地對(duì)我國(guó)河道及源流分合情況進(jìn)行了記述，這在我國(guó)歷史地理著作中是極為少見(jiàn)的。《水道提綱》的地位可以與《水經(jīng)》比肩。

一、內(nèi)容簡(jiǎn)介及學(xué)術(shù)意義

《水道提綱》主要對(duì)我國(guó)水道源流分合及地理情況進(jìn)行了分析。當(dāng)時(shí)齊召南已經(jīng)開(kāi)始使用經(jīng)緯進(jìn)行定位，這在我國(guó)地理著作中是史無(wú)前例的，雖然其中存在一些不足，但是瑕不掩瑜，對(duì)后世地理學(xué)科的發(fā)展具有一定幫助，很多地理著作也從《水道提綱》中得到了啟發(fā)。

《水道提綱》以巨川為綱，以所受支流為目。全書(shū)所著范圍自我國(guó)和朝鮮相接的鴨綠江開(kāi)始，一直到我國(guó)和越南的交接位置欽江口，對(duì)從東北到西南海岸線方向的島嶼以及河口情況進(jìn)行了敘述。然后，作者又對(duì)我國(guó)各省、各個(gè)政區(qū)的水流情況進(jìn)行敘述，對(duì)長(zhǎng)江、黃河等流域情況進(jìn)行說(shuō)明。之后介紹的是西藏、漠北一帶的水路情況，對(duì)我國(guó)清朝時(shí)期山脈、湖泊以及河流情況進(jìn)行了詳細(xì)的記載和說(shuō)明。最后，還將不同的水系脈絡(luò)進(jìn)行了敘述。齊召南也是《大清一統(tǒng)志》的重要纂修者之一，可以觀閱當(dāng)時(shí)全國(guó)范圍的實(shí)測(cè)地圖，因此可以將水道情況詳細(xì)準(zhǔn)確地記錄下來(lái)。《水道提綱》在1761年著成，最開(kāi)始并未公開(kāi)發(fā)行，僅僅通過(guò)手抄的方式進(jìn)行傳播，直到乾隆四十一年才開(kāi)始在杭州刻印行世。

站在全局的角度看，海為全書(shū)之綱，支流為目；對(duì)河流進(jìn)行記錄說(shuō)明時(shí)，將大河當(dāng)作框架，對(duì)各部分支流進(jìn)行詳細(xì)說(shuō)明；對(duì)各個(gè)支流以及河流進(jìn)行說(shuō)明時(shí)，又從河源入手。總之，通過(guò)綱舉目張的方式，《水道提綱》將我國(guó)各個(gè)河流進(jìn)行了系統(tǒng)的記錄和說(shuō)明，將18世紀(jì)中葉我國(guó)遼闊的疆域清晰地展現(xiàn)在世人面前。

《水道提綱》可謂是清朝的《水經(jīng)》，第一次比較系統(tǒng)地對(duì)我國(guó)水道源流分合情況進(jìn)行了總結(jié)分析，準(zhǔn)確地將這些內(nèi)容記錄了下來(lái)。這部著作還記錄了沿岸城鎮(zhèn)、交通要道設(shè)立的防務(wù)設(shè)施、島嶼以及淡水和海水混合的區(qū)域，初次將我國(guó)18世紀(jì)中期海岸線的情況展示給世人。

二、《水道提綱》版本

乾隆二十六年，該書(shū)共有二十八卷，然而《齊侍郎年譜》中并未對(duì)該書(shū)著成一事進(jìn)行記載，乾隆二十八年時(shí)，方提及此書(shū)三十卷已經(jīng)著作完成。如今傳于后世的版本均為二十八卷，但是作者在年譜中自述為三十卷。杭世駿、袁枚以及秦瀛為齊召南撰寫(xiě)墓志銘，其中皆稱三十卷。作者在自序中的說(shuō)法和年譜中的說(shuō)法存在一定差異。在年譜中的說(shuō)法不能作為證據(jù)，僅為后人的推測(cè)，乾隆二十六年《水道提綱》便已經(jīng)著成，因此作者在自序中稱全書(shū)共二十八卷。其后，齊召南在對(duì)《西域圖志》有所了解的基礎(chǔ)上，對(duì)《水道提綱》做了進(jìn)一步的擴(kuò)充和修正，在年譜中提到的三十卷便是由此而來(lái)。但是，由于時(shí)間較長(zhǎng)，當(dāng)時(shí)的情況已經(jīng)無(wú)法考證。戴本與四庫(kù)抄本均出自作者原稿，作者兒子對(duì)這兩個(gè)版本進(jìn)行了整理，最終仍舊按照二十八卷定稿。

三、對(duì)比分析

我國(guó)古代關(guān)于水道方面的著作并不多見(jiàn)，《水經(jīng)》并未流傳下來(lái)，廣泛流傳于世的是酈道元撰寫(xiě)的《水經(jīng)注》，前者全文共計(jì)一萬(wàn)余字，對(duì)我國(guó)一百多條主要河流水道進(jìn)行了記錄，但并未對(duì)其進(jìn)行詳細(xì)、系統(tǒng)的說(shuō)明，導(dǎo)致人們無(wú)法通過(guò)閱讀《水經(jīng)》掌握更多流經(jīng)區(qū)域的地理情況，以及水道來(lái)源及流向情況。酈道元對(duì)《水經(jīng)》進(jìn)行了進(jìn)一步擴(kuò)充，將一千二百余條河流水道記錄在內(nèi)，全書(shū)共計(jì)三十萬(wàn)字以上。但是，酈道元是北魏人，因此著作更多的是對(duì)北部地區(qū)地理及水道情況的記錄，南部地區(qū)則稍顯簡(jiǎn)略。隨著時(shí)間的流逝，水道已經(jīng)發(fā)生了較多變化，因此酈道元將當(dāng)時(shí)地理現(xiàn)象和時(shí)間更靠前的地理著作中的記載進(jìn)行了對(duì)比分析，將當(dāng)時(shí)最新的地理現(xiàn)象及變遷情況整理記錄，使后人可以通過(guò)對(duì)其著作的閱覽掌握我國(guó)古代地理變化情況。《水道提綱》的編寫(xiě)工作也同樣如此，齊召南翻閱了大量文獻(xiàn)，將當(dāng)時(shí)的地理實(shí)際情況和過(guò)去地理著作的記載進(jìn)行比對(duì)，最大程度地將地理面貌以及變化情況記錄了下來(lái)。

《水經(jīng)注》對(duì)《水經(jīng)》進(jìn)行了進(jìn)一步的擴(kuò)展補(bǔ)充，酈道元參考了四百余種不同書(shū)籍，對(duì)北方部分水系甚至進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查，將很多前人的錯(cuò)誤予以糾正。《水經(jīng)注》在當(dāng)時(shí)可謂是集大成者，之后的經(jīng)濟(jì)地理、水文地理以及歷史地理等重要學(xué)科均受到這部著作的廣泛影響。《水道提綱》被譽(yù)為18世紀(jì)中葉的《水經(jīng)》。《水道提綱》記錄了全國(guó)的水道，將當(dāng)時(shí)國(guó)家統(tǒng)一以及強(qiáng)盛的現(xiàn)狀表現(xiàn)了出來(lái)，地理學(xué)進(jìn)入了高速發(fā)展時(shí)期。齊召南認(rèn)為，自《水經(jīng)》之后，未能有更多著作對(duì)我國(guó)水道情況進(jìn)行記載，相關(guān)書(shū)籍?dāng)?shù)量極為有限，同時(shí)內(nèi)容方面的準(zhǔn)確性也無(wú)法讓人滿意。明末清初編寫(xiě)的《今水經(jīng)》，其內(nèi)容極為粗略，且存在較多的錯(cuò)誤。清朝雍正年間編寫(xiě)的《行水金鑒》主要是對(duì)水利學(xué)科歷史情況進(jìn)行了記載。清朝所著的“言水諸書(shū)”，大多只能作為詩(shī)詞歌賦方面的寫(xiě)作參考，或是對(duì)儒家經(jīng)典的解釋。齊召南編著的《水道提綱》改變了這種現(xiàn)狀，繼承《水經(jīng)》的遺意，旁征博引，條理清晰。

四、重要特點(diǎn)

酈道元對(duì)《水經(jīng)》進(jìn)行擴(kuò)充，對(duì)我國(guó)歷史、風(fēng)俗、山陵、水文等進(jìn)行了記述。撰寫(xiě)《水經(jīng)注》時(shí)更是參考了數(shù)百種文獻(xiàn)，對(duì)所著內(nèi)容進(jìn)行了嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C，北方水系方面甚至經(jīng)過(guò)親身考察，修正了很多前人的錯(cuò)誤。《水道提綱》被稱作18世紀(jì)中葉的《水經(jīng)》，可見(jiàn)其地位超然，具有極高的研究?jī)r(jià)值。其系統(tǒng)地對(duì)我國(guó)當(dāng)時(shí)的水道情況進(jìn)行了記錄，在當(dāng)時(shí)來(lái)講可以算作一項(xiàng)創(chuàng)舉。康熙年間的一些實(shí)測(cè)資料為《水道提綱》的纂寫(xiě)工作提供了一定幫助。同時(shí)，該書(shū)還對(duì)我國(guó)一些海洋的大小、位置信息進(jìn)行了記錄，后世學(xué)者已經(jīng)對(duì)《水道提綱》中的很多內(nèi)容進(jìn)行了考證，發(fā)現(xiàn)極具系統(tǒng)性和準(zhǔn)確性。

綜上所述，《水道提綱》被譽(yù)為我國(guó)18世紀(jì)中葉的《水經(jīng)》，它對(duì)當(dāng)時(shí)全國(guó)范圍內(nèi)的河道情況進(jìn)行了記錄，讓后人對(duì)我國(guó)源流分合以及河道情況有所掌握。雖然現(xiàn)在看來(lái)，經(jīng)緯度的使用等存在一定錯(cuò)誤，對(duì)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)也存在一定不足，但從整體來(lái)講，瑕不掩瑜，在我國(guó)歷史上仍具有極高的學(xué)術(shù)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李貞.《水道提綱》著述考[J].圖書(shū)館學(xué)刊，2015（3）.

[2] 劉志軍，尹光華，李又增等.古籍善本《水經(jīng)注釋》版本研究——以寧夏大學(xué)圖書(shū)館藏善本為例[J].圖書(shū)館理論與實(shí)踐，2014（10）.

[3] 黃學(xué)超.漢唐汾陽(yáng)縣城及漢羊腸倉(cāng)址考述——對(duì)《水經(jīng)·汾水注》一段記載的解讀[J].晉陽(yáng)學(xué)刊，2012（6）.

[4] 楊穎娜.《水經(jīng)·汾水注》兩“介山”辨[J].西安文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，15（4）.

[5] 唐啟勝.《水經(jīng)》《水經(jīng)注》成書(shū)原因比較分析[D].鄭州大學(xué)，2016.

[6] 屈卡樂(lè).《水經(jīng)·渭水注》所載長(zhǎng)蛇水考釋[J].中國(guó)歷史地理論叢，2013，28（4）.

作 者：王筱軼，青海民族大學(xué)本科在讀，研究方向：水利水電。

編 輯：杜碧媛 E-mail：dubiyuan@163.com