高齡股骨轉子間骨折施行人工股骨頭置換術后中遠期的臨床效果

張宏波+李月旺+張小明

【摘要】 目的：觀察高齡股骨轉子間骨折施行人工股骨頭置換術與動力性髓螺釘（DHS）內固定術的中遠期臨床效果。方法：臨床納入高齡股骨轉子間骨折患者70例，根據手術方案的不同分為研究組與對照組。研究組實施人工股骨頭置換術，對照組實施DHS內固定術。觀察兩組患者一般手術情況（手術時間、術中出血量、術中引流量、下地負重時間、住院時間等）；分別在術后1、6、24個月采用Harris評分系統評定兩組患者術后髖關節恢復情況，同時觀察術后兩組患者并發癥情況。結果：研究組手術時間、術中出血量、下地負重時間分別為（135.2±24.5）min、（435.5±95.2）ml、（11.3±2.4）d，對照組分別為（113.2±21.3）min、（208.3±78.2）ml、（75.5±18.2）d，比較差異均有統計學意義（P<0.05）；兩組患者術后1、6個月Harris評分比較差異均無統計學意義（P>0.05），研究組術后24個月Harris評分為（91.5±6.3）分，對照組為（86.1±5.8）分，差異有統計學意義（P<0.05）；研究組術后并發癥發生率為8.57%，對照組術后并發癥發生率為28.57%，差異有統計學意義（P<0.05）。結論：高齡股骨轉子間骨折施行人工股骨頭置換術，能夠促進患者的術后康復，遠期髖關節功能恢復情況優于內固定，且術后并發癥較少。

【關鍵詞】 股骨轉子間骨折； 人工股骨頭置換術； 動力性髓螺釘內固定術； 中遠期療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.5.013 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）05-0026-02

股骨轉子間骨折是臨床較為常見的一類骨折，其中老年人群的發病率較高[1]。隨著我國人口老年化情況的加重，目前股骨轉子間骨折的臨床發生率亦呈現逐年升高的趨勢[2]。手術是治療股骨轉子間骨折最為有效的一種方式，能夠有效降低致殘率[3]。內固定術是以往臨床治療股骨轉子間骨折的首先選擇，隨著人工股骨頭置換術的不斷發展，臨床已有一些研究表明人工股骨頭置換術具有內固定術無法比擬的優勢，特別是對患者的損傷較小，術后康復較快[4-5]。但是，對于高齡股骨轉子間骨折患者采用人工股骨頭置換術的效果如何，以及該術式的中遠期療效怎樣，目前臨床研究尚較少。因此，筆者比較了人工股骨頭置換術與動力性髓螺釘（DHS）內固定術在高齡股骨轉子間骨折患者中的中遠期療效，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究共納入高齡股骨轉子間骨折患者70例，均為筆者所在醫院2008年1月-2013年6月收治的病例。根據手術方案的不同分為研究組與對照組。研究組實施人工股骨頭置換術，對照組實施DHS內固定術，每組35例。研究組：男21例，女14例，年齡70～84歲，平均（75.3±5.9）歲；Evans分型：Ⅰ型7例，Ⅱ型6例，Ⅲ型14例，Ⅳ型8例。對照組：男20例，女15例，年齡70～82歲，平均（75.1±6.1）歲；Evans分型：Ⅰ型6例，Ⅱ型6例，Ⅲ型15例，Ⅳ型8例。兩組患者性別、年齡及Evans分型等資料比較差異無統計學意義（P>0.05），有可比性。

1.2 納入標準

（1）年齡≥70歲；（2）入院后經X線片檢查，確診為高齡股骨轉子間骨折者；（3）自愿進行人工股骨頭置換術或DHS內固定術者。

1.3 排除標準

（1）合并其他部位骨折者；（2）原發性骨癌或其他系統腫瘤合并骨轉移者；（3）精神異常，或不能配合臨床治療及術后隨訪者。

1.4 手術方法

對照組：采用DHS內固定術，手術在C型臂透視引導下進行。首先，在透視下取患肢進行外展內旋位并進行骨折牽引閉合復位，然后采取股骨近段外側入路，于大轉子外側行一縱行切口，并顯露出股骨大轉子以及股骨近端。定位器定位于大轉子頂點下2.0～2.5 cm左右處，通過骨鉆孔放置導針，維持頸干角與前傾角將導針鉆入。導針位置一般位于股骨頸中央或稍偏下部，進針深度為進入股骨頭軟骨下約0.5～1.0 cm左右。然后沿著導針的方向選擇長度合適的拉力螺釘置入，并連接套筒鋼板，最后擰入加壓螺釘。

研究組：采用人工股骨頭置換術，手術時患者取側臥位，并采取髖關節后外側入路。首先暴露出患者骨折部位及關節囊，并進行股骨頸截骨，清除出股骨頭及不能復位的碎骨塊，同時注意清除髖臼內的軟組織。手術過程中注意保留大小轉子部體積較大的骨折碎骨塊，同時還需要保留臀中肌在股骨轉子頂部的附著點。需要注意的時，在手術操作過程中不要損傷大轉子與股骨上端周圍相連的筋膜纖維。整復大轉子及前后壁骨折塊，并利用螺釘或鋼絲進行環繞捆綁固定，將股骨頭假體植入并進行復位，放置引流管。

1.5 觀察指標

（1）兩組患者一般手術情況，包括手術時間、術中出血量、術中引流量、下地負重時間、住院時間等；（2）采用Harris評分系統比較兩組患者術后1、6、24個月髖關節功能；（3）兩組患者術后并發癥情況。

1.6 統計學處理

采用SPSS 16.0統計學軟件包進行統計數據的處理以及分析，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者一般手術情況比較

兩組患者術后引流量、住院時間比較差異無統計學意義（P>0.05）；研究組下地負重時間均明顯少于對照組，而手術時間與術中出血量則明顯多于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者術后Harris評分比較

兩組患者術后1、6個月Harris評分比較差異均無統計學意義（P>0.05）；研究組術后24個月Harris評分明顯高于對照組，差異有統計學意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者術后并發癥發生情況比較

研究組術后有1例患者出現下肢深靜脈血栓，2例患者出現肺部感染，并發癥發生率為8.57%（3/35）；對照組術后有4例患者出現下肢深靜脈血栓，3例患者出現肺部感染，2例患者出現尿路感染，1例患者內固定失敗，并發癥發生率為28.57%（10/35）。兩組患者并發癥發生率比較差異有統計學意義（字2=4.629，P<0.05）。

3 討論

股骨轉子間骨折在老年人群中的發病率較高，隨著年齡的增長，機體骨質疏松的發生率明顯升高，因而導致本病在老年人群中較為多見[6]。手術是目前臨床上治愈本病最為有效的方式，通過手術能夠最大程度改善患者髖關節功能，從而提高患者術后的生活質量，并降低致殘率。目前，臨床上用于治療本病的手術方案較多，并以內固定術最為常見。其中，較為常見的內固定材料有股骨近端防旋髓內釘（PFNA）、DHS及Gamma釘等[7]。無論何種手術方案，均有其優點及一定的缺點。其中，DHS內固定術在臨床上的應用較為廣泛。其優點在于穩定性較高，原因在于其具有動靜力雙重加壓及滑動加壓功能[8]。但是，DHS亦存在一定的不足，主要集中在手術過程中對患者的創傷較大，因此術后并發癥較多。另外，還有研究表明DHS的抗旋轉能力一般，在手術使用中可能造成髖內翻的發生。近年來，隨著人工股骨頭置換術的不斷發展，通過該手術治療股骨轉子間骨折的報道逐漸增多。與內固定術比較，其最大的優勢在于患者術后恢復較快，能夠早期下地進行康復鍛煉，因此能夠避免術后并發癥的發生。但是，人工股骨頭置換術的手術操作較為復雜，因此需要更長的手術時間。另外，骨水泥毒性反應、假體松動、脫位等均是人工股骨頭置換術需要解決的問題。

為進一步探討高齡股骨轉子間骨折施行人工股骨頭置換術與DHS內固定術的中遠期臨床效果，筆者對筆者所在醫院收治的70例高齡股骨轉子間骨折患者進行了臨床分組觀察。首先，比較了兩組患者一般手術情況，發現研究組下地負重時間明顯早于對照組（P<0.05），表明人工股骨頭置換術能夠顯著促進患者的術后康復。手術時間及術中出血量方面，研究組均明顯高于對照組（P<0.05）。該結果說明，人工股骨頭置換術由于技術要求高，需要手術醫生花費更多的時間處理。但手術時間與一般術中出血并不會對患者的臨床療效帶來明顯的影響，因此采用人工股骨頭置換術的利大于弊。為觀察兩組患者中遠期療效，筆者對患者進行了為期24個月的隨訪，并在術后1、6及24個月進行了Harris評分。結果顯示，研究組在術后24個月的Harris評分明顯高于對照組（P<0.05）。表明人工股骨頭置換術可以在術后最大程度上恢復患者髖關節的功能，特別在中遠期的髖關節功能改善程度方面，是要明顯優于DHS內固定術的。最后，比較了兩組患者術后并發癥情況。結果顯示，研究組并發癥發生率要明顯低于對照組（P<0.05），充分表明人工股骨頭置換術的臨床應用是安全可靠的。

綜上所述，高齡股骨轉子間骨折施行人工股骨頭置換術，能夠促進患者的術后康復，遠期髖關節功能恢復情況優于內固定，且術后并發癥較少。

參考文獻

[1]郎濤.動力髖螺釘與股骨微創內固定手術器械鋼板倒置治療老年股骨轉子間骨折的效果比較[J].中國老年學雜志，2014，34（6）：1580-1581.

[2]王永勝，黃炳生，陳立安，等.人工股骨頭置換治療高齡嚴重股骨轉子間骨折的療效[J].中國老年學雜志，2015，35（1）：168-170.

[3]馮旭暉，繆海雄.反向微創內固定系統與股骨近端防旋髓內釘修復股骨轉子間骨折的差異[J].中國組織工程研究，2015，19（13）：2108-2113.

[4]史少華，呂書軍.防旋股骨近端髓內釘小切口置入修復老年股骨轉子間骨折的可行性評價[J].中國組織工程研究，2015，19（9）：1405-1409.

[5]湯發強，胡世平，吳宏，等.高齡骨質疏松患者股骨轉子間骨折的微創治療[J].中國老年學雜志，2014，34（24）：6963-6965.

[6]于延勇.比較兩種髓內釘置入修復骨質疏松性股骨轉子間骨折的并發癥發生率[J].中國組織工程研究，2015，19（13）：2103-2107.

[7]李現軍.股骨近端髓內釘與人工髖關節置換修復股骨轉子間骨折的對比[J].中國組織工程研究，2015，19（13）：1979-1983.

[8]周修五，李雪飛，王鐵軍，等.InterTan和DHS治療老年股骨轉子間骨折圍術期失血量的比較[J].中國老年學雜志，2014，34（24）：7101-7102.

（收稿日期：2016-10-12）