政府主導、人口流動與城鄉收入差距

摘要 中國經濟增長具有典型的政府主導特征，通過構造一個包含城鎮和農村經濟產出的社會福利函數來分析政府主導型經濟增長對城鄉收入差距的影響關系，并基于中國城鎮化發展實際分析了人口流動對城鄉收入差距的影響，在此基礎上提出研究假說，統計中國1997—2014年省際面板數據，采用泰爾指數測度城鄉收入差距并分別進行靜態和動態回歸分析與檢驗。靜態研究發現政府主導和人口流動顯著地拉大了城鄉收入差距，但是二者的交互項對城鄉收入差距的確具有收斂效應，即隨著人口流動的增加，政府主導對城鄉收入差距的邊際貢獻會降低，同樣隨著政府主導的提升也會降低人口流動對城鄉收入差距的邊際貢獻，這種影響關系在分區域的回歸中依然成立，并通過了穩健性檢驗；動態研究發現全國和分區域中城鄉收入差距的變動存在顯著的正向路徑依賴特征，全國層面政府主導顯著地拉大了城鄉收入差距，而人口流動及其與政府主導的交互項則顯著地縮小了城鄉收入差距，但分區域來看政府主導和人口流動對城鄉收入差距的影響存在顯著的區域異質性，并通過了穩健性檢驗。因此縮小城鄉收入差距不應設置單一的政策目標，需要建立多方面的政策配套體系，逐步矯正政府主導型經濟中造成的政府職能異化，精準識別地方財政收支量的規模和結構條件，擴大涉農業務投資的規模，激活農村經濟發展活力；在城鄉戶籍制度改革中進一步打破城鄉分割藩籬，大力發展非農產業，增加農民的非農就業機會，促進農民的非農化就業和城鎮化遷移，提升城鎮化發展質量；最終通過一系列的配套性制度安排，旨在加強支持農業發展和農村建設，促進農民收入增長的制度供給，實現城鄉共享發展。

關鍵詞 政府主導；人口流動；城鄉收入差距

中圖分類號 F812；F207

文獻標識碼 A 文章編號 1002-2104（2017）02-0143-08 doi：10.3969/j.issn.1002-2104.2017.02.020

改革開放以來中國經濟持續快速發展，被譽為經濟界的“中國奇跡”，但在中國經濟奇跡的背后卻隱藏著諸多問題，其中收入分配不均，尤其是逐漸擴大的城鄉收入差距成為社會關注的焦點。根據《中國統計年鑒》數據，改革初期1978年中國城鄉收入比為2.57∶1，到2014年這一數據變為2.97∶1，城鄉收入差距的總體趨勢是上升的，如果從絕對量來看，1978年城鄉收入的絕對差距為209.8元，而到2014年這一絕對差距為19 489元，與1978年相比增長了92.89倍，如果考慮到實物收入和補貼等隱性因素，城鄉收入差距將會更嚴重。逐漸擴大的城鄉收入差距不僅影響到中國經濟社會的轉型和增長動力轉換，而且在“不患寡而患不均”的處世哲學影響下會滋生出許多社會問題。在中國經濟增長中政府的作用不容忽視，尤其是中國地方政府在經濟活動中始終扮演極為重要的角色，加上長期“唯GDP”的政績考核和1994年的分稅制改革，政府主導型經濟下地方政府把經濟增長作為首要施政目標，造成宏觀經濟政策和環境扭曲。另外改革開放以來政府逐漸放松了對城鄉人口流動的管制，農村剩余勞動力大量涌入城市，人口流動規模逐年擴大，這種人口流動對城鄉收入差距存在顯著影響。伴隨著中國經濟進入發展新常態的宏觀背景，中國共產黨十八屆五中全會提出“創新、協調、綠色、開放、共享”的發展新理念，“發展的成果由人民共享”是中國特色社會主義發展的本質要求和落腳點。因此，如何在政府主導下科學引導城鄉人口流動，有效的縮小城鄉收入差距，實現城鄉共享發展，建立良性互動的新型城鄉關系是一個重要的理論和現實問題。

1 文獻綜述

中國經濟增長具有“政府主導”的經濟性質，各級政府通過行政手段控制和配置資源，實施大規模的投資來刺激經濟增長，這也是中國經濟發展模式的真正秘密[1]。與發達市場經濟體不同，中國地方政府具有“國家”和“企業”的雙重角色，在政治晉升和經濟效益的雙重激勵下，地方政府施政的最佳選擇是經營工業和城鎮，而不是農業和農村，地方財政支出必然存在偏城鎮化的傾向，從而產生城鄉收入差距[2]。Aaron[3]研究發現政府財政支出規模與城鄉收入差距之間存在正相關關系，Bardhan[4]、Hao[5]認為財政體制的分權化改革不利于公共財政資源的均等化配置，在一定程度上也造成了中國城鄉收入差距的擴大。葛蕾等[6]利用中國2003—2012城市面板數據分析表明地方政府傾向于城市建設的財政政策促進了城鎮化進程的同時也帶來了城鄉收入差距擴大問題。陶然和劉明興[7]同樣采用1994—2003年中國270個地級市的面板數據估計發現地方財政支出對城鄉收入差距的影響顯著，城鄉收入具有擴大的趨勢。鄧金錢和何愛平[8]基于面板門檻模型的研究發現地方財政支出對城鄉收入差距的影響存在顯著的門檻特征，支出規模的增加并不能縮小城鄉收入差距。另外一些研究表明不同財政支出項目對城鄉收入差距具有不同的影響效應，而且這種效應存在明顯的地域差異[9]。

中國城鎮化的建設發展是以農村剩余勞動力城鎮遷移為基礎的，鄉城人口流動比較真實的反映了中國的城鎮化進程，也有不少學者研究了人口流動對城鄉收入差距的影響關系，但是結論存在較大差異。李實研究發現城鄉勞動力的流動可以通過城鄉要素報酬的均等化縮小城鄉收入差距[10]，李賓和馬九杰[11]的研究也證實勞動力轉移對于改善城鄉居民收入差距的作用在經濟意義上是顯著的。然而阮楊等[12]研究發現中國城鎮化進程中被市民化的農民往往是比較富裕的農村居民，這種身份的轉化則擴大了統計上的城鄉收入差距。楊子帆和王棟[13]建立長期人口流動模型研究發現城鄉收入差距隨著長期人口流動逐漸擴大，曾艷[14]認為政府主導的城市化顯著地拉大了城鄉收入差距，李子葉等[15]研究同樣發現中國城市化進程顯著擴大了城鄉收入差距，但這種影響效應已開始弱化；孫華臣和盧華[16]采用第五次全國人口普查數據研究發現勞動力的地市內遷移可以顯著縮小城鄉收入差距，但其他類型遷移的影響則不顯著。另外有部分學者認為城市化對城鄉收入差距的影響具有不確定性和非線性特征，認為城鎮化與城鄉收入差距之間存在“倒U”型特征，即城鎮化初期城鄉收入差距會隨著城鎮化的進一步推行而擴大，當城鎮化達到一定規模之后城鎮化的繼續推行將縮小城鄉收入差距[17]。

在中國經濟步入新常態和新型城鎮化的背景下，“政府主導”的經濟性質將會長期存在，政府作為宏觀調控主體，科學有效的發揮作用，引導鄉城人口流動和新型城鎮化發展，縮小城鄉收入差距已然是一個重要的經濟社會問題。有別于已有文獻，本文分別構建了政府主導型經濟和人口流動對城鄉收入差距影響的數理分析框架，利用泰爾指數測度中國省際城鄉收入差距，并統計1997—2014年的面板數據進行靜態和動態回歸分析，以期使研究結論更為可靠，取得有一定意義的研究成果。

2 理論分析與研究假說

2.1 政府主導型經濟與城鄉收入差距

政府對經濟增長的主導主要表現為財政資源的配置，考慮到中國政府主導的經濟增長和財政支出的城市偏向，結合城鄉二元社會實際，假定城鎮生產部門的經濟產出是政府對城鎮地區投入的函數，同樣農村生產部門的產出是政府對農村地區投入的函數。為了準確反映政府主導型經濟下財政支出對城鄉收入差距的影響關系，首先構造一個包含城鎮和農村經濟產出的社會福利函數[18]：

其中，V為全社會的總效用，U和R分別為城鎮和農村的經濟產出，Gu和Gr表示地方政府財政支出中城鎮和農村所占份額，表現為政府資源在城鎮和農村之間的配置，政府主導下財政支出的城市偏向可以表示為Gu/Gu+Gr，在政府主導型經濟增長模式下考慮財政約束下社會福利函數的最優解問題，即

根據約束條件下福利函數最大化問題，建立拉格朗日函數，并對其求Gu、Gr的偏導數，令其等于0，化簡整理得到：

式（3）表示財政農村支出增加帶來的邊際社會福利貢獻等于城鎮相應財政支出減少所帶來的邊際社會福利凈損失。在政府主導型經濟中全社會福利函數就轉化為政府主導的財政資源在城鄉間的分配問題，即如何確定政府支出在城鎮和農村的分配比率使得社會福利最大化。變化式（3）得：

其中，aV，U=VV/UU表示城鎮產出的社會福利彈性，aU，GU=UU/GuGu表示政府城鎮支出的產出彈性，aV，R=VV/RR表示農村產出的社會福利彈性，aR，GR=RR/GrGr表示農村政府支出的產出彈性。根據國內外經驗研究測算有：

將式（5）帶入式（4）可以得到：

式（6）表示城鄉產出比與城鄉政府支出比的正相關關系，城鄉收入差距的源泉就是城鄉產出之間的差異。依據中國政府主導的經濟性質和城鄉分割的實際可以提出研究假說1：

假說1：在政府主導型經濟中，由于政治晉升和經濟激勵的存在，政府支出規模的擴大會加劇政府公共資源配置的城市偏向，引起城鄉產出的差異，進而導致城鄉收入差距的擴大。

2.2 人口流動與城鄉收入差距

中國長期城鄉分割的戶籍制度導致鄉城人口流動表現為兩種形式：一種是農村勞動力非農就業，實現就業的非農化轉移，但是他們具有農村戶籍，在統計上屬于農村居民，這種類型的人口流動可以提高農村居民的收入水平，縮小城鄉收入差距；另一類是真正被市民化、具有城市戶籍的農民，他們在統計上與城鎮居民并無二致，但是完全被市民化的農民往往是比較富裕、具有較高人力資本的農民，這種身份的轉化在一定程度上擴大了統計上的城鄉收入差距。鑒于中國鄉城人口流動的實際，為了清晰說明鄉城人口流動對城鄉收入差距的影響關系，借鑒張義博和劉文忻[19]的分析，構建一個包括兩種類型鄉城人口流動模式的數理分析框架。假設初始期的城鎮人口為Pu，鄉村人口為Pr，總的社會人口為P=Pu+Pr，初始的城鎮居民收入為Iu，農村居民收入為Ir，因此初始的城鄉收入差距可以表示為：

第二期考慮到城鄉人口數量的變化，假設城鎮地區人口自然增長率為nu，農村地區人口自然增長率為nr，則第二期城鄉人口分別為Pu（1+nu）、Pr（1+nr）。同時考慮到城鄉工資增長和人口流動，假設城鄉工資增長率為ηu和ηr（ηu>ηr），農村居民中有γ比例的人口取得城鎮戶籍，被完全市民化，這部分人口收入與城鎮居民一致，同時有q比例的農村居民實現非農就業，卻具有農村戶籍，這部分勞動力的收入增長率為ηrc，且ηrc>ηr，則第二期的城鄉收入差距可以表示為：

用式（8）除以式（7），可以得到城鄉收入差距的變動系數：

由式（9）可以判斷城鄉收入差距的變化趨勢，如果g>1，城鄉收入差距相對于上一期擴大，如果g<1，城鄉收入差距相對于上一期縮小，如果g=1，城鄉收入差距相對于上一期不變。由于ηu>ηr，要使城鄉收入差距縮小的條件是（1+ηrc）q足夠大，即ηrc>ηu，且q較大，否則一定有g>1。對式（9）求各因素的偏微分，可以判斷各因素對城鄉收入差距的影響效應。除農村戶籍人口非農就業之外，真正取得城鎮戶籍被市民化的農村居民與農民相比往往具有較高的人力資本和物質財富，因此這種身份的轉變會導致農村居民收入的相對下降，進而導致城鄉收入差距的擴大；然而另一方面城鎮居民的增加會提升城鎮勞動力的供給，降低城鎮居民收入水平，同時農村剩余勞動力的減少可以提升農村居民的收入水平。基于以上分析可以提出研究假說2：

假說2：人口流動分為是否取得城鎮戶籍兩種流動模式，城鄉收入差距的變動趨勢取決于兩種人口流動正反作用力的對比。

2.3 政府主導、人口流動對城鄉收入差距的綜合影響效應

政府主導型經濟往往具有城鎮偏向的經濟特征，這在一方面增加了城鎮對農村居民的吸引力，提升農村居民的城鎮遷移意愿，甚至在一些情況下有政府主導的人口遷移，在一定程度上加快了城鎮化發展進程；但在另一方面政府主導型經濟導致三農投資長期不足，制約著農民收入水平的提高，影響農村居民向城市遷移的能力，加上城鄉分割的戶籍制度，政府主導型經濟對人口流動存在抑制效應。這樣政府主導型經濟下既有促進人口流動的作用又具有抑制人口流動的作用，即政府主導下存在促進人口流動的作用力，農村戶籍人口非農就業增加提高了農村居民的收入水平，同時加劇了城市就業壓力，抑制了城鎮收入水平的增長，具有縮小城鄉收入差距的作用，但是卻存在更多比較富裕、具有高素質的農村居民轉變為城鎮居民，擴大了城鄉收入差距；政府主導下也存在抑制人口流動的作用力，城鄉分割的戶籍制度和勞動力市場使得農民非農就業機會非常有限，非農收入增長緩慢，縮小城鄉收入差距的作用十分有限。可見政府主導和人口流動對城鄉收入差距的綜合影響也存在正反兩種作用力，具體是使城鄉收入差距收斂還是擴散，由以下實證分析來說明。

3 模型設定與數據說明

3.1 模型設定

基于以上的理論分析和研究假說，為了準確揭示政府主導、人口流動對城鄉收入差距的影響關系，在實證模型設計中引入其他影響城鄉收入差距的因素作為控制變量，采用面板數據分析方法，構建以下實證分析模型：

其中，i表示樣本截面單元，t表示樣本時間單元，gapit表示城鄉收入差距，govit表示中國政府主導的經濟性質，popit表示人口流動變量，govit·popit表示政府主導型經濟和人口流動的交互項，xijt為一組控制變量。ηi表示截面單元不可觀測且不隨時間變化的區域個體效應，μt表示時間非觀測效應，εit為與時間、地區無關的殘差項。

在現實經濟社會中，城鄉收入差距的變動存在一定的路徑依賴特征，即城鄉收入差距不僅與地區因素有關，還受過去因素的制約，因此在實證分析中考慮到城鄉收入差距的動態性是必要的，在式（10）的基礎上引入城鄉收入差距的滯后項，建立動態面板數據分析模型：

其中gapit-1為滯后一期的城鄉收入差距水平，其他變量的定義與式（10）相同。為避免模型中變量的內生性問題和弱工具變量問題，獲得更為有效的參數估計值，本文采用系統廣義GMM進行動態回歸分析。

3.2 指標選擇

被解釋變量：關于城鄉收入差距的度量大致可分為三種：第一種是采用城鄉收入比來衡量，該方法比較簡單的反應了城鄉收入差距，但是未能考慮到城鄉人口結構的變化，在一定程度上城鄉收入差距被高估了；第二種衡量城鄉收入差距的方法是基尼系數，萬光華[21]研究表明基尼系數不適合度量二元結構下的城鄉收入差距，估計值嚴重缺乏可信度；第三種度量城鄉收入差距的指標是泰爾指數（Theil index），該指標對收入差距的測度考慮到城鄉人口結構的變化，比較真實的反應了城鄉收入差距水平而受到眾多學者的青睞[22]。因此，本文采用泰爾指數測度城鄉收入差距，具體計算公式為：

其中，theil表示泰爾指數衡量的城鄉收入差距，j=1表示城鎮地區，j=2表示農村地區，Iij表示i地區城鎮地區或農村地區居民的總收入，Ii為i地區居民總收入，Pij表示i地區城鎮地區或農村地區居民人口數量，Pi表示i地區城鄉總人口。

核心解釋變量：政府主導型經濟的測度采用政府財政對經濟的參與度，即地方政府財政支出占GDP的比重來衡量，變量名稱記為gov；人口流動采用非農人口就業比例來衡量，非農就業人口比較真實的體現了鄉城人口的流動，同時中國非農就業比重與實際城鎮化率高度一致，因此選擇非農就業比重衡量人口流動是合理的，變量名稱記為pop。

其他控制變量：地區經濟增長水平，用地區實際人均GDP來表示，變量名稱記為rgdp；地區金融發展水平，為了避免發達地區金融發展水平被低估，用年末人均金融機構貸款余額來測度，變量名稱記為fis；產業結構，用非農產業總產值占GDP的比重來衡量，變量名稱記為structure；人力資本水平，用勞動力平均受教育年限來衡量區域間的人力資本存量，具體計算公式為：平均受教育年限=（文盲和不識字人口×0+小學文化程度×6+初中文化程度×9+高中文化程度×12+大學及以上文化程度×16）/6歲以上總人口，變量名稱記為edu；對外開放程度，用地區進出口貿易總額與GDP的比重來測度，變量名稱記為open。

3.3 數據來源與處理說明

實證分析中考慮到樣本數據的可獲得性與可比性，采用1997—2014年中國大陸31個省（直轄市、自治區）的數據，所有原始數據均來自《中國統計年鑒》（歷年）、各省（直轄市、自治區）《統計年鑒》（歷年），缺失數據用《新中國六十年統計資料匯編》、中國經濟與社會發展統計數據庫、中國社會科學院金融統計數據庫進行補充。考慮到價格波動因素，在數據處理中對相關名義變量用消費者物價指數進行平減，剔除價格性因素。為了消除內生性和異方差性問題，絕對值變量序列均取自然對數進入回歸分析。

4 實證分析過程

4.1 靜態回歸分析

改革開放以來中國經濟遵循非均衡的發展戰略，加之各省份地理環境、要素稟賦等的差異等不可觀測因素對城鄉收入差距的影響，在靜態回歸分析中選擇固定效應模型來校正這種異質性因素，估計結果如表1所示。全國樣本的估計結果顯示在回歸期內政府主導和人口流動對城鄉收入差距的影響為正，而且通過了統計顯著性檢驗，即政府主導和人口流動均拉大了城鄉收入差距。但是二者的交互項卻對城鄉收入差距具有顯著地收斂效應，即隨著人口流動的增加，政府主導對城鄉收入差距的邊際貢獻會降低，同樣隨著政府主導的提升也會降低人口流動對城鄉收入差距的邊際貢獻。加入控制變量后核心變量的估計結果與只包含核心變量的回歸結果一致，即政府主導和人口流動對城鄉收入差距具有顯著的正向影響效應，但是政府主導和人口流動卻顯著的降低了彼此之間對城鄉收入差距的邊際貢獻。分區域的估計結果可以看出：東部地區不包含控制變量時政府主導型經濟和人口流動對城鄉收入差距的影響顯著為正，但是交互項的影響顯著為負，加入控制變量后政府主導對城鄉收入差距的反應系數為正，但卻不具統計顯著性，人口流動和交互項的影響效應未發生變化；中部地區、西部地區的估計結果與全國樣本的估計結果一致，即中西部地區政府主導和人口流動拉大了城鄉收入差距，二者的交互項卻顯著地縮小了城鄉收入差距；東北地區的估計結果表明政府主導顯著的拉大了城鄉收入差距，但是人口流動及其與政府主導的交互項卻顯著的縮小了城鄉收入差距。

4.2 動態回歸分析

考慮到城鄉收入差距的變動會存在路徑依賴特征，加之滯后項和變量間關系會產生內生性問題，差分GMM可以較好地解決這一問題，但是差分GMM構造的工具變量可能會存在弱工具變量和樣本偏差問題，系統GMM回歸較好的解決了弱工具變量問題，因此本文在動態回歸分析中采用系統GMM進行回歸，結果如表2 所示。其中奇數列為核心解釋變量外生，偶數列為解釋變量內生，可以看出全國及分區域樣本系統GMM回歸均通過二階序列相 關AR（2）檢驗，工具變量的sargan檢驗結果表明工具變量設計有效，回歸系數表明城鄉收入差距存在顯著的路徑依賴，而且反應系數均為正，即城鄉收入差距的變動存在惡性循環的特征。就核心解釋變量的回歸系數來看，從全國樣本的估計結果來看政府主導顯著地拉大了城鄉收入差距，這與靜態分析結果一致，而人口流動及其與政府主導的交互項則顯著的縮小了城鄉收入差距。通過對分區域估計結果的比較可以發現核心解釋變量外生模型的解釋度更好，政府主導對城鄉收入差距的回歸系數在東部、中部、西部地區顯著為正，即政府主導型經濟擴大了城鄉收入差距，但東北地區的回歸系數為負且不顯著；人口流動對城鄉收入差距的影響在東部地區、中部地區和東北地區顯著為負，西部地區則顯著為正，即東部地區、中部地區和東北地區人口流動顯著的縮小了城鄉收入差距，西部地區的人口流動卻擴大了城鄉收入差距；政府主導和人口流動的交互項的回歸系數在東部、中部地區為0，即對城鄉收入差距的未產生實質的影響，西部地區的回歸系數則顯著為負，東北地區顯著為正。

4.3 穩健性檢驗

為了檢驗實證分析結果的可靠性，采用城鄉收入比（城鎮居民人均可支配收入與農村居民人均純收入的比值）來測度城鄉收入差距，對模型（10）和（11）進行回歸以檢驗上述估計結果的穩健性。靜態穩健性檢驗結果表明全國樣本、中部地區、西部地區、東北地區的回歸系數符號及顯著性與上文相同，只是東部地區出現差異，表明靜態的實證分析結果具有穩健性。動態穩健性檢驗的結果表明核心解釋變量外生時的回歸結果與上文基本保持一致，只有東北地區的回歸符號發生了變化，但是變化后的符號不具有統計顯著性，說明上文動態分析結果具有穩健性，比較真實的反映了經濟社會狀況和變量間的影響關系（限于篇幅，穩健性檢驗結果未給出，但可供索取）。

5 研究結論與政策建議

本文基于中國地方政府主導的經濟性質，結合城鄉二元社會實際，構造了一個包含城鎮和農村經濟產出的社會福利函數來分析政府主導型經濟增長對城鄉收入差距的影響關系，并基于中國城鎮化發展實際分析了人口流動對城鄉收入差距的影響，提出理論假說，采用泰爾指數測度 城鄉收入差距，用城鄉收入比來進行穩健性檢驗，統計中國1997—2014年省際面板數據分別進行靜態和動態回歸分析。主要研究結論如下：①靜態研究表明政府主導和人口流動均拉大了城鄉收入差距，但是二者的交互項卻對城鄉收入差距具有顯著地收斂效應，即隨著人口流動的增加，政府主導對城鄉收入差距的邊際貢獻會降低，同樣隨著政府主導的提升也會降低人口流動對城鄉收入差距的邊際貢獻，這種影響關系在分區域的回歸中依然成立，并未發生顯著的變化，而且通過了穩健性檢驗。②城鄉收入差距的變動存在顯著的正向路徑依賴特征，這種特征在全國樣本和分區域樣本回歸分析中均通過了統計的顯著性檢驗，即本期城鄉收入差距的變化受前一期城鄉收入差距的影響，表現為“富者愈富、貧者愈貧”的貧困惡性循環。③動態回歸表明全國層面政府主導顯著地拉大了城鄉收入差距，而人口流動及其與政府主導的交互項則顯著的縮小了城鄉收入差距；動態性的分區域回歸表明政府主導和人口流動對城鄉收入差距的影響存在顯著的區域異質性，而且通過了穩健性檢驗，實證分析比較真實的反映了經濟社會狀況和變量間的影響關系。

本文的研究結論具有以下的政策啟示：①科學界定政府的職能邊界，促進政府職能由發展型政府向服務型政府轉變，矯正政府主導型經濟中造成的政府職能異化，中國經濟社會發展轉型需要有效市場和因勢利導型的有為政府，逐步推動經濟增長由政府主導型向市場主導型轉變。②健全現代財政預算制度，精準識別地方財政收支量的規模和結構條件，逐步矯正地方財政支出的偏城市化傾向，優化地方財政支出結構，進一步擴大涉農業務投資的規模，并充分發揮財政涉農業務投資正外部性和引導作用，激活農村經濟發展活力，促進農民收入的超常規跨越式增長。③進一步深化城鄉戶籍制度改革，打破城鄉分割藩籬，逐步消除人口遷移的體制性障礙因素，發展以人為本的新型城鎮化，提高城鎮化發展質量，促進人力資本等經濟性生產要素在城鄉間的雙向良性流動，建設良性互動的新型城鄉關系。④大力發展非農產業，增加農民的非農就業機會，促進農民的非農化就業和城鎮化遷移，這種非農遷移不僅是農村到城鎮的遷移，更要增加本地的非農轉移，提高農村居民的就地城鎮化水平。⑤城鄉收入差距的變動具有顯著的路徑依賴特征，因此縮小城鄉收入差距不應設置單一的政策目標，需要建立多方面的政策配套體系，旨在支持農業發展和農村建設，促進農民收入增長，實現城鄉共享發展。

參考文獻（References）

[1]張五常.中國的經濟制度[M]，北京：中信出版社，2009：17.[CHEUNG S N S.The economic system of China[M].Beijing：China Citic Press，2009：17.]

[2]張建波，馬萬里，遲誠. 城鄉收入差距的地方政府因素分析[J]. 山東大學學報（哲學社會科學版），2016（1）： 14-22.[ZHANG Jianbo，MA Wanli，CHI Cheng.Study on local government as factors of urban-rural income gap[J]. Journal of Shandong University（philosophy and social sciences），2016（1）：14-22.]

[3]AARON A， GUIRE M C. Benefits and burdens of government expenditure [J]. Econometrica，1970 （6）： 907- 920.

[4]BARDHAN P. Decentralization of governance and development[J].Journal of economics perspectives，2002， 16 （4）：185-205.

[5]HAO R， WEI Z. Fundamental causes of inland-coastal income inequality in post-reform China[J]. The annals of regional science，2010，45（1）：181-206.

[6]葛蕾，陶小馬，汪宏.地方財政金融、城市化與城鄉收入差距實證[J].中國人口·資源與環境，2015，25（9）：93-99. [GE Lei，TAO Xiaoma，WANG Hong.Empirical of local finance，urbanization and urban-rural income gap [J]. China population， resources and environment，2015，25（9）：93-99.]

[7]陶然，劉明興.中國城鄉收入差距、地方政府開支及財政自主[J].世界經濟文匯，2007（2）：1-21.[TAO Ran， LIU Mingxing. Urban-rural income gap of China，local government expenditure and fiscal autonomy[J]. World economic papers，2007（2）：1-21.]

[8]鄧金錢，何愛平.城鎮化、地方財政支出規模與城鄉收入差距——基于面板門檻模型的實證檢驗[J].管理學刊，2016（2）：35-42.[DENG Jinqian，HE Aiping.Urbanization，local fiscal expenditure scale and urban-rural income gap：empirical analysis based on panel threshold model[J]. Journal of management，2016（2）： 35-42.]

[9]鄧旋.財政支出規模、結構與城鄉收入不平等——基于中國省級面板數據的實證分析[J].經濟評論，2011（4）：63-69.[DENG Xuan.Effects of level and composition of public spending on urban and rural income inequality： the empirical study from provincial panel data in China[J].Economic review，2011（4）：63-69.]

[10]李實.中國農村勞動力流動與收入增長和分配[J].中國社會科學，1999（2）：16-33.[LI Shi.Rural labor mobility and income growth and distribution in China[J].Social sciences in China，1999（2）：16-33.]

[11]李賓，馬九杰.勞動力流動對城鄉收入差距的影響：基于生命周期視角[J].中國人口·資源與環境，2013，23（11）： 102-107.[LI Bin，MA Jiujie.The impact of labor mobility on the urban-rural income gap from the perspective of life cycle[J].China population，resources and environment，2013，23（11）：102-107.]

[12]阮楊，陸銘，陳釗.經濟轉型中的就業重構與收入分配[J].管理世界，2002（11）：50-56，77.[RUAN Yang，LU Ming，CHEN Zhao.Reconstruction of employment and income distribution in economic transformation[J]. Management world，2002（11）：50-56，77.]

[13]楊子帆，王棟.人口流動、不完全城市化與城鄉收入差距[J].統計與信息論壇，2015（9）：55-59.[YANG Zifan， WANG Dong. The effect of mobile population and incomplete urbanization on urban and rural income [J]. Statistics & information forum，2015（9）：55-59.]

[14]曾艷.政府主導城市化與城鄉收入差距的實證[J].求索，2015（12）：64-68.[ZENG Yan. An empirical study on the government led urbanization and the income gap between urban and rural areas[J]. Seeker，2015（12）： 64- 68.]

[15]李子葉，韓先鋒，馮根福.中國城市化進程擴大了城鄉收入差距嗎——基于中國省級面板數據的經驗分析[J].經濟學家，2016（2）：69-74.[LI Ziye，HAN Xianfeng，FENG Genfu.Is the process of urbanization in China expanding the income gap between urban and rural areas： based on the empirical analysis of Chinas provincial panel data[J]. Economist，2016（2）：69-74.]

[16]孫華臣，盧華.城鄉收入差距演變：勞動力遷移的貢獻[J].財經問題研究，2014（8）：71-76.[SUN Huacheng，LU Hua. The evolution of urban and rural income gap： the contribution of labor migration[J]. Research on financial and economic issues，2014（8）：71-76.]

[17]劉田.中國城鄉收入差距收斂性及倒U形檢驗[J].當代經濟科學，2013（1）：1-8，124.[ LIU Tian. Analysis of impact factors and inverted U-shape test of Chinese urban-rural income gap based on Theils index[J]. Modern economic science，2013（1）：1-8，124.]

[18]雷根強，蔡翔.初次分配扭曲、財政支出城市偏向與城鄉收入差距——來自中國省級面板數據的經驗證據[J]. 數量經濟技術經濟研究，2012（3）：76-89.[LEI Genqiang，CAI Xiang. Distortion of initial distribution， urban bias of fiscal expenditure and income gap between urban and rural areas： empirical evidence from Chinese provincial panel data[J]. The journal of quantitative & technical economics，2012（3）：76-89.]

[19]張義博，劉文忻.人口流動、財政支出結構與城鄉收入差距[J].中國農村經濟，2012（1）：16-30.[ZHANG Yibo， LIU Wenxin. Population flow， fiscal expenditure structure and the income gap between urban and rural areas[J]. Chinese rural economy，2012（1）：16-30.]

[20]萬廣華.解釋中國農村區域間的收入不平等：一種基于回歸方程的分解方法[J].經濟研究，2004（8）：117- 127.[WAN Guanghua. Accounting for income inequality in rural China： a regression based approach[J]. Economic research journal，2004（8）：117-127.]

[21]王少平，歐陽志剛. 中國城鄉收入差距對實際經濟增長的閾值效應[J].中國社會科學，2008（2）：54-66， 205.[WANG Shaoping，OUYANG Zhigang. The threshold effect of Chinas urban-rural income inequality on real economic growth[J].Social sciences in China， 2008（2）：54-66，205.]