高校學(xué)生的心理健康與受教育權(quán)的法律保障

李子謙

摘要：隨著我國(guó)高等教育的不斷發(fā)展以及教育改革的日益深入，心理疾病對(duì)于高校學(xué)生受教育權(quán)充分實(shí)現(xiàn)所產(chǎn)生的諸多不利影響日益被人們熟知。在我國(guó)患有心理疾病的受教育權(quán)的減損與其因心理疾病導(dǎo)致的受教育成本的增加存在一定的因果關(guān)系，固有的教育法規(guī)體系在合理性和程序正當(dāng)性的不足也在一定程度上影響了受教育者相應(yīng)權(quán)利的充分實(shí)現(xiàn)。因此，采用整合性的法學(xué)研究方法，有助于全面、徹底地解決上述問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：受教育權(quán)；心理疾病；法律保障

一、高校學(xué)生心理疾病的表征

一般認(rèn)為心理健康是指“人的基本心理活動(dòng)的過(guò)程內(nèi)容完整、協(xié)調(diào)一致，即認(rèn)識(shí)、情感、意志、行為、人格的完整與協(xié)調(diào)，能適應(yīng)社會(huì)，與社會(huì)保持同步”。毋庸置疑，良好的心理狀態(tài)，對(duì)于保證高校學(xué)生受教育權(quán)的充分實(shí)現(xiàn)，具有相當(dāng)重要的意義。隨著我國(guó)社會(huì)、特別是高等教育的高速發(fā)展，高校學(xué)生因患有心理疾病而產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題和法律問(wèn)題日益凸顯。在具體表現(xiàn)上，心理疾病的外在表征在大學(xué)生群體中主要體現(xiàn)為以下幾方面。

其一，部分學(xué)生厭學(xué)情緒明顯，并已經(jīng)在很大程度上影響了高校教學(xué)活動(dòng)的正常進(jìn)行。根據(jù)筆者對(duì)所在學(xué)校不同專業(yè)的600名學(xué)生的隨機(jī)問(wèn)卷調(diào)查，在受調(diào)查人群中有較多學(xué)生存在較為嚴(yán)重的厭學(xué)情緒，具體表現(xiàn)為：13.5%的學(xué)生表示“什么東西都不想學(xué)”、52.25%的學(xué)生“從來(lái)沒有預(yù)習(xí)和復(fù)習(xí)的習(xí)慣”等方面。毋庸諱言，在高校教學(xué)活動(dòng)中，若學(xué)生較為普遍的存在厭學(xué)情緒，勢(shì)必會(huì)在一定程度上增加高校的教育成本。其二，個(gè)別學(xué)生缺乏正確的自我認(rèn)知，對(duì)社會(huì)環(huán)境和自然環(huán)境的適應(yīng)能力較差，由此引發(fā)的退學(xué)和學(xué)生違紀(jì)、違規(guī)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。例如，在某高校就讀的學(xué)生T，由于家庭教育等多方面原因，對(duì)保證個(gè)人清潔衛(wèi)生、遵守校紀(jì)校規(guī)等社會(huì)規(guī)范存在抵觸情緒，導(dǎo)致其與所在學(xué)校的同學(xué)和老師關(guān)系緊張。在學(xué)校多次對(duì)其進(jìn)行專業(yè)的心理輔導(dǎo)無(wú)果后，該生因無(wú)法繼續(xù)學(xué)業(yè)，最終選擇退學(xué)。其三，個(gè)別學(xué)生間以及師生間人際關(guān)系異常淡漠抑或緊張。例如，個(gè)別學(xué)生在大學(xué)生活的3～4年內(nèi)，很少與宿舍以外的其他同學(xué)交談，甚至還有個(gè)別學(xué)生不能夠清楚地說(shuō)出其所在班級(jí)同學(xué)的姓名，上述問(wèn)題還常常體現(xiàn)為發(fā)生在學(xué)生間的、屢見不鮮的爭(zhēng)吵與肢體沖突。

二、心理疾病與受教育權(quán)減損的理由與基礎(chǔ)

毫無(wú)疑問(wèn)，心理疾病的上述表征必然會(huì)在很大程度上影響患病大學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)。對(duì)此，無(wú)論是從政治哲學(xué)還是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上，我們都可以給出令人信服的解釋與說(shuō)明。

在政治哲學(xué)的層面，患病學(xué)生的種種異常行為，往往體現(xiàn)為對(duì)于他人自由權(quán)和公共秩序的侵害。一般認(rèn)為，個(gè)人自由的最大限度在于避免他人的傷害。當(dāng)其個(gè)人行為侵害他人和社會(huì)公共利益時(shí)，國(guó)家公權(quán)力應(yīng)采取相應(yīng)措施予以制止，進(jìn)而保護(hù)他人的合法權(quán)益。密爾在其著作《論自由》中就指出“宜聽其人之自謀，而利害或涉及他人，則其人宜受國(guó)家之節(jié)制，是亦文明通義也已”。而在經(jīng)濟(jì)學(xué)層面上，我們認(rèn)為患病學(xué)生的異常行為必然會(huì)增大相應(yīng)的教育成本與管理成本。于是無(wú)論是教育立法機(jī)關(guān)還是教育執(zhí)法機(jī)關(guān)皆可以從以上兩個(gè)方面出發(fā)，給出剝奪或減損其受教育權(quán)的理由。

其實(shí)，很多國(guó)家，上述的問(wèn)題都是普遍存在的，不同國(guó)家患病學(xué)生面臨問(wèn)題之所以具有差異性主要取決于相應(yīng)國(guó)家的國(guó)情、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展水平等因素。例如，“在美國(guó)患有心理疾病學(xué)生其受教育權(quán)的減損，往往是以家庭為載體產(chǎn)生相應(yīng)效果的。例如，美國(guó)鹽湖城大學(xué)的Arati Dahal和喬治敦大學(xué)的Angela Frbig就認(rèn)為：“在美國(guó)，如果一個(gè)家庭的家庭成員中存在心理疾病的患者的話，這些家庭必然會(huì)因?yàn)槎唐谙M(fèi)，如治療和購(gòu)買商品等原因，減少用于長(zhǎng)期消費(fèi)的存款。”也就是說(shuō)，在美國(guó)許多患有心理疾病的學(xué)生會(huì)因?yàn)榧彝ソ?jīng)濟(jì)原因，根本無(wú)法獲得進(jìn)入大學(xué)進(jìn)修與深造的機(jī)會(huì)。而上述問(wèn)題在中國(guó)則主要體現(xiàn)在患病學(xué)生受教育權(quán)與現(xiàn)有的學(xué)生管理以及住宿管理制度間的沖突與摩擦上。

在我國(guó)，教育行政主管部門進(jìn)行住宿管理的依據(jù)是2004年6月7日公布的《關(guān)于切實(shí)加強(qiáng)高校學(xué)生住宿管理的通知》，該通知明文規(guī)定在校學(xué)生“原則上禁止校外租房”。雖然這一行政命令在學(xué)界頗受爭(zhēng)議，但囿于諸多客觀因素的限制，仍在很大程度上決定和影響著中國(guó)各地高校住宿管理制度的制定與實(shí)施。

一般認(rèn)為，禁止高校在校學(xué)生校外租房的原因大體上包括如下幾個(gè)方面。其一，許多高校的新建校區(qū)地處偏僻、社會(huì)環(huán)境十分復(fù)雜，禁止學(xué)生校外租房有利于保護(hù)學(xué)生的生命、財(cái)產(chǎn)安全不受傷害。其二，由于長(zhǎng)期受到應(yīng)試教育制度以及基于以“整體和服從”為價(jià)值取向的家庭倫理的影響，我國(guó)高校在讀學(xué)生的心理社會(huì)化程度普遍偏低，應(yīng)變能力、溝通能力和其他社會(huì)交往能力仍有待于進(jìn)一步提高。其三，我國(guó)絕大多數(shù)在讀學(xué)生不能夠保證經(jīng)濟(jì)獨(dú)立，允許學(xué)生在外租房必然會(huì)增加學(xué)生家庭的教育成本，并可能在一定程度上激發(fā)學(xué)生群體間的攀比情緒。基于上述原因，在我國(guó)絕大多數(shù)的在校學(xué)生通常是在校內(nèi)完成其大學(xué)學(xué)習(xí)生活的。而對(duì)于那些患有心理疾病的學(xué)生而言，除了極少數(shù)可以通過(guò)家長(zhǎng)陪讀的方式完成學(xué)業(yè)以外，大多數(shù)患有心理疾病的學(xué)生仍需要在校完成學(xué)業(yè)。

在學(xué)生管理實(shí)踐活動(dòng)中，我們常常會(huì)遇到患有較為嚴(yán)重心理疾病的學(xué)生因完成不了相應(yīng)的學(xué)習(xí)任務(wù)、頻繁違反校紀(jì)校規(guī)、進(jìn)而激化其與同學(xué)、學(xué)工管理部門和相關(guān)教學(xué)系部矛盾與沖突的現(xiàn)象。較政治哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，上述患病學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)有教育行政制度之間的諸多深層矛盾顯然是更加具穩(wěn)定性和實(shí)際意義的基礎(chǔ)性因素。

三、受教育權(quán)與現(xiàn)行教育行政制度沖突的具體表現(xiàn)

基于憲法法治原則的要求，筆者認(rèn)為我國(guó)高校學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)行教育制度的沖突主要體現(xiàn)為高校抽象行政行為的制定程序和實(shí)質(zhì)合法性審查工作亟待完成。通過(guò)歸納，筆者認(rèn)為上述問(wèn)題大體上可以表現(xiàn)為以下幾方面。

其一，在校紀(jì)校規(guī)的制定上，不少學(xué)校為了提高校紀(jì)校規(guī)的震懾作用，制定了過(guò)于嚴(yán)格的校紀(jì)校規(guī)。例如，四川省某學(xué)院在其《學(xué)生管理規(guī)定》中明確規(guī)定：“學(xué)院倡導(dǎo)男女交往舉止文明，禁止在教室、食堂、廣場(chǎng)等各類公共場(chǎng)所出現(xiàn)不文明行為，違者予以通報(bào)批評(píng)；不接受教育者，給予警告直至開除學(xué)籍處分。”而依據(jù)我國(guó)《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》（教育部21號(hào)令）第55條之規(guī)定，只有在“對(duì)公共秩序，個(gè)人或其他組織合法權(quán)利造成嚴(yán)重后果”的情況下才可以做出開除學(xué)籍的規(guī)定。其二，在行使教育行政權(quán)力時(shí)，其教育行政執(zhí)法活動(dòng)具有一定程度上的恣意性。例如，許多高校在適用和解釋《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第21條時(shí)，往往以學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)未達(dá)到學(xué)校要求為由，在未考慮學(xué)生具體情況和學(xué)習(xí)年限的前提下，就做出了讓學(xué)生退學(xué)處理決定。對(duì)于上述問(wèn)題，筆者認(rèn)為高等學(xué)校在處理嚴(yán)重違反校紀(jì)校規(guī)的學(xué)生時(shí)，即便在證據(jù)和理由都相當(dāng)充分的情況下，都應(yīng)當(dāng)抱著特別審慎之態(tài)度。畢竟，對(duì)于大多數(shù)中國(guó)學(xué)生而言，一旦被勒令退學(xué)或開除學(xué)籍，其再次獲得全日制高等教育的機(jī)會(huì)就會(huì)變得微乎其微。哪怕從違紀(jì)預(yù)防的角度出發(fā)，開除學(xué)生學(xué)籍也不是遏制嚴(yán)重違紀(jì)行為的唯一方案和最佳方案。其三，現(xiàn)有教育行政管理活動(dòng)中對(duì)于形式合理性的重視程度仍顯不足。例如，依照《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第57條之規(guī)定，校長(zhǎng)會(huì)議享有對(duì)于嚴(yán)重違紀(jì)學(xué)生做出開除學(xué)籍處分的決定權(quán)。這就意味著即便該規(guī)定第60條處分學(xué)生享有申訴權(quán)，然而僅從申訴委員會(huì)人員的構(gòu)成來(lái)看，申訴委員會(huì)成員與校長(zhǎng)會(huì)議參與人員的身份重疊亦或是在行政關(guān)系上存在的隸屬關(guān)系，也使得申訴制度至少在著程序合法性方面上存在一定程度的瑕疵。

四、心理疾病與受教育權(quán)的保障途徑

對(duì)于患有心理疾病的大學(xué)生而言，其受教育權(quán)的保障途徑，若因循現(xiàn)行教育法律體系，在大多數(shù)情況下似乎僅有申訴一途可尋。由于受到上文中提及的外部性因素（政治、經(jīng)濟(jì)）以及制度性因素的限制，申訴制度對(duì)于學(xué)生受教育權(quán)保障仍顯不足。

為了更加有效地保障特定學(xué)生的合法權(quán)益，學(xué)界對(duì)于高校學(xué)生受教育權(quán)保障這一問(wèn)題進(jìn)行過(guò)較為翔實(shí)、充分的探討。依研究范式的不同，我們可以將對(duì)上述問(wèn)題的討論分為以下兩個(gè)方面。

其一，基于比較法學(xué)和比較法律制度研究的探討。在研究?jī)?nèi)容上，問(wèn)題的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在“受教育權(quán)的性質(zhì)及可訴性”與“教育法律關(guān)系的性質(zhì)”兩個(gè)方面；在研究目的和意義上，相關(guān)理論與觀點(diǎn)的提出無(wú)論在內(nèi)容上存在多大分歧，其目的都是趨同的，即旨在為在中國(guó)建立一個(gè)行之有效的法律教義學(xué)體系提供路徑、奠定基礎(chǔ)。在受教育權(quán)的可訴性這一問(wèn)題上，學(xué)界一般認(rèn)為受教育權(quán)是一種混合權(quán)利，即兼有自由權(quán)與社會(huì)權(quán)兩種權(quán)利屬性。當(dāng)受教育權(quán)體現(xiàn)為自由權(quán)屬性時(shí)，受教育權(quán)是可訴的，而當(dāng)受教育權(quán)體現(xiàn)為社會(huì)權(quán)屬性時(shí)，其受教育權(quán)雖然在理論上具有一定的可訴性，但即便在大多數(shù)國(guó)家，此類訴訟無(wú)論是在法律淵源還是在適用范圍上都存在著相當(dāng)?shù)木窒扌浴？紤]到涉訴案件所往往具有較強(qiáng)的專業(yè)性，因此希冀通過(guò)訴訟進(jìn)而解決相關(guān)爭(zhēng)議的愿望，即便可以有限地使用，其效果究竟如何也是難免讓人頓生疑竇。而且考慮到教育行政系統(tǒng)與司法系統(tǒng)在機(jī)構(gòu)設(shè)置和權(quán)力隸屬關(guān)系等因素，相關(guān)訴訟判決、裁定究竟具有多強(qiáng)的執(zhí)行力與確定性也頗令人質(zhì)疑。在教育法律關(guān)系的性質(zhì)這一問(wèn)題上，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在教育法律關(guān)系到底是“特殊權(quán)力關(guān)系”抑或是“教育契約關(guān)系”上。從訴訟便宜的角度，顯然教育契約關(guān)系說(shuō)更便于訴訟當(dāng)事人提起訴訟，然而出于教育活動(dòng)專業(yè)性以及我國(guó)現(xiàn)有司法體系的架構(gòu)和權(quán)能的角度考慮，該理論觀點(diǎn)顯然是有些激進(jìn)和理想化的，而特殊權(quán)力關(guān)系說(shuō)中的“重要性理論”則顯然更加契合我國(guó)實(shí)際。即便如此，依照現(xiàn)有的法律制度體系，在缺乏與其相配套的教育制度和客觀條件保障的大前提下，僅僅希冀通過(guò)開啟訴訟程序或采用調(diào)解等非訴訟手段繼而維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益的想法，無(wú)異于協(xié)商的另類轉(zhuǎn)型，并不能夠在根本上解決上述問(wèn)題。

其二，基于法社會(huì)學(xué)和法經(jīng)濟(jì)學(xué)的探討。這方面的探討在英美等國(guó)罕有涉及，依筆者看來(lái)，導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要原因主要體現(xiàn)在理論預(yù)設(shè)上。在英、美等國(guó)，教育制度的設(shè)定仍遵循自由主義的理論預(yù)設(shè)，即“理性人假設(shè)”和“意志自由”假設(shè)。依照自由主義的邏輯理路，高校學(xué)生的心理疾病只要不與學(xué)校教學(xué)活動(dòng)存在相應(yīng)的因果關(guān)系，高校是無(wú)過(guò)錯(cuò)的，因此一切公權(quán)力的介入在理論上都不具有足夠的必要性與正當(dāng)性，很顯然這樣的理論預(yù)設(shè)與制度展開并不符合現(xiàn)當(dāng)代我國(guó)高等教育的實(shí)際。

筆者認(rèn)為，在中國(guó)上述問(wèn)題的核心與關(guān)鍵主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面。其一，成本。筆者認(rèn)為應(yīng)建立相應(yīng)的評(píng)估機(jī)構(gòu)，在綜合教育行政機(jī)關(guān)和物價(jià)管理機(jī)關(guān)相關(guān)意見的基礎(chǔ)上，完成對(duì)患病學(xué)生心理狀況以及可能產(chǎn)生的額外教育成本的初步評(píng)估，進(jìn)而為之后當(dāng)事人之間的交易奠定基礎(chǔ)。其二，供給。該評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)在通過(guò)建立公開透明的信息公開平臺(tái)，向患病大學(xué)生及其近親屬公布可選擇學(xué)校、專業(yè)課程以及生活服務(wù)等重要信息。根據(jù)中國(guó)教育在線公布的《2015年高招調(diào)查報(bào)告》，我們可以清楚地發(fā)現(xiàn)：隨著我國(guó)高等教育規(guī)模的逐漸擴(kuò)大，在宏觀意義上，我國(guó)的高等教育在供給上已經(jīng)能夠在一定程度上滿足廣大適齡學(xué)生的入學(xué)要求。因此，筆者認(rèn)為完成上述信息平臺(tái)的搭建進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高等教育的個(gè)性化、訂制化的條件業(yè)已成熟。涉事當(dāng)事人完全可以在充分掌握相關(guān)信息基礎(chǔ)上，通過(guò)調(diào)解等手段解決糾紛、達(dá)成共識(shí)。其三，程序與科層制。對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代的教育改革而言，教育活動(dòng)與規(guī)制目標(biāo)仍應(yīng)當(dāng)集中在法制的現(xiàn)代化，特別是程序理性和專業(yè)化這兩個(gè)方向。換言之，我們需要更專業(yè)的糾紛解決機(jī)構(gòu)和與之相配套的制度與規(guī)范。至于具體應(yīng)當(dāng)采用哪種形式，筆者認(rèn)為我們能夠借鑒的材料很多，畢竟無(wú)論是勞動(dòng)爭(zhēng)議抑或是勞動(dòng)糾紛，我國(guó)在相關(guān)基本權(quán)利的保障都有著獨(dú)樹一幟的貢獻(xiàn)。毫無(wú)疑問(wèn)，我們是應(yīng)當(dāng)追求完美的，但烏托邦式的、先天完美的制度并不存在，因此筆者認(rèn)為至少對(duì)于上述問(wèn)題，具體行動(dòng)較之于理論構(gòu)建而言更具有實(shí)踐意義。其四，制度。在整個(gè)交易環(huán)節(jié)中，制度建設(shè)的基石性作用是相當(dāng)明顯的。波斯難在《法官如何思考》這本書中認(rèn)為法律制度存在的重要意義就在于其能夠?yàn)榧m紛當(dāng)事人之間的交易提供一個(gè)“可能性的空間”。在這個(gè)方面，許多經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份已經(jīng)做出了相應(yīng)的努力。例如，浙江省教育廳就在貫徹《教育部辦公廳關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范普通高等學(xué)校轉(zhuǎn)學(xué)工作的通知 》的基礎(chǔ)上，制定出了該省高等學(xué)校學(xué)生轉(zhuǎn)學(xué)制度的相關(guān)細(xì)則。毫無(wú)疑問(wèn)，類似這種細(xì)則的出現(xiàn)能夠?yàn)楦叩葘W(xué)校學(xué)生的轉(zhuǎn)學(xué)提供一定的制度性指引。但是在筆者看來(lái)，這種細(xì)節(jié)性的修補(bǔ)，并不能在根本改變固有教育政策在頂層設(shè)計(jì)上的保守與不合時(shí)宜，因此適時(shí)地完成對(duì)于固有教育制度的修正，并在此基礎(chǔ)上完成相關(guān)教育法規(guī)的立、改、廢工作，對(duì)于保障特定學(xué)生受教育權(quán)的實(shí)現(xiàn)將具有更加積極和深遠(yuǎn)的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]郭英，張靂.高等教育心理學(xué)[M].北京：高等教學(xué)出版社.2014.

[2]龔向和.論受教育權(quán)的可訴性及其程度[J].河北法學(xué).2005，10.

[3]王柱國(guó).學(xué)習(xí)自由與參與平等：受教育權(quán)的理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)民主法制出版社，2009.

[4]范履冰.受教育權(quán)法律救濟(jì)制度研究[M].北京：法律出版社.2008.

編輯/于金苗