新形勢下加強派駐紀檢機構工作的思考

■ 中共芮城縣委常委、紀委書記 寧華文

新形勢下加強派駐紀檢機構工作的思考

■ 中共芮城縣委常委、紀委書記 寧華文

習近平總書記在黨的十八屆六中全會上指出：“全面從嚴治黨，必須從根本上解決主體責任缺失、監督責任缺位、管黨治黨寬、松、軟的問題。”充分發揮派駐機構的優勢，是黨要管黨、從嚴治黨的必然要求，是深化黨內監督的現實需要。近年來，各級派駐紀檢機構抓住重點，深化監督，做了大量卓有成效的工作，但隨著全面從嚴治黨的持續深入推進，仍有一些派駐機構“駐”的優勢未能充分發揮，或多或少地存在著“不愿監督、不敢監督、不會監督、不讓監督”的問題，這“四不”問題影響了正風反腐的工作成效。

當前派駐機構工作運行中存在的主要問題

從基層工作實踐來看，派駐機構工作中存在的主要問題表現在以下幾個方面：

1.“意識不強”導致一些派駐干部不愿監督。一是“歸屬感”不強。目前，對派駐機構的統一管理工作雖然已經基本到位，但實際運行中形式大于內容，僅把人員編制、工資關系納入了派出機關，而對派駐機構在日常管理等方面仍然偏松偏軟，缺乏具體明確的規章制度，導致一些派駐干部對派出機關缺乏“歸屬感”。他們容易接受駐在部門的管理，以致工作中出現不愿監督情況，背離了統一管理的初衷。二是存在“過渡崗”現象。有些派駐干部存在混日子的想法，有個別干部甚至把紀檢組長的位置當成職務晉升的跳板，或是為了防止崗位調動后遭受打擊報復，工作得過且過、心中無責、工作無力，不但不愿監督，甚至做選擇、搞變通、送人情，甘當駐在部門的“消防員”“滅火隊”。三是存在“天花板”現象。一些干部在政治待遇解決后，心理上沒了盼頭，工作上沒了奔頭，產生了消極應付的思想，主動要求調到派駐機構任職，認為不分管業務是一種“輕松”，身在紀檢系統是一種“保險”，因而任職后當起了“甩手掌柜”，當一天和尚撞一天鐘。作為縣級紀檢監察系統，此類現象在解決正科級待遇后的派駐干部身上表現尤為突出。

2.“體制不順”導致一些派駐干部不敢監督。一方面，從工作實踐來看，派駐機構與駐在部門之間應該是監督與被監督的關系，但在派駐干部的人事任免上，雖然提名權在派出機關，但派駐干部的推薦、考察、考核、測評等都在駐在部門，這種體制不順的問題造成派駐干部在日常工作中不得不考慮個人的“進退流轉”，怕推薦時“丟選票”，怕考核時“滿意度”太低，以致工作中瞻前顧后，不敢大膽進行監督。另一方面，派駐機構與駐在部門之間仍然存在較強的依附關系，派駐干部的辦公條件、工作經費、后勤保障等均由駐在部門負責，客觀上造成派駐干部有“寄人籬下”之感，工作時腰桿不硬、底氣不足，思想上患得患失，不敢理直氣壯地監督執紀問責，導致“駐”的優勢反而成了履職的障礙。還有一些派駐干部“監督‘一把手’怕得不償失，監督同級怕失去支持，監督下級怕傷了感情”，認為都是在一個部門長期工作，低頭不見抬頭見，如果“樹敵過多”容易造成自己的孤立，以致工作中不敢監督，甘當和事佬、老好人。

3.“業務不熟”導致一些派駐干部不會監督。紀檢監察工作涉及面廣、政策性強，如果沒有較強的專業素質，就難以適應形勢發展的需要。一些派駐干部對駐在部門的業務工作不熟悉、不了解，而對新形勢下的紀檢監察新業務及相關新知識沒有沉下去思考、深下去鉆研，以致開展工作找不到切入點，形不成行之有效的監督。還有一些派駐干部是新調入紀檢監察系統的，沒有經過系統培訓，導致實際工作中不知道從何處入手進行監督。同時，還有個別派駐干部對新形勢下的反腐敗斗爭缺乏清醒認識，在思想觀念上存在偏差，認為其主要工作就是受理群眾舉報和上傳下達，不能深入實際地發現問題，找準癥結，使日常監督流于形式。

4.“認識不清”導致一些駐在部門不讓監督。一是個別駐在部門的主要領導對監督存在偏見，認為派駐干部是“外人”，監督嚴了、限制多了，會成為干部職工開展業務工作的“絆腳石”，甚至把監督看作是對業務工作的干擾，是對干部的不信任，害怕查出違紀問題給單位抹黑，考核時影響自己的政績。二是一些駐在部門本身就存在“貓膩”，或是出于其他因素的考慮，在“三重一大”等重大問題上，刻意規避監督，大事不讓監督，小事、無關緊要的事情卻拿到會上搞所謂的民主和監督，弱化派駐機構的知情權、參與權。三是個別派駐干部在工作中不注意方式方法，未處理好監督與被監督的關系，導致駐在部門的領導把監督當成是“挑刺”，思想上不理解，工作上不支持。

加強對派駐機構統一管理的意見和建議

一個單位發生嚴重問題，黨委（黨組）的主體責任不可推卸，派駐紀檢機構的監督責任也難辭其咎。所以，解決“四不”問題，發揮好“派”的權威和“駐”的優勢刻不容緩。

1.理順體制，提高派駐干部任免的工作熱情。針對當前派駐干部考察、任免主要取決于黨委組織部門的現狀，要出臺相關文件，提高派出機關對派駐機構人事任免的話語權，明確對派駐干部的任用權限，實行編制統一管理、干部統一調配。在條件許可的情況下，可以考慮將派駐干部的人事任免納入派出機關，由派出機關的組織部門結合日常所掌握的情況，對派駐干部進行考察推薦，經紀委常委會研究后報請黨委組織部門履行相關任免程序，既要防止敢于動真碰硬的干部受到不公正的評價，又要確保高素質干部留得住、不適合現有崗位的干部退得出。針對紀檢干部“出口窄”的問題，上級紀委和組織部門要制定紀檢監察干部選拔任用長期規劃，通過制度化安排增加系統內部和外部交流機會，拓寬紀檢干部的升遷交流渠道，提高紀檢監察干部的工作熱情。

2.明確關系，增強派駐機構監督的獨立性。派出機關既要管人，又要管事，嚴防出現重“駐”輕“管”的現象。目前，派駐機構和駐在部門的關系雖然已經明確為監督與被監督的關系，但紀檢組長作為駐在部門的班子成員，按照組織原則，必須服從駐在部門的領導。針對這種下級監督上級的困局，要明確派駐干部的身份定位，明確派駐機構與駐在部門監督與被監督的關系，派駐干部必須以“監督者”的身份列席相關會議、參與相關活動，實現對駐在部門決策實施全過程的監督。與此同時，要明確派出機關對派駐機構的直接領導地位，促使派駐干部牢固樹立“由誰派出、向誰負責”的思想觀念，重要情況及問題線索直接向派出機關請示、報告。要制定相應的規章制度，對派駐機構的辦公條件、后勤保障、工作經費等事項做出具體安排，并明確派駐機構的工作職責、監督對象、監督內容、監督渠道和有關程序，讓派駐機構和干部打消后顧之憂,知道干什么、怎么干、干不好會怎樣，相對獨立地開展工作。

3.整合力量，盤活派駐機構的監督力量。當前，派駐機構“全覆蓋”正在自上而下地有序開展，各級紀檢監察機關要抓住這一契機，對派駐機構的力量進行有效整合，探索多種派駐模式，盤活現有資源，形成全域覆蓋的派駐體系。實際工作中，在對人員和業務職能較多部門實行“單獨派駐”的同時，要借鑒中紀委“歸口派駐”比例大于“單獨派駐”的做法，對人員較少且職能比較單一的部門進行力量整合，通過“歸口派駐”發揮“集團作戰”的優勢，防止改革中出現要人員、要編制“撒胡椒面”式的人力資源浪費。

針對管理松散和部分駐在部門領導不讓監督的問題，可以考慮實行聯動協作機制，對派駐機構進行片區化劃分，在整合辦案力量的同時，借鑒巡視工作做法，每月或每季度由紀委班子成員帶領包片范圍內的紀檢組長，對片區內派駐機構工作開展情況、駐在部門“三重一大”等事項進行督察督導，督察情況向紀委常委會匯報。對于發現個別駐在部門存在規避監督、避重就輕等“不讓”監督行為的，督查組要及時出手，對駐在部門黨組予以處理，派出機關要成為派駐干部的“娘家”和“后盾”。另外，要把對派駐干部的考核、測評、表彰等工作納入派出機關工作中，制定出臺相關制度，由派出機關內設的組織部和干部監督室協同完成日常管理，年終之時統一在派出機關進行考核測評，做到統一管理，一視同仁，讓派駐干部愿監督、能監督、敢監督，打消顧慮，輕裝上陣。

4.優化隊伍，提高派駐干部履職的專業性。根據紀檢監察工作政策性強、業務性強的特點，要適當抬高準入“門檻”，注重吸收具有財會、審計、法律等專業知識的人員，建立一支知識結構合理的專業化隊伍，嚴防出現“安置崗”“過渡崗”等問題。針對部分派駐干部不會監督造成的履職“打折”現象，派出機關要制定出臺干部培訓計劃，通過組織培訓、干部輪訓、跟案學習等方法，實現長期與短期的結合、理論與實踐的融合，全面提高派駐干部的素質和能力。尤其對新任派駐干部，必須到派出機關業務科室進行至少一個月的上崗實訓，使他們盡快提高業務能力，盡快融入紀檢監察系統。要加強派駐干部交流輪崗力度，對同一崗位連續工作滿5年的紀檢干部進行交流，充分調動其工作積極性。對于已經不適合現有工作崗位的派駐紀檢干部，要建立調整退出機制，特別是對失職、瀆職或存在嚴重違紀問題的紀檢干部，要壯士斷腕，嚴肅查處，堅決清除，保持紀檢隊伍的純潔性。

（責編：許樹坪）