論司法鑒定意見的可靠性

摘 要 鑒定意見是一種科學(xué)證據(jù)，在訴訟過程中，所起的作用越來(lái)越重要。合理合法的運(yùn)用鑒定意見在偵查階段可以準(zhǔn)確、高效的查明案件事實(shí)，在起訴階段有助于檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定客觀真相、確定法律適用，從而保證審判的公證和及時(shí)。在鑒定活動(dòng)中各種因素的作用下，導(dǎo)致鑒定意見出現(xiàn)了不可靠、不科學(xué)的情況，本文從司法鑒定的主體和客體出發(fā)，試分析造成該情況的原因，并簡(jiǎn)要概括對(duì)此情況可以采取何種措施。

關(guān)鍵詞 司法鑒定 鑒定意見 可靠性

作者簡(jiǎn)介：宋雨桐，華東政法大學(xué)刑事司法學(xué)院，碩士研究生，研究方向：司法鑒定。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.197

司法鑒定意見是指司法鑒定人對(duì)訴訟涉及的專門性問題的個(gè)人認(rèn)識(shí)和判斷，在實(shí)踐中，會(huì)受到科學(xué)技術(shù)發(fā)展水平、實(shí)驗(yàn)室條件及所用設(shè)備科學(xué)性等客觀因素的制約，也或多或少會(huì)被司法鑒定人的知識(shí)、能力和經(jīng)驗(yàn)等主觀因素所影響，同時(shí)還有被鑒定客體的影響因素。

因而，在司法實(shí)踐中，既要注意重視鑒定意見的巨大作用，又要避免它對(duì)訴訟結(jié)果造成不公平不公正的干預(yù)。這就使得如何驗(yàn)證其真實(shí)性、客觀性和可靠性，成了訴訟活動(dòng)中應(yīng)用鑒定意見所面臨的巨大問題。

一、司法鑒定的概念

司法鑒定是指在訴訟過程中對(duì)案件中的專門性問題，由司法機(jī)關(guān)指派或者當(dāng)事人委托，聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人對(duì)專門性問題作出判斷的一種行為，是自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)相結(jié)合而發(fā)展產(chǎn)生的一門兼具司法性和科學(xué)性的活動(dòng)。隨著科學(xué)的發(fā)展，依據(jù)鑒定所適用的科學(xué)技術(shù)不同，司法鑒定又被分為：法醫(yī)鑒定、物證技術(shù)鑒定、司法會(huì)計(jì)鑒定、建筑工程鑒定、計(jì)算機(jī)鑒定等。在實(shí)際的工作過程中，每個(gè)大類又被細(xì)分為若干個(gè)分支，譬如，法醫(yī)鑒定包含法醫(yī)病理、法醫(yī)臨床、法醫(yī)毒物、法醫(yī)物證、法醫(yī)精神病等針對(duì)不同內(nèi)容的鑒定分支；而物證技術(shù)鑒定的主要包括痕跡鑒定、筆跡鑒定、微量物證鑒定等等。

不同的司法鑒定種類，其可靠性也各有不同，普遍認(rèn)為鑒定過程越依靠客觀科技手段的，所得出的鑒定意見越可靠，在司法實(shí)踐中，幾乎不含人為因素影響的法醫(yī)物證和毒物鑒定，其鑒定意見出現(xiàn)異議的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其它鑒定。

二、司法鑒定意見的可靠性

與其他幾類法定證據(jù)，如物證、書證、證人證言、被害人陳述等不同，鑒定意見是一種間接證據(jù)，由專業(yè)人員通過科學(xué)的方法得出，因此在訴訟活動(dòng)中，無(wú)論是偵查人員還是審判人員都默認(rèn)其具有更高的可靠性。在英美法系的可采性規(guī)則中，可靠性（reliability）指的是專家進(jìn)行鑒定所依據(jù)的知識(shí)、原理，所使用的方法是否可以進(jìn)行重復(fù)使用、是否具有科學(xué)性以及其在案件事實(shí)中的適用是否正確。

三、影響鑒定意見可靠性的因素

（一）主觀因素

1.鑒定主體

鑒定主體是司法鑒定機(jī)構(gòu)和其內(nèi)的司法鑒定人的合稱，各國(guó)對(duì)于鑒定主體是否具有鑒定資格都有相關(guān)的法律進(jìn)行規(guī)范。我國(guó)實(shí)行鑒定主體登記制度，《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（下文簡(jiǎn)稱《決定》）規(guī)定：國(guó)家對(duì)從事司法鑒定業(yè)務(wù)的鑒定個(gè)人和鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行登記管理制度，并明確規(guī)定國(guó)務(wù)院司法行政部門和省級(jí)人民政府司法行政部門負(fù)責(zé)對(duì)鑒定人和鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記和和管理的工作。鑒定主體依法獲得鑒定資格，是所出具的鑒定意見具有法律認(rèn)可的證據(jù)效力的前提。

鑒定人從事司法鑒定，必須要先取得法定的鑒定資質(zhì)，但是僅有法定資質(zhì)是不夠的，其所具備的本專業(yè)的科學(xué)知識(shí)、檢驗(yàn)技能和鑒定實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等，對(duì)鑒定意見是否客觀、正確、科學(xué)具有重要的影響，在一些鑒定人參與較多的鑒定中，此類影響就顯得尤為重大。

例如，在司法精神病鑒定中，雖然國(guó)內(nèi)外都有相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，但實(shí)際操作的時(shí)候，醫(yī)生的經(jīng)驗(yàn)和主觀的思維方式，在鑒定意見的生成過程中占據(jù)了主導(dǎo)地位，因此對(duì)于同一病癥的鑒定，不同的鑒定人就會(huì)得出不同的鑒定意見；另外，該領(lǐng)域的一些病癥和名詞并不為大眾所熟知，就產(chǎn)生了許多使輿論嘩然的鑒定意見，從而影響了該鑒定在普通人心中的形象，認(rèn)為這就是“有錢人脫罪的手段”。而在筆跡鑒定、指紋比對(duì)等需要鑒定檢材和樣本是否“同一”的鑒定中，鑒定人的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和個(gè)人感覺在差異點(diǎn)的比對(duì)上會(huì)產(chǎn)生巨大的影響。

所以，在鑒定實(shí)踐中，這一類的鑒定往往會(huì)出現(xiàn)“一事多鑒，意見不同”的現(xiàn)象，不僅會(huì)浪費(fèi)司法資源，更會(huì)讓審判人員在鑒定意見的采信上出現(xiàn)不確定。

在司法實(shí)踐中證明力的比較上，若鑒定意見都具備證明效力，由專業(yè)與鑒定內(nèi)容相符的鑒定人提供的鑒定意見，比那些專業(yè)不相符的鑒定人所提供證明力大；由從事該項(xiàng)鑒定時(shí)間長(zhǎng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的鑒定人給出的鑒定意見，比剛從事鑒定的鑒定人所提供的證明力大。

2.中立性

理論上，為了確保鑒定意見的中立性和有效性，鑒定主體應(yīng)該是獨(dú)立于控辯雙方的第三方，鑒定主體是否中立，對(duì)鑒定意見是否可被采信有重要的影響。人大常委會(huì)頒布的《決定》中，剝離了偵查機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)下屬的鑒定機(jī)構(gòu)，從而盡量避免了“自審自鑒”、“自偵自鑒”的現(xiàn)象。這項(xiàng)改革旨在從體制上保障了鑒定主體的中立性。

在鑒定中，對(duì)與委托人有利害關(guān)系的鑒定人，通常采取回避制度，用以保證鑒定主體的中立性，如果應(yīng)當(dāng)回避而未回避的，其作出的鑒定意見不具有證據(jù)能力，委托人有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定。

3.委托人的影響

在訴訟過程中，由于鑒定意見對(duì)審判結(jié)果會(huì)起到一定程度的作用，在涉及賠償金額的案件中，鑒定意見更是有決定性的作用，因此，作為訴訟當(dāng)事人的委托人，也會(huì)對(duì)鑒定意見造成一定的影響。比如，在物證技術(shù)鑒定中，委托人可能對(duì)檢材進(jìn)行偽造、變?cè)旎蛘唠[藏；在法醫(yī)臨床鑒定中，委托人造作傷、自傷等行為屢見不鮮。還有委托人將一個(gè)鑒定事項(xiàng)委托給多個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，從不同的鑒定意見中挑出自己最滿意的在訴訟中使用。

所以，委托人上述的種種行為，都會(huì)影響到鑒定意見的可靠性。

4.其他主觀因素

因?yàn)樗痉ㄨb定其實(shí)質(zhì)上是主觀見之于客觀的活動(dòng)，司法鑒定的主體——鑒定人，他們進(jìn)行鑒定時(shí)的精神狀態(tài)、對(duì)案件先入為主的認(rèn)識(shí)、家庭背景、個(gè)人好惡等等極為主觀的情況，也會(huì)對(duì)鑒定意見的可靠性產(chǎn)生不小的影響。

（二）客觀因素

1.鑒定機(jī)構(gòu)的硬件設(shè)施

司法鑒定是兼具司法性和科學(xué)性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，其司法性在于程序由法律法規(guī)規(guī)范，而使它有別于其余證據(jù)的關(guān)鍵則在于科學(xué)性。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)該建立與所申請(qǐng)的鑒定內(nèi)容有關(guān)的實(shí)驗(yàn)室，使用的設(shè)備應(yīng)經(jīng)過檢驗(yàn)合格并定時(shí)校正，依據(jù)的科學(xué)技術(shù)應(yīng)是經(jīng)過驗(yàn)證準(zhǔn)確可靠的，上述任何一項(xiàng)條件沒有達(dá)到都會(huì)影響出具的鑒定意見的可靠性。因此《決定》中對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的硬件設(shè)備也有一定的要求。

現(xiàn)今，我國(guó)逐漸放開了司法鑒定市場(chǎng)的限制，大量司法鑒定中心涌現(xiàn)，對(duì)于其作出的鑒定意見，一般情況下，認(rèn)為鑒定設(shè)備先進(jìn)、通過司法部統(tǒng)一能力驗(yàn)證、從事相關(guān)領(lǐng)域鑒定經(jīng)驗(yàn)豐富的機(jī)構(gòu)作出的鑒定意見，其可靠性更強(qiáng)、證明力更高。

2.科學(xué)技術(shù)的限制

具有相關(guān)領(lǐng)域鑒定資質(zhì)的鑒定人，對(duì)一個(gè)鑒定事項(xiàng)進(jìn)行鑒定時(shí)，所依據(jù)的科學(xué)技術(shù)不可能超過現(xiàn)階段的科學(xué)認(rèn)識(shí)水平，對(duì)超過現(xiàn)有科技水平的鑒定要求，鑒定人就不可能作出有效可靠的鑒定意見。例如，在法醫(yī)物證技術(shù)尚未發(fā)展到DNA識(shí)別的階段時(shí)，依據(jù)遺留生物檢材進(jìn)行準(zhǔn)確無(wú)誤的個(gè)體識(shí)別是一個(gè)不可能達(dá)到的要求。

四、應(yīng)對(duì)措施

為了增強(qiáng)鑒定意見的可靠性，從司法鑒定的整個(gè)過程中的不同環(huán)節(jié)入手，可以采取以下不同措施：

在判定司法鑒定所依據(jù)的某種技術(shù)是否科學(xué)時(shí)，可以采取“同行復(fù)核”的方式，即科學(xué)家們所提出的理論或主張是否被相應(yīng)領(lǐng)域的專家所普遍接受，或普遍同意。可以通過公開發(fā)表、團(tuán)體報(bào)告、控制技術(shù)運(yùn)作的標(biāo)準(zhǔn)的存在和維持等情況加以判斷。

在審判過程中完善鑒定意見的質(zhì)證原則，作為證據(jù)的一種，鑒定意見超過其余證據(jù)的可靠性，可以效仿英美法系國(guó)家的專家證人制度，完善鑒定人出庭制度，以方便法官通過鑒定人對(duì)鑒定過程的陳述，更直觀的判斷鑒定意見所反映的案件事實(shí)的可靠性和準(zhǔn)確性。

最后，應(yīng)當(dāng)從程序的角度，以書面的形式將鑒定的申請(qǐng)、啟動(dòng)、過程、出具鑒定意見的形式，以及鑒定意見的公開方式、使用方法、鑒定人和委托人的權(quán)利和義務(wù)等重要內(nèi)容進(jìn)行確認(rèn)，從程序上保證鑒定意見的可靠性。

五、結(jié)語(yǔ)

司法鑒定意見是主觀見之于客觀的認(rèn)識(shí)活動(dòng)的產(chǎn)物，其可靠性必定會(huì)受各種主客觀因素的制約。為了使鑒定意見更加可靠，司法鑒定人應(yīng)當(dāng)提高自己的業(yè)務(wù)水平，恪守鑒定人的準(zhǔn)則，切實(shí)認(rèn)真地做好每次鑒定，使得鑒定意見更符合法庭對(duì)于科學(xué)證據(jù)的要求。

參考文獻(xiàn)：

[1]孔慶威、彭浩強(qiáng).試論鑒定意見的可訴性——兼論鑒定意見爭(zhēng)議的解決.中國(guó)司法鑒定.2014（2）.

[2]何家弘編.司法鑒定導(dǎo)論.法律出版社.2000.

[3]杜志淳編.司法鑒定概論（第二版）.法律出版社.2012.

[4]劉曉丹.科學(xué)證據(jù)可采性規(guī)則研究.證據(jù)科學(xué).2012（1）.

[5]申慧.論我國(guó)民事訴訟程序中鑒定結(jié)論的證據(jù)效力.西南財(cái)經(jīng)大學(xué).2012.

[6]高玉婷.淺析刑事司法精神病鑒定結(jié)論的不確定性.法制與社會(huì).2007（8）.

[7]朱廣友.科學(xué)證據(jù)的基本特征——兼談法醫(yī)學(xué)鑒定意見的審查.中國(guó)司法鑒定.2007（5）.