探究非法集資刑事規制的不足與完善

摘 要 非法集資形式規制作為我國法律的重要內容，非法集資制度的完善對我國法制建設具有非常重要的意義和作用。本文在研究中主要以非法集資刑事規制為核心，探究非法集資刑事規制的不足與完善，進而促進我國法制體系的建設與發展。

關鍵詞 非法集資 刑事規制 公平

基金項目：本文系省級高校人文社科重點研究基地社會治安治理研究中心2016年重點項目（2016-1）：非法集資犯罪案件偵查實務研究的研究成果。

作者簡介：王芳，湖北警官學院偵查系，講師、注冊會計師，研究方向：司法會計、金融犯罪偵查。

中圖分類號：D922.29 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.02.181

非法集資這一定義不屬于我國刑法條文中的具體罪名，排除在刑法中根據犯罪客體進行劃分的類罪名稱，而傾向于刑事規制和刑事司法，以便于合理劃分和調整，這就表示非法集資是根據犯罪行為或者是表現形式的具體情況而使用帶有概括性意味的定義。非法集資屬于一類犯罪，其中涉及到很多罪名，而這些罪名均表現為非法集資。在了解非法集資定義后，縱觀全局，我國現階段非法集資刑事規制還存在一些不足之處，在一定程度上影響了刑事案件的公平裁決。對此，在這樣的環境背景下，探究非法集資刑事規制的不足與完善具有非常重要的現實意義。

一、非法集資選擇取向與罪名

無論是在法律法規方面看還是在司法實踐中看，關于非法集資的定義一般會選用廣義概念，為了證明這一現象，多個研究人員站在直接融資和間接融資的角度上，為非法集資罪名創設較為合理的角度，強調限定非法集資概念，并在法律法規上提出非法集資罪和非法發行證券罪，力求建立完善法規。著眼于我國非法集資刑事規制現狀而言，要在現有法律體系的基礎上開展討論，若對非法集資概念進行限定，勢必會影響到其他法律條文，形成牽一發而動全身的局面，提高立法成本的基礎上還會形成新的法律沖突點。對此，在進行概念限定的過程中，要以我國現行法律為基準點，最大可能維護刑法穩定。在非法集資廣義概念的基礎上，非法集資犯罪主要是非法集資表現形式下的各個犯罪活動，其中主要涉及到法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、擅自發行股票、公司、企業債券罪、欺詐發行股票、債券罪、非法經營罪、組織領導傳銷活動犯罪等犯罪活動，這些罪名基本為非法集資犯罪中的主體罪名。

二、非法集資刑事規制中的不足

（一）罪名范圍模糊

結合以上論述可知，非法集資犯罪主要泛指一類犯罪，其中涉及到很大罪名，而這些罪名需要一起承擔犯罪規制，但是針對非法集資罪名范圍尚未明確，其罪名間存在的邏輯關系一直在理論界備受爭議，其爭議點主要是非法集資各類罪名和我國現階段融資方式的沖突與矛盾，并主要表現為非法吸收公眾存款罪范圍方面。對此，學術界存在兩點觀點，一是依照融資方式進行劃分，使得非法吸收公眾存款罪劃分到間接融資范圍內，不對直接融資進行調整，使得該罪名可以和其他非法集資犯罪消除一般規定和特殊規定關系，進而解除非法集資范圍基礎條件；二是確立非法吸收公眾存款罪的基礎非法集資罪名屬性，將調整為直接融資或者是間接融資，突出非法集資犯罪共性。

（二）擴大化傾向

根據相關數據證明，截止到2016年6月，我國非法集資犯罪形勢不容小覷，其犯案數量與涉案金額都已經達到高位，成為近幾年來的第二峰值。出現這一現象一方面在進行企業融資過程中，非法集資活動的進一步發展，而國家針對非法集資處理態度上較為松懈，刑事政策的傾向性，這些因素形成非法集資活動的幕后推手。另一方面金融壟斷慣性影響，金融管控本位缺失為非法集資活動打開一道門，針對金融缺位與金融風險，刑事規制提出了一定的積極管控措施，但這一傾向違背刑法精神，利用刑法手段可能會形成社會職能越界，進而破壞金融市場秩序。

（三）罪名區分問題

非法集資犯罪具有一定的特殊性，主要包括以非法集資犯罪主體為核心的一系列關聯罪名，其中涉及到集資詐騙罪、擅自設立金融機構罪、非法發行證券類犯罪、非法經營罪等罪名要和非法集資基礎罪名非法吸收公眾存款罪進行區分，其關鍵詞設定為“非法占有目的”、“金融機構”、“證券發行”、“基金募集”。盡管這樣，非法集資罪名界定十分含糊，存在罪名區分困難的問題，為司法實踐與刑事理論帶來一定的困難。同時，在非法吸收公眾存款罪名的基礎上，與其他罪名之間的一般規定和特別規定關系要從法律規范與體系中加以論證和研究。

三、完善非法集資刑事規制的有效措施

（一）做好罪名梳理

在融資方式的基礎上進行非法集資罪名的進一步梳理與區分，其法律規制重點落到融資雙方信息和集資者風險管理能力方面。首先，對我國融資體制進行完善，針對直接融資，在現有經濟體制下，為了提高市場信息的真實性和暢通性，要完善信息披露制度，對市場經濟信息進行強制性披露，融資方要通過信息披露告知投資者投資信息，幫助投資者進行投資判斷，取消資金使用監管，對資金運用方式撤銷限制。針對間接融資，可以選擇金融中介降低金融投資風險，保證經濟社會穩定性，完善市場進出機制，做好融資一方的信息披露與監管，設置融資方資質和信用要求，使其承擔一定的法律責任。其次，進一步調整非法吸收公眾存款犯罪范圍，吸收公眾存款這一定義要建立商業銀行本質業務上，界定吸收存款目的性和用途，用于一般生產經營的非法集資不能被界定為非法吸收公眾存款。最后，根據證券法中的證券范圍限定，要結合實際融資方式梳理非法集資犯罪罪名，以司法實際需要針對非法集資進行解釋，將非法吸收公眾存款罪名劃分到非法集資的基礎罪名中， 拓展非法吸收公眾存款罪名的金融方式限定，既包括直接融資也含有間接融資，發揮出非法吸收公眾存款罪名的墊底作用。同時，針對非法集資一系列相關罪名，增設金融機構罪、 非法經營罪以及擅自發行基金份額等非法行為罪名，這對直接融資設立企業債券罪、欺詐發行股票、債券罪和組織領導傳銷活動罪。針對集資詐騙罪要排除資金用途，包含非法占有目的對公眾利益形成較大的侵害性，根據侵害程度酌情設置更高的刑罰。

（二）限定非法集資

非法集資刑事規制具有一定的社會功能，賦予刑法獨立判斷意識，罪名要在罪刑法定角度進行區別與評判，結合立法目的對個性刑事規定進行法律解釋，現行立法框架中表明立法價值取向，以突顯非法集資犯罪共性。針對非法集資犯罪的限定要從以下幾方面入手：

第一，違法條件認定。一方面，要確定融資的違法性，要對非法集資違法本質進行理解，以違反國家規定為基礎，結果國家金融管理法律，并在此基礎上針對非法集資犯罪實際情況所產生的法益侵害。另一方面站在融資的角度上看，集資存在一定回報信用性，出資人和集資者信息不對稱，其融資合法性要取決于避免資金運作風險過程中的有效措施，以保證投資者達到預期目標，而非法則是對融資信用的破壞。

第二，為非法集資的公開性和社會性。集資公開要從公眾活動集資信息結果的角度上認定，其公開性也是社會性側面反映。這就說明研究公開性就要從社會性入手，社會性屬于非法集資本質特征，法律對非法集資進行干預也由于社會公眾投資經驗的缺失，很容易由于集資誘導形成信息不對稱，提高資金風險的同時對經濟市場造成破壞。

第三，非法集資誘導性。為了認定非法集資罪名屬性，要從誘導性理解入手，在實際融資體系中，間接融資會由金融中介結構經過市場準入程序、受國家的實施監管進行分擔資金運作風險，獲得利益。而直接融資要依托于現行法律保證經濟市場秩序，出資者自行承擔風險和收益。以此為依據，直接融資中的保本付息則為非法集資中的利誘元素，作為一種集資掩飾手段，與現行合法委托存在很大的差異。

對此，針對非法集資限度要重點從違法性、公開性、利誘性以及社會性等方面進行判斷，在法益保護的基礎上，完善立法框架，增設“是否須經批準”、“社會公眾”、“承諾未來回報”等司法解釋，進而限定非法集資，防止非法集資的擴大化。

（三）區分犯罪罪名

1.集資詐騙罪

在司法實踐中，一般用于非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的區別認定在非法占有目的方面，集資詐騙作為最高刑罰罪名，依然保留了生命刑，同時也對非法占有目的進行相關明確，以降低司法中擴張傾向。從本質而言，集資詐騙和普通詐騙罪存在特別法和一般法關系，集資詐騙罪行為也適應詐騙罪規制。集資詐騙要有明確目的性，非法占有目的和集資行為同步，非法占有目的在實際司法實踐中由于主觀因素較強，降低了非法占有目的準入門檻，形成主觀歸罪。對此，對于非法吸收公眾存款罪和集資詐騙罪的區分除了考慮非法占有目的之外，還要考慮集資后不能反還原因進行判定，在行為人未將非法募集的資金用于可以回報出資人的生產經營過程的意義上進行理解與認定，以逃避返還資金為認定核心，進而防止主觀歸罪。

2.擅自設立金融機構罪

擅自設立金融機構罪屬于間接融資中的代表性罪名，同時兼具非法吸收公眾存款特性，被劃分為非法集資聯名罪，其屬性重疊就要和非法吸收公眾存款罪名進行有效區分。對此，針對二者區分要傾向于法益保護方式方面，非法吸收公眾存款罪名以公眾吸收資金為核心，具備社會性和公開性，但在非法集資范疇內則不受融資方式和資金用途的限定。而擅自設立金融機構罪和面向社會公眾沒有任何關系，只與國家批準為判定標準，并從金融業務實質出發，一方面排除金融組織形式限制，只要從事金融服務均可認定罪名；另一方面設立金融機構名稱和組織形式，但是沒有開展金融業務，這種非法金融機構從本質上并沒有法益侵害性，則認定為罪名不成立。

3.非法經營罪

非法經營罪主要涉及到未經國家批準的非法經營證券、保險業務以及金融期貨等擾亂經濟市場行為，不含有募集基金真實性而非法吸收資金行為認定為非法吸收公眾存款罪，而非經國家批準而非法吸收資金行為認定為非法經營罪。基金屬于募集資金行為產生后的集合投資，根據募集方式可分為公募基金和私募基金，而對于非法經營和共募基金的區分要從基金管理、托管方資質、法律責任等方面入手，保證公募基金的透明性和規范性，非法經營罪的認定要根據公募基金行為法律授權情況進行判定。對此，非法經營罪主要有以下特征：一是未經注冊的公開募集行為；二是經注冊獲得募集資格，但超出注冊時間而產生的公開募集行為；三是獲得募集資格后，超過規定時間并未重新提交申請的共募集資行為。

綜上所述，通過對非法集資刑事規制的不足與完善研究，在分析非法集資選擇取向與罪名和非法集資刑事規制不足的基礎上，做好罪名梳理、限定非法集資、區分犯罪罪名等有效措施，不斷完善非法集資刑事規制體系，有益于實現我國法治社會的建設與進一步發展。

參考文獻：

[1]范淼.非詐騙型非法集資犯罪范圍研究.吉林大學.2015.

[2]郭子坤.私募型非法集資的刑法規制.華東政法大學.2015.

[3]于耘東.刑事規制非法集資若干問題探究.華東政法大學.2015.

[4]董福慶.非法集資行為的法律規制研究.遼寧師范大學.2016.