利用WHOQOL-BREF量表評估火針治療類風濕關節炎臨床研究

李晶晶,指導 林國華

?

利用WHOQOL-BREF量表評估火針治療類風濕關節炎臨床研究

李晶晶1,指導 林國華2

(1.深圳市寶安區中醫院,深圳 518133;2.廣州中醫藥大學第一附屬醫院,廣州 510405)

目的 觀察并比較火針、針刺、穴位埋線對類風濕關節炎患者生存質量、臨床療效的影響。方法 將90例類風濕關節炎患者隨機分為火針組、針刺組和埋線組,每組30例,火針組采用火針療法治療,針刺組采用常規針刺治療,埋線組采用穴位埋線治療,火針、常規針刺治療隔日1次,穴位埋線2星期1次,1個月為1個療程,在治療前、治療1個療程后、治療2個療程后分別觀察療效,并采用生存質量WHOQOL-BREF量表進行評價。結果 在生理、心理領域,各組治療第1、2療程生理領域評分與治療前比較差異有統計學意義(＜0.01,＜0.05)。第1療程火針組生理領域、心理領域評分明顯高于埋線組(＜0.01)。第2療程火針組生理、心理領域評分高于其他兩組(＜0.01,＜0.05)。在社會關系領域,火針組第1療程與治療前比較分值增高(＜0.05);埋線組第2療程社會關系領域評分較治療前升高(＜0.05)。3組資料社會關系領域評分無統計學差異(＞0.05)。在環境領域,火針組、針刺組社會關系領域評分較治療前升高(＜0.01),第1療程火針組、針刺組明顯優于埋線組(＜0.01);第2療程3組社會關系領域評分比較無統計學差異(＞0.05)。結論 火針是一種治療類風濕關節炎的有效方法,可明顯提高類風濕關節炎患者生存質量。

針刺;火針療法;埋線;關節炎,類風濕;生存質量;WHOQOL-BREF量表評分

類風濕關節炎(rheumatoid arthritis,RA)是一種以侵蝕性關節炎為主要表現的全身性自身免疫病,主要病理變化為關節滑膜的慢性炎癥。本病的致殘率高,嚴重影響人們的身心健康和日常生活質量[1]。RA治療的目的在于控制病情,改善關節功能和預后。長期服用非甾體類抗炎藥或抗風濕藥的不良反應及疾病的癥狀直接影響了患者的日常生活、社會活動、精神、心理、情緒。由此可見,RA患者生存質量的提高直接影響治療方案的有效實施。本課題采用火針、針刺、穴位埋線分別治療90例RA患者,采用WHOQOL-BREF量表比較3組治療后的效果,現報道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料

90例患者均為2010年9月至2013年6月來廣州中醫藥大學第一附屬醫院針灸科和風濕科門診就診患者,按照隨機數字表法將患者分為3組。火針組中男6例,女24例;平均年齡(43±13)歲;平均病程(45.80±13.86)個月。針刺組中男7例,女23例;平均年齡(44±13)歲;平均病程(44.87±14.14)個月。埋線組中男7例,女23例;平均年齡(43±11)歲;平均病程(46.70±15.98)個月。3組患者年齡、病程比較差異無統計學意義(＞0.05),具有可比性。

1.2 診斷標準

參照2009年10月公布的美國風濕病學會(ACR)聯合歐洲抗風濕病聯盟(EULAR)新的RA分類標準,該標準能明顯提高RA早期診斷。診斷包括受累關節數目、病程時間、急性反應物及血清學4個方面。①受累關節1個中到大關節(0分);2～10個中到大關節(1分);1～3個小關節(2分);4～10個小關節(3分);超過10個小關節(5分);②血清學RF、抗CCP均為陰性(0分);RF、抗CCP至少有一項為低滴度陽性(2分);RF、抗CCP至少有一項為高滴度陽性,超過正常上限3倍(3分);③滑膜持續時間＜6星期(0分);＞6星期(1分); ④急性時期反應物。CRP和ESR均正常(0分);CRP或ESR異常(1分);以上項目總評分＞6分,確診RA。每項評估中,取患者符合條件總得分的最高分。

1.3 納入標準

①符合RA診斷標準;②治療過程中不應用其他治療方法的患者;③年齡18～65歲;④排除有嚴重心、腦、肝、腎功能不全及血液系統疾病的患者;⑤簽署知情同意書,愿意接受本方案治療的患者。

1.4 排除標準

①合并嚴重心、腦、肝、腎、血液系統疾病患者;②合并痛風、強直性脊柱炎、骨關節炎、系統性紅斑狼瘡、系統性硬皮病等疾病的患者;③晚期的類風濕關節炎患者,缺少活動能力、關節畸形嚴重的患者;④哺乳期及妊娠期婦女;⑤已接受其他治療,可影響本研究效應指標觀察者;⑥拒絕填寫知情同意書者。

2 治療方法

2.1 基礎治療

3組的基礎治療均參照中華醫學會風濕病學分會制定的《類風濕關節炎診治指南》[2],口服單種或兩種慢作用藥(如甲氨蝶呤、來氟米特等)聯合一種非甾體消炎藥(如塞來昔布、美洛昔康等)。

2.2 火針組

主穴以關節疼痛部位阿是穴為主,整體取穴以華佗夾脊穴、背俞穴、足三里、陽陵泉、太沖、懸鐘為主。掌指關節疼痛時取二間、三間、液門、中渚、八邪穴;腕關節疼痛腫大多選陽溪、陽池、腕骨;肘關節疼痛時取曲池、天井、手三里穴;足趾關節疼痛者取太沖、大都、行間、內庭、束骨、八風穴;踝關節腫痛者取解溪、昆侖、太溪、丘墟、申脈穴;膝關節為主取犢鼻、內膝眼、鶴頂、梁丘。

采用細火針或中火針進行治療,局部常規消毒后,涂抹少許跌打萬花油,左手持乙醇燈,右手持火針在燈上燒至白亮后迅速刺入穴位,夾脊穴、背俞穴選用細火針,針刺深度約0.5～1 mm,速入疾出;關節處用中火針快速刺入,速刺速出,深度直達骨膜。而后使用跌打萬花油防止燙傷,每次選穴8個,交替使用。隔日1次,1個月為1個療程,治療1、2個療程后分別觀察療效。

2.3 針刺組

主穴同火針組。采用蘇州天協針灸器械有限公司生產的0.30 mm×25 mm、0.30 mm×40 mm不銹鋼無菌針灸針,直刺1～1.5寸,行捻轉平補平瀉,每次選穴8個,交替使用,留針30 min后出針。隔日1次,1個月為1個療程,治療1、2個療程后分別觀察療效。

2.4 埋線組

主穴同火針組。事先將3～0羊腸線剪至1～2 cm長,局部常規消毒后,將羊腸線置入7號一次性使用無菌注射針前端,刺入腧穴。待患者出現針感后,術者一手將針芯固定,另一手將管針取出,使羊腸線埋入穴位,出針后按壓針孔,每次選穴8個,交替使用。2星期1次,每個月治療2次為1個療程,治療1、2個療程后分別觀察療效。

3 治療效果

3.1 觀察指標

3.1.1 WHOQOL-BREF量表(中文版)評分

采用WHOQOL-BREF量表(中文版)評分[3-4],治療前、治療4星期、治療8星期后分別進行評分,根據積分變化進行臨床評價。WHOQOL-BREF量表共26個問題,包括4個領域,即生理領域、心理領域、社會領域和環境領域。該量表能夠產生4個領域的得分,領域得分按正向記,即得分越高,生存質量越好。

3.1.2 觀察項目與方法

各組全部療程結束后采用1994年ACR修訂的RA療效標準[5-6]對RA病情改善進行判定。

①壓痛關節數;②腫脹關節數;③患者對疼痛的評價;④患者對疾病的全面評價;⑤醫生對疾病的綜合評價;⑥患者對體力功能的評價;⑦急性時相反應指標(血沉或C反應蛋白),如第①、第②和第③～⑦項中有3項達到20%以上改善標準稱作ACR-20病情改善。如第①、第②和第③～⑦項中有3項達到50%以上改善標準稱作ACR-50病情改善。如第①、第②和第③～⑦項中有3項達到70%以上改善標準稱作ACR-70病情改善。

3.2 統計學方法

采用SPSS19.0統計軟件進行統計學分析。計量資料以均數±標準差表示,前后比較采用配對檢驗,組間比較采用獨立樣本檢驗;計數資料采用卡方檢驗。以＜0.05表示差異具有統計學意義。

3.3 治療結果

3.3.1 3組治療前后生理領域評分比較

在生理領域,治療前3組比較差異無統計學意義(＞0.05)。組內自身前后經配對樣本檢驗,各組治療第1、2療程生理領域評分與治療前比較差異有明顯統計學意義(＜0.01),說明3組治療后生理領域評分均有所升高。第1療程組間生理領域評分比較差異有統計學意義(＜0.05),火針組與針刺組比較差異無統計學意義(＞0.05);與埋線組比較差異有顯著統計學意義(＜0.01),提示第1療程結束后,火針組、針刺組在改善RA患者生理領域評分方面均明顯優于埋線組。第2療程結束后,組間生理領域評分比較差異有顯著統計學意義(＜0.01),火針組與針刺組比較差異有顯著統計學意義(＜0.01);與埋線組比較差異有統計學意義(＜0.05),提示第2療程結束后,火針在改善RA患者生理領域評分方面優于其余兩組。詳見表1。

表1 3組治療前后生理領域評分比較 (±s,分)

表1 3組治療前后生理領域評分比較 (±s,分)

組別例數治療前第1療程第2療程 火針組309.80±1.6512.83±1.681)2)14.13±1.611)3)4) 針刺組3010.13±1.7212.13±1.171)12.87±1.761) 埋線組309.63±1.5611.87±1.251)13.00±1.761)

注:與同組治療前比較1)＜0.01;與埋線組比較2)＜0.01,3)＜0.05;與針刺組比較4)＜0.01

3.3.2 3組治療前后心理領域評分比較

在心理領域,治療前3組比較差異無統計學意義(＞0.05)。組內自身前后經配對樣本檢驗,各組治療第1、2療程心理領域評分與治療前比較差異有顯著統計學意義(＜0.01),說明3組治療后心理領域評分均有所升高。第1療程組間比較差異有統計學意義(＜0.05),其中,火針組優于針刺組(＜0.05);明顯優于埋線組(＜0.01);第2療程組間比較差異有統計學意義(＜0.05),火針組與其余兩組比較差異有統計學意義(＜0.05),提示在心理領域方面,火針改善力度在第1、2療程后均優于針刺組和埋線組。詳見表2。

表2 3組治療前后心理領域評分比較 (±s,分)

表2 3組治療前后心理領域評分比較 (±s,分)

組別例數治療前第1療程第2療程 火針組309.53±1.3612.27±1.781)2)3)12.97±1.611)2)4) 針刺組309.33±1.7311.27±1.601)12.17±1.121) 埋線組309.23±1.3611.07±1.621)12.03±1.651)

注:與同組治療前比較1)＜0.01;與針刺組比較2)＜0.05;與埋線組比較3)＜0.01,4)＜0.05

3.3.3 3組治療前后社會關系領域評分比較

在社會關系領域,治療前3組比較差異無統計學意義(＞0.05)。火針組第1療程與治療前比較分值增高(＜0.05);火針組第2療程與治療前比較,分值明顯增高(＜0.01);針刺組第1、2療程與治療前比較差異無統計學意義(＞0.05);埋線組第1療程與治療前比較差異無統計學意義(＞0.05);埋線組第2療程社會關系領域評分較治療前升高,差異有統計學意義(＜0.05);提示火針組第1療程結束后,患者社會關系領域評分即有提升,埋線組則需要2個療程的治療才會產生效應。組間相比時,3組資料社會關系領域評分無統計學差異(＞0.05),提示3組治療對患者社會關系領域的改善效果差異不明顯。詳見表3。

表3 3組治療前后社會關系領域評分比較 (±s,分)

表3 3組治療前后社會關系領域評分比較 (±s,分)

組別例數治療前第1療程第2療程 火針組3013.60±2.6713.93±2.522)14.03±2.511) 針刺組3013.17±3.8713.40±3.4313.60±3.34 埋線組3012.47±3.5912.93±3.4313.40±3.132)

注:與同組治療前比較1)＜0.01,2)＜0.05

3.3.4 3組治療前后環境領域評分比較

在環境領域,治療前3組比較差異無統計學意義(＞0.05)。火針組、針刺組社會關系領域評分較治療前升高(＜0.01),其中,火針組明顯優于埋線組(＜0.01);與針刺組比無統計學差異(＞0.05);第2療程3組社會關系領域評分比較無統計學差異(＞0.05)。說明火針在第1療程結束后,效果明顯優于埋線組。第2療程結束后,3組改善效果相當。詳見表4。

表4 3組治療前后環境領域評分比較 (±s,分)

表4 3組治療前后環境領域評分比較 (±s,分)

組別例數治療前第1療程第2療程 火針組3012.13±2.0613.67±2.321)2)13.43±1.361) 針刺組3011.63±1.9713.30±1.421)2)13.07±1.801) 埋線組3012.03±2.0411.97±1.8812.57±1.63

注:與同組治療前比較1)＜0.01;與埋線組比較2)＜0.01

3.3.5 3組臨床總體療效比較

火針組13例患者在ACR20部分,11例患者在ACR50部分,3例患者在ACR70部分;針刺組14例患者在ACR20部分,10例患者在ACR5O部分,2例患者在ACR70部分;埋線組13例患者獲得ACR20水平,10例患者獲得ACR50水平,2例患者獲得ACR70水平;經檢驗, 3組間無明顯差異,說明火針、針刺、穴位埋線治療RA療效基本相同。詳見表5。

表5 3組ACR療效評價 [例(%)]

4 討論

類風濕關節炎是一種緩慢、漸進、頑固性、不可治愈(復原)性疾病,患者因慢性疼痛而影響到其心理及生活質量,經過治療后RA患者生存質量有可能會隨著疼痛緩解而發生變化。相反,患者由于長期受關節腫痛與疾病痛苦的折磨而心生恐懼,尤其當治療效果不佳時精神壓力更重。隨著醫學模式從生物醫學模式向生物-心理-社會醫學模式轉變,人們對“健康”內涵的認識不斷深入,“健康”不僅是沒有疾病或虛弱狀態,而且是身體上、心理上和社會活動的完好狀態。WHOQOL-BREF量表是在世界衛生組織生存質量量表的基礎上進行簡化的量表,內容包含生理、心理、社會和環境4個領域。其具有良好的信度、效度、反應度、跨國家、跨文化的國際可比性等特點,近年來陸續被國內學者用于評價社區人群及高血壓、中風、糖尿病、癌癥、膝骨關節炎等人群的生活質量。

中醫學認為RA的發生機制是肝腎虧虛,氣血乏源,正氣不足,風寒濕邪乘虛侵入人體,流注關節,痰阻經脈,氣血運行不暢,不通則痛而發為本病,為本虛標實之證。治療取病變關節局部阿是穴,能夠疏通局部氣血。結合夾脊穴和背俞穴,調節人體各臟腑機能。足三里可振奮正氣,增強抗病能力,針刺陽陵泉、懸鐘可強筋壯骨。從現代醫學角度看,火針能夠對人體大腦皮層、植物神經系統、內分泌系統、免疫系統及各個臟器組織產生一定的調整作用,并通過增強機體的細胞與體液的免疫功能促進代謝與細胞修復[7]。另有研究表明,RA患者腎上腺皮質功能紊亂,皮質醇分泌異常,火針能夠調節RA模型大鼠下丘腦-垂體-腎上腺軸的功能,能降低細胞因子如TNF-a和IL-Ib水平[8-9],調節外周、中樞的神經遞質含量,從而起到鎮痛作用[10],抑制其介導的免疫反應,改善局部炎癥組織水腫、滲出、增生。火針治療后,甲皺循環明顯改善,清晰管袢數目增多,血流速度增快,血管袢形態與治療前有顯著差異,證明火針通過其溫熱效應可以改善局部血液循環以利于炎癥的吸收[11-12],并與前者共同協作增強機體的細胞與體液免疫功能,促進代謝與細胞修復。火針療法能提高慢性損傷軟組織中鋅、鈣元素的含量,而病損組織中鋅、鈣含量的增高,可激活多種酶的活性,加強了局部組織器官的活動能力,提高了局部新陳代謝,使灼傷壞死的組織被很快吸收,促進周圍健康組織再生,修復原有組織結構,證明火針改變慢性軟組織損傷形成的粘連、疤痕結構有其生物化學基礎[13]。

本研究利用WHOQOL-BREF評分表對患者生存質量進行評價,發現3組治療第1療程和第2療程的評分均不同程度高于同組治療前,表明隨著治療的深入,患者癥狀得到改善,疼痛緩解。3組間療效對比發現火針改善RA患者生理領域、心理領域評分的力度均優于針刺組和埋線組,說明患者的日常生活、工作能力明顯提高,心理、精神、情緒狀態向良性方向轉化,該領域的評分也相應較治療前高。社會關系、環境領域方面,可能因治療頻率、操作方式的不同,火針組第1療程結束后,RA患者社會關系領域評分即有提升,埋線組則需要2個療程的治療才會產生效應。社會關系領域和環境領域方面,3組對該領域評分的影響程度相當。

本研究在觀察針刺、火針、穴位埋線3種治療方法對RA臨床療效的過程中使用WHOQOL-BREF量表進行測定,對相關癥狀有有益的表現,這也從臨床觀察的試驗中得以驗證,而本課題在針對RA患者的治療當中,不管是火針、針刺還是穴位埋線,都能從生理、心理、社會和環境各個角度,不同程度改變患者的生存質量。另外,基于生物系統的協調和病理發展的控制需要多方面相結合,例如從生活方式、社會關系、生活環境等,還牽涉到臨床治療方式及方法結合。在RA的臨床治療過程中,治療方法是不斷進行調整的,這意味著治療本病需要有長期的打算。

[1] 李和,王寶泉.火針的臨床應用概況[J].針灸臨床雜志, 2004,20(3):57-59.

[2] 中華醫學會風濕病學分會.類風濕關節炎診治指南(草案)[J].中華風濕病學雜志,2003,7(4):250-254.

[3] 郝元濤,方積乾.世界衛生組織生存質量測定量表中文版介紹及其使用說明[J].現代康復雜志,2000,4(8): 1127-1129.

[4] The WHOQOL Group. Development of the World Health Organization WHOQOL-BREF quality of life assessment. The WHOQOL Group[J]., 1998,28(3): 551-558.

[5] American College of Rheumatology Committee to Ree- valuate Improvement Criteria. A proposed revision to the ACR20: the hybrid measure of American College of Rheumatology response[J]., 2007,57 (2):193-202.

[6] Ranganath VK, Khanna D, Paulus HE. ACR remission criteria and response criteria[J]., 2006,24(6 Suppl 43):S14-S21.

[7] 嚴愉芬.近十年火針治療炎癥性疾病的研究概況[J].中國中醫藥科技,2006,13(4):283-286.

[8] 陳新勇,王健,張皓,等.針刺鎮痛機制中內源性CRH對中樞5-HT含量的影響[J].山東中醫雜志,2011,30(9): 654-656.

[9] 梁繁榮,羅榮,劉雨星,等.電針鎮痛后效應與炎癥局部5-HT、NE、DA含量關系的實驗研究[J].中國中醫基礎醫學雜志,2001,7(11):52-55.

[10] 賽青.類風濕關節炎患兒外周血和關節滑液中腫瘤壞死因子-a水平分析[J].河南科技大學學報(醫學版), 2007,25(l):17-18.

[11] 康新．火針治療對類風濕關節炎患者甲襞微循環的影響[J].中國血液流變學雜志,2007,17(3):491- 492.

[12] 孫立明,李巖,王宏業,等.火針臨床優勢病種的文獻研究[J].上海針灸雜志,2009,28(7):428-432.

[13] 陸衛衛,吳峻,邵榮世.火針治療慢性軟組織損傷的實驗研究[J].現代中西醫結合雜志,2003,12(21):2278 -2279.

Clinical Study on Fire-needle Therapy for Rheumatoid Arthritis by Adopting WHOQOL-BREF Questionnaire

-1,-2.

1.,518133,; 2.,510405,

Objective To observe and compare the effects of fire-needle therapy, acupuncture, acupoint thread embedding on the quality of life (QOL) and clinical efficacy in patients with rheumatoid arthritis (RA). Method Ninety RA patients were randomized into a fire-needle therapy group, an acupuncture group, and an acupoint thread embedding group, 30 cases in each group. The fire-needle therapy group was intervened by fire-needle acupuncture, the acupuncture group was by ordinary acupuncture treatment, and the acupoint thread embedding group was by acupoint thread embedding. The fire-needle therapy and ordinary acupuncture were given once every other day, and the acupoint thread embedding was given once every 2 weeks, 1 month as a treatment course. The therapeutic efficacy was evaluated before the treatment, and respectively after 1 and 2 treatment courses, and the World Health Organization Quality of Life (WHOQOL)-BREF questionnaire was adopted for evaluation. Result After 1 or 2 treatment courses, the scores in the domain of physical health were significantly changed compared to those before treatment in each group (＜0.01,＜0.05). After 1 treatment course, the scores of physical health and psychological domain in the fire-needle therapy group were significantly higher than those in the acupoint thread embedding group (＜0.01). After 2 treatment courses, the scores of physical health and psychological domain in the fire-needle therapy group were significantly higher than those in the other two groups (＜0.01,＜0.05). Regarding the domain of social relationships, the score in the fire-needle therapy group after 1 treatment course was significantly higher than that before treatment (＜0.05); the score in the acupoint thread embedding group after 2 treatment courses was significantly higher than that before treatment (＜0.05). There were no significant between-group differences in comparing the score in the domain of social relationships (＞0.05). The scores in environment domain in the fire-needle therapy group and acupuncture group were significantly higher than those before treatment (＜0.01); the scores in the fire-needle therapy group and acupuncture group were superior to that in the acupoint thread embedding group after 1 treatment course (＜0.01); there were no significant between-group differences in comparing the score in environment domain (＞0.05). Conclusion Fire-needle therapy is an effective approach in treating RA, and it can significantly boost the QOL of the RA patients.

Acupuncture; Fire-needle therapy; Embedding, Thread; Arthritis, Rheumatoid; Quality of life; World Health Organization Quality of Life (WHOQOL)-BREF

1005-0957(2017)02-0188-05

R246.1

A

10.13460/j.issn.1005-0957.2017.02.0188

2016-06-25

李晶晶(1985—),女,主治醫師,博士,Email:48506106@qq.com

林國華(1964—),男,教授,Email:tcmlin-801@163.com