基于模糊層次分析法的零售業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價研究

陳雅琴，王 花，賈志絢，袁 媛

（1.山西汽運(yùn)集團(tuán)運(yùn)城汽車運(yùn)輸有限公司，山西 運(yùn)城 044000；2.太原科技大學(xué)，山西 太原 030024）

基于模糊層次分析法的零售業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價研究

陳雅琴1，王 花2，賈志絢2，袁 媛2

（1.山西汽運(yùn)集團(tuán)運(yùn)城汽車運(yùn)輸有限公司，山西 運(yùn)城 044000；2.太原科技大學(xué)，山西 太原 030024）

考慮供應(yīng)鏈的實(shí)際情況,基于平衡記分卡，從業(yè)務(wù)協(xié)同指標(biāo)、客戶服務(wù)能力、財(cái)務(wù)指標(biāo)、抗風(fēng)險能力、未來發(fā)展?jié)摿ξ鍌€方面建立了指標(biāo)體系，并將環(huán)保能力加入未來發(fā)展?jié)摿χ笜?biāo)中進(jìn)行考核。以某大型連鎖超市為例，采用模糊層次分析法構(gòu)建績效評價模型，對該超市所處的供應(yīng)鏈進(jìn)行協(xié)同績效評價；最后，分析該超市的績效綜合評價結(jié)果，并針對該超市協(xié)同管理中存在的問題提出合理化建議。

零售商；供應(yīng)鏈協(xié)同；績效評價；模糊層次分析法

1 引言

隨著經(jīng)濟(jì)自由化和全球化的發(fā)展，供應(yīng)鏈間競爭逐步代替了企業(yè)間競爭。特別是在服務(wù)行業(yè)，市場需求變化多樣，產(chǎn)品生命周期也在不斷縮短，市場競爭更加激烈，零售商要想在競爭如此激烈的市場繼續(xù)生存，就必須將上游企業(yè)和下游企業(yè)整合起來，協(xié)調(diào)運(yùn)作，集中管理，形成一條互惠互通的供應(yīng)鏈[1]。供應(yīng)鏈上各個節(jié)點(diǎn)企業(yè)要想獲得更大的價值增值，就應(yīng)該對供應(yīng)鏈上的每一個節(jié)點(diǎn)進(jìn)行協(xié)同管理[2]。目前關(guān)于供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價的文獻(xiàn)，有用灰色分析法、神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)法、AHP分析法、DEA分析法、物元分析法等方法進(jìn)行供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價[3-7]，并且主要集中在制造業(yè)上，而對離最終顧客最近的零售業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價的研究卻較少，另外這些方法不是對評測數(shù)據(jù)的質(zhì)量和數(shù)量要求較高，就是在計(jì)算權(quán)重過程中很大程度上需要依賴人為經(jīng)驗(yàn)知識。模糊層次分析法綜合考慮了多個評價主體的意見，將定性評價與定量計(jì)算有機(jī)的結(jié)合起來，可以有效的解決各因素對研究問題的影響和評價過程中的模糊性問題。

本文在文獻(xiàn)[8-10]研究零售企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，根據(jù)零售業(yè)的特點(diǎn)和實(shí)際情況，選取可以客觀反映供應(yīng)鏈協(xié)同程度的指標(biāo)，建立科學(xué)的績效評價指標(biāo)體系，采用模糊層次分析方法對以零售商為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈協(xié)同績效進(jìn)行評價，以便及時準(zhǔn)確地識別在協(xié)同管理中所存在的問題，從而進(jìn)行必要的改進(jìn)，減少不必要的損失，適應(yīng)變化多端的市場環(huán)境，提升競爭優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)對供應(yīng)鏈協(xié)同管理的優(yōu)化。

2 供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建

以零售商為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈協(xié)同管理涉及范圍比較廣泛，評價指標(biāo)的選取至關(guān)重要，對協(xié)同績效評價結(jié)果的準(zhǔn)確性有很大的影響。

2.1 以零售商為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價指標(biāo)體系構(gòu)建的思路

通過閱讀文獻(xiàn)資料，可以發(fā)現(xiàn)大多數(shù)供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價模型都基于供應(yīng)鏈運(yùn)作參考模型（SCOR）和平衡記分卡模型（BSC）來構(gòu)建的。雖然SCOR模型對于企業(yè)在分析供應(yīng)鏈運(yùn)作績效上有簡便易于操作的特點(diǎn)，但它并不涉及具體供應(yīng)鏈管理的算法模型；BSC則從供應(yīng)鏈的整體運(yùn)作角度出發(fā)，將企業(yè)的戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)、顧客、成長性融為一體，能夠比較客觀地反映企業(yè)的現(xiàn)狀[11]。因此，本文基于平衡記分卡模型構(gòu)建以零售商為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價指標(biāo)體系。

有學(xué)者從財(cái)務(wù)、客戶、系統(tǒng)協(xié)作度、可持續(xù)發(fā)展四個維度進(jìn)行供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價[12]，但對供應(yīng)鏈協(xié)同的抗風(fēng)險能力和環(huán)保能力的評價相對較少。近幾年，城市的“霧霾”越來越嚴(yán)重，環(huán)境問題已經(jīng)得到了廣泛的關(guān)注，低碳生活的理念已貫穿于我們生活的方方面面。另外，供應(yīng)鏈上的風(fēng)險是不可避免的，但我們可以通過對其進(jìn)行客觀評價，發(fā)現(xiàn)風(fēng)險產(chǎn)生的原因，采用相應(yīng)的措施進(jìn)行改進(jìn)，提高供應(yīng)鏈上企業(yè)之間的協(xié)同程度。因此，在對以零售商為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈協(xié)同進(jìn)行績效評價時，有必要考慮環(huán)境因素和風(fēng)險因素。

有鑒于此，在借鑒其他學(xué)者構(gòu)建的供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，基于平衡記分卡，本文選取業(yè)務(wù)協(xié)同指標(biāo)、客戶服務(wù)能力、財(cái)務(wù)指標(biāo)、抗風(fēng)險能力、未來發(fā)展?jié)摿ξ鍌€方面，并將環(huán)保能力加入未來發(fā)展?jié)摿χ笜?biāo)中進(jìn)行考核，建立以零售商為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價指標(biāo)體系。

2.2 以零售商為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價指標(biāo)體系的內(nèi)容

借鑒當(dāng)前比較成熟的理論成果以及根據(jù)零售商的特點(diǎn)和實(shí)際情況，構(gòu)建的以零售商為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價指標(biāo)體系見表1。

表1 以零售商為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價指標(biāo)體系

3 以零售商為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈協(xié)同績效的模糊層次分析評價

本文以某大型連鎖超市為例，進(jìn)行供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價。從供應(yīng)鏈的角度來說，該連鎖超市是零售商，各供應(yīng)商與該連鎖超市密切合作，顧客在超市購買商品，供應(yīng)鏈如圖1所示。

圖1 以零售商為核心的供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)

在供應(yīng)鏈中，顧客從超市（零售商）處購買商品，零售商根據(jù)顧客的購買情況向相應(yīng)供應(yīng)商下訂單，然后根據(jù)訂單和預(yù)測，合理的制訂各供應(yīng)商的配送計(jì)劃，使商品從供應(yīng)商到顧客手中的成本最低。

3.1 績效評價方法的選取

目前應(yīng)用比較廣泛的供應(yīng)鏈績效評價方法是層次分析法和模糊綜合評價法。本文選用模糊層次分析法，是一種將層次分析法與模糊綜合評價法相結(jié)合的綜合評價方法，適合對多目標(biāo)多因素的系統(tǒng)進(jìn)行評價。先利用層次分析法確定各級指標(biāo)的權(quán)重，再分層次進(jìn)行模糊評價，最后得出綜合的評價結(jié)果；AHP-FUZZY不僅可以避免模糊綜合評價法不易區(qū)分各指標(biāo)層次的弱點(diǎn)，又可以減少AHP法可能出現(xiàn)的偏差[13]。

3.2 模糊層次分析法的應(yīng)用

在建立了表1所示的供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上進(jìn)行模糊層次分析。

3.2.1 建立評價等級集合。為了使等級差別得以更好的反映，使供應(yīng)鏈協(xié)同的績效評價結(jié)果表現(xiàn)得更加清楚詳細(xì)，本文根據(jù)零售商的基本運(yùn)營情況和特點(diǎn)，并結(jié)合供應(yīng)鏈理論研究人員和零售商相關(guān)管理人員的意見，將評價指標(biāo)的評語分為了五個等級，即V=｛很好，好，一般，差，很差｝。參考《國有資本績效評價規(guī)則》，按百分制評分，則設(shè)定量化的評價等級行向量V=｛很好，好，一般，差，很差｝=｛100,85,70,50,40｝。

3.2.2 確定各層指標(biāo)的權(quán)重。主要利用專家調(diào)查法與層次分析法來確定各層指標(biāo)的權(quán)重，通過向供應(yīng)鏈理論研究人員、超市管理者及財(cái)務(wù)人員的問卷調(diào)查，采用1-9標(biāo)度(見表2)對各層次要素進(jìn)行分析和判斷，得出判斷矩陣，然后求出各層次指標(biāo)的特征向量值，即相對于上一層的權(quán)重。但是利用專家調(diào)查法獲得的值可能會存在偏差，因此必須對這些值進(jìn)行一致性的檢驗(yàn)，消除偏差，提高可信度，即要求出最大特征根λmax、判斷矩陣的偏離一致性指標(biāo)值CI和隨機(jī)一致性比率CR。一級指標(biāo)的判斷矩陣見表3。權(quán)重確定過程如下[14]：

表2 判斷矩陣標(biāo)度及含義

表3 一級指標(biāo)的判斷矩陣

同理W2=0.189 8，W3=0.287 7，W4=0.106 5，W5= 0.085 5

得特征向量

用向量N中的每個元素除以W中相應(yīng)的元素，得到新的向量：

表4 平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI值

由表4可知，當(dāng)n=5時，RI=1.12，則有：

因?yàn)镃R=0.016 9＜0.10，所以該判斷矩陣具有滿意的一致性。由此可得一級指標(biāo)的權(quán)重見表5。

表5 一級指標(biāo)權(quán)重表

同理，可以求得其他各個層次指標(biāo)的權(quán)重，見表6。

表6 各層次指標(biāo)權(quán)重

3.2.3 確定指標(biāo)隸屬度

（1）定性指標(biāo)隸屬度的確定。本文通過問卷調(diào)查，進(jìn)行模糊評分統(tǒng)計(jì)，以求得定性指標(biāo)各個等級的隸屬度。對某零售商大型超市進(jìn)行了調(diào)查問卷的發(fā)放與回收，在相關(guān)人員的協(xié)助下進(jìn)行人工發(fā)放問卷，本次調(diào)查共發(fā)放問卷100份，共回收了85份調(diào)查問卷，調(diào)查問卷的回收率85%。通過對調(diào)研結(jié)果的整理，并根據(jù)定性指標(biāo)的隸屬度計(jì)算方法，計(jì)算出各項(xiàng)定性指標(biāo)的隸屬度，見表7。

（2）定量指標(biāo)隸屬度的確定。本文通過采用定量因素隸屬函數(shù)計(jì)算確定各定量指標(biāo)的隸屬度[15]，見表8。

表7 某超市定性指標(biāo)的隸屬度

表8 某超市定量指標(biāo)的隸屬度

計(jì)劃協(xié)同：

同理可得：

配送協(xié)同：

運(yùn)作協(xié)同：

業(yè)務(wù)協(xié)同：

客戶服務(wù)能力：

財(cái)務(wù)指標(biāo)：

信息協(xié)同：

企業(yè)協(xié)作：

抗風(fēng)險能力：

未來發(fā)展?jié)摿Γ?/p>

在上述計(jì)算結(jié)果基礎(chǔ)上，可以得出該供應(yīng)鏈協(xié)同績效綜合評價結(jié)果為：

通過計(jì)算，得到的績效綜合評價結(jié)果，見表9。

表9 供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價綜合結(jié)果

3.3 績效評價結(jié)果分析

績效綜合評價結(jié)果顯示，該供應(yīng)鏈協(xié)同績效綜合評價值為74.339 5，績效評價的等級為好，與該連鎖超市的實(shí)際情況基本符合。雖然該以零售商為核心企業(yè)的供應(yīng)鏈協(xié)同運(yùn)作情況基本良好，但是也有不足之處。

該超市的業(yè)務(wù)協(xié)同績效綜合評價值為73.828 0，績效評價的等級為好，但是在采購協(xié)同和配送協(xié)同方面還不夠好，超市需要進(jìn)一步縮短物資的平均采購周期，加快各商品在市場的流通速度，另外也要合理安排配送業(yè)務(wù)，提高配送協(xié)同能力，因此供應(yīng)鏈上企業(yè)應(yīng)該注重業(yè)務(wù)流程中的協(xié)同管理。

該超市的客戶服務(wù)能力績效綜合評價值為71.080 5，績效評價的等級為好，但是該超市的顧客投訴率和產(chǎn)品退貨率還有點(diǎn)高，超市需要加強(qiáng)商品的檢查工作，采取一定的措施降低顧客投訴率和產(chǎn)品退貨率，從而提升顧客滿意度，因此供應(yīng)鏈上企業(yè)應(yīng)該重視客戶服務(wù)能力的提升。

該超市的財(cái)務(wù)績效綜合評價值為80.028 5，績效評價的等級為好，主要是超市的銷售利潤率比較高，達(dá)到72.02%左右，因此供應(yīng)鏈上的企業(yè)應(yīng)該保持優(yōu)勢，同時也應(yīng)該提高供應(yīng)鏈資產(chǎn)平均收益率以及供應(yīng)鏈資金周轉(zhuǎn)率。

該超市的抗風(fēng)險能力績效綜合評價值為74.756 5，績效評價的等級為好，經(jīng)過計(jì)算發(fā)現(xiàn)企業(yè)協(xié)作能力比較低，這說明供應(yīng)鏈上伙伴之間的信任度比較低，協(xié)調(diào)合作能力比較弱，因此供應(yīng)鏈上的企業(yè)需要采取一些措施來加強(qiáng)供應(yīng)鏈上伙伴的信任度和協(xié)調(diào)合作能力，同時也要加強(qiáng)企業(yè)間的信息協(xié)同程度。

該超市的未來發(fā)展?jié)摿冃ЬC合評價值為63.909 0，績效評價的等級為一般，主要是供應(yīng)鏈的利潤增長率和環(huán)境保護(hù)能力偏低，超市應(yīng)該引進(jìn)新產(chǎn)品，做好增值服務(wù)，另外也應(yīng)加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識，爭創(chuàng)綠色超市，因此供應(yīng)鏈上企業(yè)在重視未來發(fā)展能力的同時也應(yīng)重視對環(huán)境的影響。

4 結(jié)論

本文基于平衡記分卡，從業(yè)務(wù)協(xié)同指標(biāo)、客戶服務(wù)能力、財(cái)務(wù)指標(biāo)、抗風(fēng)險能力、未來發(fā)展?jié)摿ξ鍌€方面建立了零售商主導(dǎo)的供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價指標(biāo)體系。在供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價的過程中，運(yùn)用模糊層次分析法將定性評價與科學(xué)的定量計(jì)算有機(jī)的結(jié)合起來，有效的避免了評價過程中的模糊性問題和人為經(jīng)驗(yàn)知識的高依賴性。通過詳細(xì)明了的綜合績效評價結(jié)果幫助連鎖超市及時掌握供應(yīng)鏈現(xiàn)在的運(yùn)行狀況，及時查找協(xié)同過程中出現(xiàn)的問題，并給出相應(yīng)解決問題的辦法，實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈更好的協(xié)同，以提高零售業(yè)供應(yīng)鏈的競爭能力。通過該文的探討，希望對進(jìn)一步研究零售業(yè)供應(yīng)鏈協(xié)同績效評價有所幫助。

[1]薛紅,薛軍.連鎖零售企業(yè)精益物流供應(yīng)鏈協(xié)同管理綜合績效評價[J].中國物流與采購,2012,(21):66-67.

[2]鄒珺.供應(yīng)鏈協(xié)同績效研究綜述[J].中國市場,2015,(15):83-86.

[3]Chithambaranathan P,Subramanian N,Gunasekaranc A.Service Supply Chain Environmental Performance Evaluation UsingGreybased Hybrid MCDM Approach[J].International Journal of Production Economics,2015,(166):163-176.

[4]Fan X M,Zhang S J,Wang L Z.An Evaluation Model of Supply Chain Performances Using 5DBSC and LMBP Neural Network Algorithm[J].Journal of Bionic Engineering,2013,7(3): 383-395.

[5]吳昉,張濤,顧峰.以客戶為導(dǎo)向的供應(yīng)鏈績效評價[J].工業(yè)工程與管理,2012,(2):62-67.

[6]Chen C,Yan H.Network DEA Model for Supply Chain Performance Evaluation[J].European Journal of Operational Research,2013,7(3):383-395.

[7]李蒙.基于物元分析的供應(yīng)鏈績效評價研究[D].西安:長安大學(xué),2011.

[8]張歡.零售企業(yè)供應(yīng)鏈關(guān)鍵績效考核體系構(gòu)建[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì), 2014,(5):31-33.

[9]余暉.基于3A供應(yīng)鏈的零售企業(yè)績效評價指標(biāo)體系的研究[J].物流技術(shù),2006,(7):33-35.

[10]歐陽麗華.零售商主導(dǎo)型供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系的構(gòu)建[J].中國集體經(jīng)濟(jì),2010,(3):120-121.

[11]叢培棟.基于平衡計(jì)分卡的供應(yīng)鏈績效評價指標(biāo)體系研究[J].中國商論,2016,(2):181-184.

[12]賈瑞霞,李云.供應(yīng)鏈協(xié)同管理績效評價體系的構(gòu)建[J].北方經(jīng)濟(jì),2010,(2):28－29.

[13]田雪,鄭彩云.物流服務(wù)供應(yīng)鏈績效評價方法淺析[J].中國儲運(yùn),2015,(4):114-116.

[14]高雪,何惠妍,等.基于模糊層次分析法的快遞行業(yè)顧客滿意度研究[J].赤峰學(xué)院學(xué)報(bào),2016,2(2):150-153.

[15]桂曉梅.基于模糊層次分析法的第三方物流服務(wù)商的選擇[J].中國商論,2016,4(11):110-112.

Study on Performance Evaluation of Retail Industry Supply Chain Collaboration Based on Fuzzy AHP

Chen Yaqin1,Wang Hua2,Jia Zhixuan2,Yuan Yuan2
(1.Yuncheng Automobile Transportation Co.,Ltd.,Shanxi Automobile Transport Group,Yuncheng 044000; 2.Taiyun University of Science&Technology,Taiyuan 030024,China)

In this paper,in the case of a certain chain supermarket and considering its practical supply chain situation,we established an index system for the supermarket based on the balanced scorecard which consisted of the five aspects of business collaboration,customer service capacity,finance,risk resistance and development potential,and included the environment protection capacity as a development potential index,established the fuzzy AHP performance evaluation model,and at the end,analyzed the comprehensive performance evaluation of the supermarket before providing some effective suggestions as to the issues existing in the collaborative management system of the supermarket.

retailer;supply chaincollaboration;performance evaluation;fuzzyAHP

F274

A

1005-152X(2017)02-0132-05

10.3969/j.issn.1005-152X.2017.02.031

2016-12-18

陳雅琴（1970-），女，山西人，研究方向：運(yùn)輸技術(shù)管理；王花（1991-），女，陜西商洛人，碩士研究生，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理；賈志絢（1968-），女，山西太原人，教授，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理；袁媛（1982-），女，河南濮陽人，講師，研究方向：物流與供應(yīng)鏈管理。