金融發展縮小城鄉初次分配收入差距了嗎？

孔杏

[摘要]本文運用中國31個省份2002-2014年的數據，采用系統廣義矩估計方法檢驗了金融發展對城鄉初次分配收入差距的影響。研究結果顯示：從全國范圍來看，不管是金融發展規模還是金融發展效率。都對城鄉初次分配收入差距的擴大起到促進作用；從東、中、西部地區來看，金融發展規模和金融發展效率對城鄉初次分配收入差距的影響在地區間存在差異，金融發展在西部地區影響最為顯著。

[關鍵詞]金融發展規模；金融發展效率；初次分配收入差距：城鄉收入差距

中圖分類號：F036；F830.49 文獻標識碼：A 文章編號：1008-4096（2017）01-0078-06

一、問題的提出

對于收入差距的現有研究，絕大部分都是把焦點放在最終的分配結果上，即經過初次分配和再分配后城鄉收入差距這個角度，極少有學者研究初次分配所形成的收入差距問題。收入分配包括兩個環節，分別是初次分配和再分配。初次分配是我國收入分配過程的第一個環節，是基礎性的分配。在整個國民收入分配中，初次分配的數額要比再分配大得多。2000-2014年，城鎮居民初次分配收入占人均總收入的平均比重達到76.52%，農村居民初次分配收入占人均純收入的平均比重達到94.41%，初次分配的大格局一旦確定下來，再分配是無力從根本上改變的。如果從初次分配環節開始就出現不合理的收入差距擴大，那么再分配政策也就失去了有效調節收入差距的前提。

城鄉初次分配收入差距與我國金融體制及其發展有著非常緊密的聯系。金融發展的門檻效應和非均衡化效應對初次分配收入差距產生直接和間接的影響。初次分配形成工資性收入、生產經營性收入和財產收入，在金融抑制的條件下，城鄉居民由于初始財富水平的差異以及金融機構出于防范信用風險和降低交易成本的考慮，對富人和窮人的借款實施不同程度的信貸約束。使得農村居民很難獲得相應資金進行人力資本投資。只能從事低技能、低報酬的工作，從而造成城鄉居民在工資性收入上的差距。同樣由于門檻效應，以及金融機構在理財產品營銷上明顯的城市化傾向使得農村居民難以從事高收益的生產經營活動、購買高收益理財工具，從而限制了農村居民獲取更多的財產性收入和生產經營收入。此外，我國金融資源在地區、城鄉之間的配置是不均衡的，金融機構在金融資源配置上表現出的明顯城市化傾向使得城鄉經濟發展水平差距增大，同時也對城鄉之間、不同地區之間的收入差距產生影響。基于以上分析，需要從初次分配的角度來探尋金融發展和城鄉收入差距的關系。

已有的對金融發展和收入分配關系的研究有不同的結論。

一些學者認為不完善的金融市場使得低收入居民無法獲取銀行貸款為其子女進行教育融資，從而影響其人力資本投資，最終制約了收入的增長，即金融發展對收入差距產生擴大作用。他們發現，在社會精英統治的國家，金融發展并沒有使金融服務向窮人和新企業延伸。金融服務使得社會上兩種人進一步增加。即富人和具有某些政治資源的人，這樣的變化使得收入差距進一步擴大。姚耀軍、楊俊等、李志陽和劉振中、余玲錚和魏下海以及黃海峰和邱茂宏的研究支持了這一結果。

Baneriee和Newman認為在信貸市場不完善的前提下，富人比窮人更有可能獲取銀行貸款資金。隨著金融發展水平提高和信貸市場的不斷完善，窮人有更多機會從銀行籌集到資金，從而增加自身收入。減小收入差距，即隨著金融發展水平提高，收入差距是逐漸減小的。Galor和Joseph以及Beck等也得出類似的觀點。國內學者蘇基溶和廖進中以及胡德寶和蘇基溶通過對二者關系進行研究，得出的結論也大致相同：金融發展能夠提高低收入家庭的相對收入，從而能縮小收入差距。

Greenwood和Boyan的研究結論與前面兩種情況不同。他們分別從理論和實證上證明了金融發展與收入差距存在非線性關系這一結論。國內學者劉敏樓、陳偉國和樊士德、李志軍和奚君羊以及楊楠和馬綽欣的研究結果也支持了這一觀點。

對金融發展和收入差距的關系，國內外學者已經進行了較為全面和深入的研究，對二者的關系也有了比較明確的回答，但現有的研究都是圍繞金融發展與再分配結束后的城鄉收入差距來開展的，對初次分配所形成的收入差距與金融發展關系研究的文獻還非常少。本文從初次分配的角度來研究金融發展和城鄉收入差距的關系，一方面可以對初次分配收入差距現狀有明確的認識，并對其形成原因進行深入剖析，從而對該問題引起重視；另一方面，可以深入了解金融發展和初次分配之間的內在傳導機制，以便采取更有針對性的措施，防止初次分配造成的非適度差距，降低再分配調節收入差距的難度，從而緩解我國日趨嚴重的城鄉收入差距問題。已有的研究成果為本文提供了有益的思路。本文在總結現有豐碩成果的基礎上，利用我國31個省級面板數據，采用系統廣義矩估計方法對二者的關系進行系統考察，以揭示它們之間的關系。

二、變量說明與模型構建

（一）變量說明

1.被解釋變量

城鄉初次分配收入差距（FGAP）用城鎮居民初次分配總收入與農村居民初次分配總收入對比得到的數據來反映，該數值的大小反映城鄉初次分配收入差距高低。

2.核心解釋變量

金融發展規模（FS）。金融發展規模計算公式為

金融發展效率（FE）。金融發展效率計算公式為

3.控制變量

城鄉初次分配收入差距還受到經濟發展水平、政府財政支出、城市化水平和教育水平的影響，本文將以上變量作為控制變量放在模型中。

經濟發展水平（PGDP）。人均國內生產總值是反映經濟發展水平最具有代表性的一個指標，因而本文選取人均國內生產總值作為經濟發展水平的代理變量，并取自然對數處理。

政府財政支出（FSGDP）。反映政府對經濟活動的參與程度，本文選取地方財政預算支出占GDP比重作為政府財政支出的代理變量。

城市化水平（UR）。本文在衡量城市化水平的各類指標中，本文選取城鎮人口占總人口比重來反映城市化水平高低，數值越大，說明城市化水平越高。

教育水平（EDU）。教育可以改變居民人力資本水平，從而對勞動報酬獲得產生影響，進而對城鄉初次分配起到間接調節的作用。本文用高校在校生數占當地人口數的比重作為教育水平的代理變量。

（二）模型構建

城鄉初次分配收入差距具有跨期聯動性，本文運用2002-2014年中國31個省份面板數據。建立如下模型：

其中，FGAP_i，t-1表示城鄉初次分配收入差距一期滯后項；FS_i，t、FE_i，t是核心解釋變量，分別表示金融發展規模和金融發展效率：FSGDP表示政府財政支出；UR表示城市化水平：EDU表示教育水平；PGDP表示經濟發展水平，控制變量均采用一期滯后項。i表示省份，t表示年份，本文包括31個內地省、自治區和直轄市，時間跨度為2002-2014年。η_i表示無法觀測的地區效應，λ_t表示僅隨時間變化的影響因素，μ_i，t表示隨機擾動項。

三、實證分析

（一）平穩性檢驗與協整檢驗

為了保證估計結果的有效性，避免出現虛假回歸問題，在進行分析之前首先對變量進行平穩性檢驗，檢驗結果如表1所示。檢驗結果表明各變量是平穩的。

在進行平穩性檢驗的基礎上，進一步對數據進行協整檢驗，檢驗結果如表2所示。此處采用Kao檢驗，表2的結果表明，城鄉初次分配收入差距與金融發展規模、金融發展效率及各控制變量都在5%水平上拒絕不存在協整關系的原假設。

（二）系統廣義矩估計結果分析

本文采用Blundell和Bond（1998）提出的系統廣義矩估計方法進行回歸，以避免解釋變量的內生性問題。系統廣義矩估計結果的有效性必須滿足兩個條件：一是工具變量選取有效；二是殘差的差分項不存在序列相關。本文通過Sargan檢驗和殘差序列相關檢驗對回歸結果進行判斷。

1.全樣本回歸結果

全樣本回歸結果如表3所示。從表3中AR（2）的取值可得知，模型設定較為理想，根據Sargan檢驗結果得知，工具變量有效。

從表3可以看出，FGAP（-1）（城鄉初次分配收入差距滯后一期項）的回歸系數都為正，顯著性水平都達到1%，說明即期的城鄉初次分配收入差距會受到上一期收入差距的影響，上一期的收入差距與本期收入差距存在正相關關系。在模型1和模型3中，金融發展規模對城鄉初次分配收入差距的影響在1%的顯著性水平上正相關，相關系數分別為0.1764和0.1927，說明如果金融機構貸款額占GDP比重提高，會使得城鄉初次分配收入差距擴大。在模型2和模型3中，可以看出金融發展效率對城鄉初次分配收入差距的影響在1%的顯著性水平上正相關，相關系數分別為0.0115和0.0235，說明城鄉初次分配收入差距會隨著金融機構存貸比的提高而擴大，意味著降低金融機構存貸比有助于減小初次分配收入差距。

對于控制變量，各模型中的回歸系數都較為穩定，具體結果為：（1）政府財政支出滯后一期與即期初次分配收入差距的回歸系數為負。回歸系數在1%水平上顯著，說明如果政府加大財政支出，在一定程度上能夠降低城鄉初次分配收入差距，財政政策在一定程度上起到縮小初次分配收入差距的作用，財政支出的社會保障在初次分配環節就發揮了調節收入差距的功效。（2）城市化水平滯后一期與即期初次分配收入差距在1%的顯著水平上正相關，說明隨著城市化水平的提高，城鄉初次分配收入差距反而擴大了。（3）教育水平滯后一期與即期初次分配收入差距的回歸系數為正，且在1%的水平上顯著，表明教育水平的提高擴大了城鄉初次分配收入差距，這可能與教育投入的城鄉差異有關。（4）經濟發展水平滯后一期與即期初次分配收入差距在1%的顯著水平上負相關，說明經濟發展水平能縮小城鄉初次分配收入差距，但力度有限。

2.分地區回歸結果

由于中國各個地區經濟發展水平不同。資源條件也存在巨大差異，因而，我們將全國31個省份按照區域劃分的慣例，分為東部、中部、西部三個地區，對不同地區進行研究。分地區回歸結果如表4所示。根據AR（2）檢驗及Sargan檢驗結果得知，模型設定較為理想，工具變量有效。

從地區上看，各地區FGAP（-1）的回歸系數都為正，在10%的顯著性水平上通過檢驗，說明不管是東部地區還是中西部地區，本期的城鄉初次分配收入差距會受到上一期的影響。

三個地區的金融發展規模和城鄉初次分配收入差距都呈正相關關系，但影響程度不同。金融發展規模對城鄉初次分配收入差距影響程度最大的是西部地區，其次為中部地區，最后為東部地區，這在一定程度上與各地區經濟發展對金融的依賴程度依次減弱有關。金融發展效率方面，各地區回歸系數都為正，說明不同區域的金融發展效率對初次分配收入差距均產生擴大作用，三個地區中只有西部地區的影響顯著，而東部地區和中部地區不顯著。

各控制變量分析結果：（1）政府財政支出方面，各地區的回歸系數都顯著為負，說明財政政策的實施在東、中、西部地區都起到了縮小初次分配收入差距的作用。（2）城市化水平在三個地區的系數都為正，但只有西部地區的影響作用是顯著的，東部地區和中部地區不顯著。（3）教育對不同地區的影響存在差異，在中部地區回歸系數為正，影響顯著，而東、西部地區回歸系數為負，且不顯著。（4）經濟發展水平在各地區的回歸系數都為正，說明經濟發展水平在不同地區對城鄉初次分配收入差距起到擴大作用，但作用都不顯著。

四、結論及政策建議

本文采用2002-2014年中國31個省份的城鄉初次分配收入差距及金融發展規模、金融發展效率數據，運用系統廣義矩估計方法揭示金融發展對城鄉初次分配收入差距的影響作用，同時對東、中、西部地區金融發展的影響程度進行比較，得到如下研究結論：（1）金融發展對城鄉初次分配收入差距的擴大產生正向影響。由于初始財富水平的差異，使得城鄉居民在獲取金融機構服務方面也存在巨大差別，導致基于勞動要素和資本要素收入的可獲得性在城鄉之間的差別，從而在收入分配的第一個環節就使收入差距擴大。（2）東、中、西部地區金融發展的影響情況不一樣，地區之間存在差異。金融發展規模與初次分配收入差距的正相關關系在三個地區均顯著。其中西部地區影響程度最大；金融發展效率與初次分配收入差距的正相關關系只有在西部地區顯著。

上述結論對于從初次分配環節開始采取有針對性措施，避免不合理因素造成的初次分配收入差距擴大具有重要意義。因此，本文提出以下建議對策：（1）大力發展互聯網金融，降低金融服務門檻，為增加農村居民收入提供途徑。互聯網金融由于其便捷性、平等性和開放性，極大提高了金融服務的效率，同時也降低了金融服務的門檻，使農村居民能夠輕松、便捷、低成本地獲取相關金融服務和資訊，使農村居民獲得與城鎮居民同樣的投融資機會。例如，京東金融針對農村特點和農民需求，將逐漸成熟的信貸、理財、消費金融、保險、眾籌等多個業務模塊通過創新，應用到廣大農村地區，通過金融服務促進農村金融發展，從而對農村經濟起到推動作用。以經濟的增長帶動農村居民的增收，有助于緩解在初次分配階段形成的城鄉收入差距。（2）發揮政策性金融作用，加大對農村的金融服務力度，改善城鄉金融非均衡發展的局面。通過財政貼息和稅收減免的方式，支持所有涉農金融業務的發展，繁榮農村金融市場；設計出農村實際發展需要的新型金融工具，滿足不同農村融資主體的需求，增加農戶資產增值的途徑；在城鄉之間實行差別化的金融政策，如存款準備金政策、再貼現率政策、存貸款政策等，有效配置金融資源。科學引導城鎮金融資源流入農村，促進農村經濟發展，拓寬農民收入渠道，增加農民收入，緩解城鄉收入差距矛盾。（3）進一步加大政府財政支出。研究結果表明，無論是全國還是分地區的回歸結果，政府財政支出都有助于縮小城鄉初次分配收入差距。因此，政府財政支出應加大在支農支出、教育支出等民生領域的傾斜力度，引導要素資源合理配置，大幅度增加對農業和農村投入，從而通過加強農業基礎設施建設，增強農村勞動力創業能力，重視并落實對農村居民的人力資本投資等各種途徑來提高農村居民收入，從而達到在初次分配環節將城鄉收入差距控制在合理范圍的目的。

（責任編輯：孟耀）