關于高職院校獎學金評選的建議辦法

湯金毅 趙肖露 趙曼彤

摘要：當代學生權利、自由、平等意識日益增強，這要求高職院校獎學金評選方法也需要與時俱進。傳統的評選方法早已不合時宜，而目前一些改良的方法卻各有局限。定量關系平衡方法具有較強的可操作性，是關于獎學金評選這一復雜系統工程的一次大膽創新。通過對評選過程中涉及的一些主觀性很強的評價因子加權定量化予以約束，以期謀求實際應用價值的最大化。

關鍵詞：高職院校；獎學金；加權；關系平衡

中圖分類號：G710 文獻標志碼：A 文章編號：1674-9324（2018）15-0011-03

獎學金評選活動是高校日常工作當中一個重要的組成部分，其在調動學生學習積極性方面具有重要的影響作用。然而，由于當下一些不完善的管理方式，使得獎學金在具體授予過程中局部仍然存有不少問題。如單純以學習成績的高低確定最終人選的方法并不符合高職類學生學習基礎弱、主動性差，而動手能力、同學相處能力強的特點；再如評選模式單一機械，讓不少落選的學生心存怨言等。

一、定量關系平衡法

針對這些問題，很多知名專家學者與一線優秀教師提出了不少的解決方案，希望可以透過更加豐富的評價維度，能夠使評選過程更公平、更公正、更透明，從而使獎學金“鼓勵先進，鞭策后進，促進大學生素質全面提高”的作用落到實處[1]。比如有采取加權標準分計算方法來研究的[1]；有通過建立層次分析（AHP）模型來研究的[2]；有運用模糊綜合評價原理來研究的[3]，林林總總。這些方法無疑都是經得起檢驗的優秀的評選方法，運用這些方法很大程度上解決了獎學金評選過程中不少棘手難題。但是它們似乎有一個共同的缺陷：學術性很強，一些過程與步驟實施起來頗為煩瑣，而且只是單純的就問題論問題，并沒有點明問題的本質——眾多人為因素的干擾。

獎學金是一種因學生在校成績特別優異而被授予的嘉獎性質的資金。獎學金問題其實是一種資金分配的取舍問題。在實際生活中，但凡是有關金錢的事件，其在處理的過程當中少不了要面對各式各樣的利益關系。在這里，涉及的關系包括學生與學生之間的，學生與教師之間的，教師與教師之間的，甚至還少不了要與系部各領導打交道，等等。為了能夠力爭平衡這些錯綜復雜的現實關系，讓干擾的因素減至最少，而又不偏離獎學金被授予的本質初衷，文章基于加權計算的基本思路，綜合多方觀點，現提出一種簡明的評估辦法，姑且稱之為定量關系平衡法，希望能在高校學生獎學金制度朝著合理、有效方向發展的過程當中起到拋磚引玉的效果。

二、方法的一般介紹

（一）現實情景的一般模擬

假設學院某系部有一班級，學生共50人，任課教師兩位，輔導員一位，現需要評定出獎學金獲得者兩名。

（二）基本思想及原理公式

定量關系平衡的方法并不回避在獎學金評選過程中要面對的各種主客觀限制因素，反而直面這些阻力，并將之加權定量化予以約束，以求得獎學金的授予能夠發揮出真正的激勵作用。其原理基本公式為：

某學生得分=（1-紅線分數）×（50%成績綜合得分+20%任課教師評分+20%輔導員評分+10%全班同學評分）。

（三）原理公式的解釋說明

1.“紅線”分數。紅線分數的實質即為1分否決制的思想。某個人即便天資出眾，如若德行有失，其成就越大，將來給社會造成的危害也就可能越嚴重。若對其不加以教化，反倒添助之，無疑是火上澆油，遺禍無窮。鑒于此，在每個學期開學之際，各院校需結合本校自身專業設置的特點，因地制宜地向學生申明若干條“紅線”，如：

（1）一個學期內有無故缺勤達總課時三分之一及以上的。

（2）考場舞弊有被發現且無悔改態度的。

（3）有參與打架斗毆、酗酒滋事造成惡劣后果的，以及其他一些嚴重違反校規校紀的行為。

倘若違反上述中的任意一條，計紅線分數1分。紅線分數不為零，則意味著即便是某學生門門功課考試成績優異，卻已然喪失了參加獎學金評選的資格。（見表1）

2.成績綜合得分。在校期間，學習是一個學生的主業。結合獎學金授予的基本出發點，該項成績綜合得分理應在總評中占據足夠的分量，即這里的50%。具體計算方法歸納如下：

（1）分數加和法。將各學生該學期所有功課的成績得分分別加和，總分值最大的學生計100分，排在第二位的學生計98分，向后依次類推，總分值最少的同學計2分（見表2）。這種算法適合于學生的成績普遍優秀，考試通過率較高的情形。

（2）名次加和法。對各學生該學期各門功課成績在班級里的排名分別進行加和處理，結果值最小的學生計100分，排在第二位的學生計98分，同理，結果值最大的學生計2分。這種算法適用于考試功課難度很大，學生得分較為一般的情形。

3.任課教師評分。尊師重教出自《禮記·學記》，自古以來是中華民族的一項傳統美德。關于學生在這方面的評價，各任課教師無疑是最有發言權的。首先經過步驟2成績綜合得分的評定后，選出其中排名前20的學生，然后再列舉若干比較條目，如：

（1）有無遲到早退現象。

（2）作業是否能保質保量完成。

（3）課堂聽講態度是否端正，等等。

請各任課教師按照從優到劣的次序，對這20名學生進行排序。排在第一位的計100分，排在第二位的計95分，依次類推，排在末位的計5分（見表3）。最后把各個教師對學生的排序得分分別加和，取其總分的20%記入原理公式。

4.輔導員評分。論起對班里學生最知根知底的，那莫非各個班級的輔導員。輔導員與班里的學生課下相處時間最長，有關學生的情況了解得也是最為詳盡。因此，賦予該項輔導員評分的權重理所當然地應該高一些，如20%。評判條目有：

（1）是否積極參加院系組織的活動。

（2）宿舍內務是否打掃整潔。

（3）是否取得本專業必需的資格證書，等等。

根據這些條目，仍然依次對這20名學生，按照從優到劣的次序排定。排名第一的計100分，第二的計95分，同理，排在最后的計5分。（見表3）

根據此方法評選出的前十人及其得分依次是：李某99分，孫某98分，韓某92分，王某91分，錢某88分，褚某88分，周某87分，吳某87分，鄭某82分，馮某82分（見表4）。在這其中，韓某的成績排名雖為末進，但各位老師對其評價甚高，其依然擁有參與獎學金評選的資格。至于趙某，因其紅線得分，雖然成績斐然，但也只能與獎學金評選的資格失之交臂。

5.全班同學評分。團隊精神不僅是時代的要求，更是一個學生將來進入職場擔負重責的一項基本素質。與周邊的同學能否和睦相處是考查該學生是否具有合作意識的有效途徑之一。而在這方面，班級其他成員的評論無疑最有說服力。經過第3與第4項后，取得分前十的同學，打亂順序，舉辦公投。以公開唱票的方式，統計各候選人的得票數。得票數最高的學生計100分，得票數第二的學生計90分，依次類推，排在最后一位的計10分（見表5）。該項得分在總評中的權重為10%。

6.系部領導篩選。將得分最高的前三名學生：李某、孫某和韓某上報給本系部領導，由系部領導組織研究。建議可從下面幾個方面來考慮：

（1）是否擔任系部學生干部等職務，并具有奉獻精神，能起到表率作用。

（2）是否參加過院校級的比賽等活動，并獲得名次。

（3）是否具有高尚的品格，如見義勇為，等等。

經過綜合考量，最后從三人中摘除一人，進行公示。若無異議，作為最終人選，上報院校審批。

三、結尾總結與討論

獎學金激勵作用的有效性能否真正發揮，既影響到學校學風的建設情況，又影響到學生的切身利益[4，5]。定量關系平衡法是對在獎學金評選這一復雜系統工程中涉及的主觀性很強的一些評價因子加權定量化予以約束的一次大膽嘗試。其加權系數應實事求是，視具體情況而定。在全面推廣之前宜在部分專業和系部進行試點，廣泛征求各方意見，一方面以正確的導向，使學生自覺主動地運用獎學金評選標準內化自己的行為；另一方面形成一整套評優評先系統科學合理的辦法，評出真正優秀的學生，從而真正實現獎勵育人的目標。

參考文獻：

[1]袁相科.高職院校學生獎學金評定的缺陷及解決方案[J].溫州職業技術學院學報，2009，（9）.

[2]郭健，等.學分制下高職院校獎學金評定的AHP模型研究[J].開封教育學院學報，2015，（35）.

[3]卓春英.高職院校學生獎學金模糊綜合評價模型[J].高師理科學刊，2015，（35）.

[4]黃桂茹.高職院校學生獎學金制度實施中的問題與思考[J].開封教育學院學報，2015，（35）.

[5]劉柱，等.提高高職院校獎學金激勵作用有效性的思考[J].當代教育實踐與教學研究，2015，（4）.