杜魯門政府對《雅爾塔協定》的堅持與妥協研究
——以1945年中蘇談判為例

胡德坤 汪凡家

●全球外交史專題研究

杜魯門政府對《雅爾塔協定》的堅持與妥協研究
——以1945年中蘇談判為例

胡德坤 汪凡家

杜魯門政府在1945年中蘇談判之前和談判期間，對《雅爾塔協定》的態度有所變化。談判前，杜魯門政府盡量晚告知國民政府協定內容，并對中方表示會繼承羅斯福的決定，且拒絕解釋協定內容和介入中蘇會談。這表明其謹慎被動地遵守協定且向中國施壓的態度。當蘇聯在中蘇談判中提出超出協定的要求時，杜魯門政府在外蒙古問題上采取了不干涉的妥協態度，在東北問題上則積極主動介入中蘇談判，還就某些內容作出具體解釋，以抵制蘇聯的要求，堅持其對協定的理解，并最終使中蘇達成了美國能接受的一系列協議。這種態度變化，源于蘇聯對待協定的態度、美國利益的考慮和彼時國際形勢的相應變化。

外蒙古；東北問題；雅爾塔協定；杜魯門政府

由于中國國民政府軍隊在1944年豫湘貴戰役中潰敗，羅斯?？偨y期望由中國軍隊打敗日軍的計劃落空。但若讓美英登陸日本作戰，勢必會產生巨大傷亡，于是美國把目光投向了蘇聯。為了促使蘇聯對日本開戰，盡快結束太平洋戰爭，羅斯福答應了蘇聯在德國投降和歐洲戰場結束三個月內參加對日作戰的如下條件：“（一）外蒙人民共和國之現狀應加以保存。（二）蘇聯應恢復以前俄羅斯帝國之權利，此權利因一九零四年日本之詭譎攻擊而受破壞者，甲、南庫頁島及其毗連各島應歸還蘇聯；乙、大連商港應開辟為國際港，蘇聯在該港之優越權利應獲保障，旅順仍復為蘇聯所租用之海軍基地；丙、中東鐵路以及通往大連之南滿鐵路，應由中蘇雙方共組之公司聯合經營，蘇聯之優越權利應獲保障，中國對滿洲應保持全部主權。（三）千島群島應割于蘇聯。惟上述關于外蒙、旅順、大連以及中東、南滿兩鐵路諸點，必征得中國蔣主席之同意；羅斯?？偨y將依據史達林（斯大林）元帥之意見采取措施，以獲得蔣主席之同意。三強領袖業已議決，蘇聯所提要求于日本被擊敗后，必予實現，蘇聯則準備與中國國民政府締結中蘇友好條約，俾以其武裝部隊協助中國，解放中國所受日本之侵略?！雹偾匦x主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第三編，戰時外交（二），臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1981年，第541頁。由此，美國政府必須向國民政府施壓，迫使中國接受《雅爾塔協定》中這一當時并未公開的密約部分。本文擬對美國政府在這一進程中的立場及其變動做一梳理。②關于1945年美國在中蘇談判中的態度，學界已有一定研究，參見吳景平《美國與1945年中蘇會談》，《歷史研究》1990年第1期。西村稱雄《雅爾塔“密約”對國民政府的沖擊與接收東北——也論抗日戰爭結束時之東亞國際關系》，《抗日戰爭研究》1997年第3期。張振江《波茨坦會議與美國中蘇政策的轉折(1945年7～8月)》，《史學月刊》2004年第12期。鄒讜《美國在中國的失敗》，王寧、周先進譯，上海人民出版社，1997年，第219頁。

一、中蘇談判前美國對《雅爾塔協定》的被動遵守

1945年2月11日，三巨頭簽訂《雅爾塔協定》（以下稱簡《協定》）。4月12日，美國總統羅斯福去世，由副總統杜魯門繼任總統。《協定》的當事人和最重要擔保人的去世，無疑增加了未來中蘇談判的復雜性。接替羅斯福的杜魯門總統，在擔任副手時很少介入外交事務，現在突然接手事關中美蘇關系而又傷害中國主權的《協定》，杜魯門政府的態度又是怎樣的呢？

盡管中國通過各種渠道打聽《協定》中密約部分的內容，但杜魯門政府一直對中國三緘其口。1945年4月15日，斯大林在會見美國駐華大使赫爾利時，問蔣介石是否知道《協定》的內容，赫爾利作了否定的回答，并表示“在斯大林大元帥沒有發出相應的信號之前，他（赫爾利）不能向任何人談關于此事”。①沈志華主編：《俄羅斯解密檔案選編：中蘇關系》第一卷，中國出版集團，2014年，第28頁，第29頁。他還進一步表示：“當他（赫爾利）認為到了可以這樣做的時候，他會通過哈里曼大使（美國駐蘇大使）向斯大林大元帥通報這一情況。”②沈志華主編：《俄羅斯解密檔案選編：中蘇關系》第一卷，中國出版集團，2014年，第28頁，第29頁。此外，赫爾利也在1945年5月10日向杜魯門報告說，“羅斯福和斯大林都曾經建議，除非是同意，否則不得將雅爾塔決議告訴蔣介石”，而且“我和哈里曼都認為最好延后告訴蔣介石密約內容”。③Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Conference,p.867,p.868,p.867,p.914,p.889.5月12日，杜魯門在對赫爾利的回信中也同意“當前不適合告訴中國政府密約的內容”。④Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Conference,p.867,p.868,p.867,p.914,p.889.直到宋子文訪蘇的前一個月，即6月5日，杜魯門依然認為時機還不到。

不僅如此，杜魯門政府還多次有意忽視中國政府的合理訴求。赫爾利在報告中曾提到“盡管中國駐美大使已經表示美國會作為第三方參與中蘇達成協議的機構中去，但這些都不是雅爾塔協議中的內容”。⑤Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Conference,p.867,p.868,p.867,p.914,p.889.6月8日，蔣介石為拉美國介入中蘇談判，就雅爾塔協定內容提出自己的看法，如“旅順交由中美俄三方共同使用”，但杜魯門表示對羅斯福簽訂之《協定》“決予支持”。⑥秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第三編，戰時外交(二)，第556頁，第556頁，第564頁，第564頁。6月9日，杜魯門會見宋子文時，出示羅斯福、丘吉爾與斯大林在雅爾塔所訂協定，“并謂羅斯?？偨y會作支持該項協定之諾言，余將擁護羅斯?？偨y所同意的協定，吾人亟需蘇聯參加作戰，請勿將協定內容交由報紙發表”。⑦秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第三編，戰時外交(二)，第556頁，第556頁，第564頁，第564頁。6月13日，宋子文在華盛頓與杜魯門討論有關旅順、大連租界問題，提出“租借旅、大乃問題之癥結，蓋吾人于飽經憂患之余，雅不愿在中國有任何租借地之存在”，⑧秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第三編，戰時外交(二)，第556頁，第556頁，第564頁，第564頁。表達了中方的擔憂，以此促使美英介入。然而“杜魯門總統則謂為減少中美兩國生命之犧牲，渠所念慮者，為如何使蘇聯立即加入作戰，而非枝節問題”，⑨秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第三編，戰時外交(二)，第556頁，第556頁，第564頁，第564頁。又一次忽視中方的請求。6月18日，國務卿格魯指示赫爾利通知蔣介石：“協議中說的是將旅順港租給蘇聯作海軍基地，……本政府不便同意參加對作為海軍基地的旅順港的共同使用，也不便成為中國和蘇聯條約中的一方，因為這一條約的目的旨在約束中蘇關系，所以蘇聯會同意一項三邊或多邊條約的可能在任何情況下都是非常令人懷疑的?！雹馇匦x主編：《總統蔣公大事長編初稿》卷五(下)，臺北：中國國民黨中央委員會黨史委員會，1978年，第731-732頁。并再次與蔣介石拉開距離。

杜魯門政府還主動向蘇聯表明自己的不干涉立場。6月30日，宋子文前往蘇聯，與斯大林會談。緊接著，7月4日，美國國務院發電報給哈里曼，稱“在中蘇就雅爾塔密約的內容進行談判時，美國充當密約解釋者的身份是不明智的”。?Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Conference,p.867,p.868,p.867,p.914,p.889.另外在與莫洛托夫的交談中，哈里曼明確表示：“杜魯門總統會實施前任羅斯福與斯大林在克里米亞達成的協議?！?Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Conference,p.867,p.868,p.867,p.914,p.889.

從雅爾塔協定可知，由于美國是中國接受俄國對日作戰條件的擔保人，那就意味著美國必須履行雅爾塔協定的內容，不能違反“禁止反言”的原則。正因如此，杜魯門政府依然堅持對華保守秘密，等待蘇聯認為合適時才向中國告知協定內容。事實上，此舉是讓中國在準備中蘇會談時處于被動狀態，變相幫助了蘇聯。此外，杜魯門政府避免成為雅爾塔協定的解釋者和拒絕介入中蘇會談，也是因為雅爾塔協定由蘇聯起草，內容是原則性的且有含糊之處，而杜魯門對于羅斯福當時的心境并不完全知曉，因而最好的立場是采取不解釋、不介入的保守立場，以避免陷入中蘇談判中對蘇妥協還是援華抗蘇的兩難境地。

以上表明，在中蘇談判前，杜魯門政府繼承了羅斯福外交遺產，對于《協定》是被動地遵守。但其結果卻是向中國施壓，即中國必須接受《協定》且不要指望美國會介入中蘇談判。

二、美國對中蘇談判中外蒙古問題的妥協態度

6月30日，中蘇正式會談。談判因斯大林參與波茨坦會議而分為兩個階段，其中外蒙古問題在第一階段基本達成協議。如果說斯大林對美國提出“外蒙人民共和國之現狀應加以保存”時欲說還羞，那么在與宋子文談判時，就赤裸裸地延伸出了國民政府必須承認“關于蒙古人民共和國問題，應保持現狀，即蒙古人民共和國為一獨立國家”，①秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第三編，戰時外交(二)，第562頁，第599頁，第542頁，第598頁，第597頁。甚至提出“蒙古人民向不接受中國代表，彼輩宣告獨立，閣下是否置之不聞？”②秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第三編，戰時外交(二)，第562頁，第599頁，第542頁，第598頁，第597頁。面對蘇聯提出外蒙古獨立，宋子文據理力爭“沒有任何政府承認外蒙古獨立而不垮臺”，③Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Confer-ence,p.915,p.919,p.915,p.915,p.598e,p.914,p.944,p.944.并對哈里曼坦言“中國最擔心的是斯大林要求中國正式承認外蒙古獨立”，④Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Confer-ence,p.915,p.919,p.915,p.915,p.598e,p.914,p.944,p.944.希望美國介入其中。

關于外蒙古問題，1945年3月12日，國民政府駐美大使魏道明致電蔣介石，稱羅斯福日前告訴其“維持外蒙現狀，主權仍屬中國，似無問題”。⑤秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第三編，戰時外交(二)，第562頁，第599頁，第542頁，第598頁，第597頁。7月3日，哈里曼告知宋子文“羅斯?？偨y從未考慮外蒙古問題，惟不知中國因內政概不能承認外蒙獨立”。另外，7月4日，在中蘇就外蒙古問題談判時，美國務院致哈里曼電文中談到，維持現狀就是“外蒙古主權在中國，但是中國不履行這種主權”，⑥Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Confer-ence,p.915,p.919,p.915,p.915,p.598e,p.914,p.944,p.944.而且，根據1922年華盛頓《九國公約》，美國認為“中國對外蒙古所擁有的主權是不同于中國其它地方的”。⑦Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Confer-ence,p.915,p.919,p.915,p.915,p.598e,p.914,p.944,p.944.7月7日，宋子文致蔣介石電，“查美國務卿最近致電美駐蘇大使，謂所謂保持現狀乃系中國在外蒙法律上仍保持其宗主權，惟其事實上不能執行”。⑧Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Confer-ence,p.915,p.919,p.915,p.915,p.598e,p.914,p.944,p.944.7月9日，宋子文在對斯大林談判中提到，“當時他（宋子文）對‘現狀’的理解就是中國在法律上擁有外蒙古的主權，所有的問題只是在于中國無法實施這一主權。杜魯門和斯退丁紐斯均對宋子文關于‘維持現狀’一詞的解釋表示贊同”。⑨沈志華主編：《俄羅斯解密檔案選編：中蘇關系》第一卷，第62頁。

事實上，羅斯福簽署雅爾塔協定時，并未站在中國立場去考慮外蒙古的重要性，也沒有要求斯大林說明外蒙古的主權歸屬，而嗣后又謂美國所答應的“維持外蒙現狀”是中國可以保留宗主權。由此可見，美國對外蒙古問題未予足夠重視，應對準備也不充分。而杜魯門政府蕭規曹隨，認為中國可以擁有外蒙古宗主權，但不能實施嚴格意義上的主權。換言之，從羅斯福到杜魯門，美國政府對于《協定》中有關“維持外蒙現狀”的條件，并沒有將之等同于讓中國承認外蒙古獨立。但斯大林不這么認為。據宋子文致蔣介石電：“史（斯大林）始終堅持，并謂雅兒達（雅爾塔）決議案含義即為承認外蒙獨立，條文系蘇方起草，英美未加修改，史（斯大林）本人可向英、美面質等語?！雹馇匦x主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第三編，戰時外交(二)，第562頁，第599頁，第542頁，第598頁，第597頁。這表明，美蘇就《協定》中的外蒙古問題理解不一樣。7月4日，面對蘇聯的強硬態度，杜魯門在致哈里曼電文中說：“本屆政府對于《雅爾塔協定》中外蒙古地位的問題不持爭議，且不對《雅爾塔協定》中用詞做官方解釋?！?Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Confer-ence,p.915,p.919,p.915,p.915,p.598e,p.914,p.944,p.944.7月7日，宋子文致蔣介石電，“今新國務卿來電，令彼（哈里曼）面洽蘇方及職，此次中蘇直接交涉，美無意干與”。?秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第三編，戰時外交(二)，第562頁，第599頁，第542頁，第598頁，第597頁。這表明，雖然美國對《協定》中外蒙問題有不同于蘇聯的理解，但它卻不愿意介入中蘇談判，以明確說明外蒙的主權歸屬。面對蘇聯的強硬態度，為了能讓蘇聯在其他方面讓步，7月9日，宋子文向斯大林宣讀蔣介石電報，中國原則上承認外蒙古獨立。

對此，美國政府也有自己的算計。盡管7月18日哈里曼在給國務院電文中指出，“嚴格上說，蘇聯讓中國承認外蒙古獨立是超出了《雅爾塔協定》條文解釋的”，?Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Confer-ence,p.915,p.919,p.915,p.915,p.598e,p.914,p.944,p.944.但同時他又認為“（在外蒙古問題上）中國對蘇聯要求的退讓不損害美國的利益”。?Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Confer-ence,p.915,p.919,p.915,p.915,p.598e,p.914,p.944,p.944.此外，即使對蘇展示強硬主張的國務院中國事務處主任文森特也認為，“外蒙古對美國的商業和其他利益沒有直接影響,如果中國政府決定同意外蒙古獨立,美國也不必加以反對”。?Foreign relations of the United States:diplomatic papers:the Conference of Berlin(the Potsdam Conference),1945vol II,p.1228,p.1587.7月23日，在波茨坦會議中，即便美國對蘇態度已日趨強硬，但“當斯大林為蘇聯對外蒙古的立場辯解時”，?Foreign relations of the United States:diplomatic papers:the Conference of Berlin(t he Potsdam Conference),1945vol II,p.1228,p.1587.杜魯門和貝爾納斯都未發表不同意見。

這表明，即便蘇聯在外蒙古問題上的要求超出了《協定》的主張，美國政府仍然不愿多加干涉。從史料和美國的一貫外交政策來看，其中原因有三：第一，美國期待蘇聯盡早對日作戰，不愿在外蒙古問題上得罪蘇聯；第二，美國在外蒙古的利益極少，對其歸屬漠不關心；第三，國民政府事實上在內政上也受制于蘇聯，而美國又愛莫能助。

三、美國在東北問題上對《雅爾塔協定》的堅持

自晚清以來，美國就認為中國東北適用門戶開放政策，承認中國在滿洲的主權地位，并認為美國在此有重大利益。這在九一八事件后美國的“史汀生主義”中可以看出。①史汀生主義（Stinson Doctrine of non-recognition），1932年1月3日，日本侵占錦州，進逼中國關內。7日，美國國務卿史汀生照會中國和日本政府，對日本強占中國東北的局面和足以損害美在華權益、違反“門戶開放”的中日間的任何協定、條約，美國均不予承認，史稱“史汀生主義”。正因如此，當中蘇就東北問題談判時，美國態度必然是不同于對外蒙古問題的。

7月2日，宋子文在與斯大林的第二次會談中，收到蘇聯給出的涉及中國大連和旅順條約草案，內容如下：“一、大連和旅順港及其相關領土和海域的行政權由中蘇共管；二、旅順港只能作為中蘇共同使用的軍港，而排除他國使用，且旅順港和旅順市的行政權由蘇聯行使；三、大連港作為通商口岸向各國開放，且其中一個內灣只能留由中蘇海軍使用；四、為確保上述地區安全，蘇聯有權在此區域部署海陸空三軍；五、經協商，大連市行政委員會由中蘇各出五名成員組成，且市政當局和港口行政機構的主席皆為蘇聯人；六、由蘇聯負責上述地區的軍事領導權和內部安全；七、條約有效期為四十年?！雹贔oreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Conference,p.922,p.923,p.917.此外，針對中東路和南滿鐵路主權的蘇方草案，主要內容有：“一、中國恢復蘇聯在中東路和南滿鐵路的權益（沙俄時的權益——筆者注），鐵路及其附屬財產一并轉交給蘇聯；二、由蘇聯和中國成立聯合公司來一起使用上述鐵路；三、聯合公司董事會由四名蘇聯人和三名中國人組成，董事會主席由蘇聯人擔任；四、條約有效期四十年?！雹跢oreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Conference,p.922,p.923,p.917.顯然，在東北問題上，蘇方草案大大超出了《協定》，無疑激起中方的強烈不滿和美國的擔憂。

7月6日，美國國務院給哈里曼電報中指出：“一、中蘇所達成的協議必須以《雅爾塔協定》為基礎；二、中蘇就鐵路和大連及其它地區所達成的協議，應該對美國商業進出這些地區不構成歧視；三、美方很高興看到斯大林承諾不在滿洲駐軍；四、美國認為在《雅爾塔協定》中，東北鐵路由中蘇共同使用，而非蘇聯獨自占有所有權?！雹蹻oreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Conference,p.922,p.923,p.917.顯然，這份電報流露出杜魯門政府對蘇聯上述要求的不滿。

蘇聯也感受到中美兩國聯手抵制的壓力。從7月9日宋子文致蔣介石電文中可看出，經過宋子文一再堅持，斯大林稍作“讓步”態度。其新態度為：“（一）對旅順：堅持軍港須由蘇聯人管理，因防御軍港非單獨管理者無法建置軍事設備；至于行政權則屬中國管理區域，以舊軍港區為范圍包括金州，不包括復州；（二）中東、南滿鐵路干線，史（斯大林）表示所有權，特任中蘇各半，與鐵路直接有關之附屬事業，及蘇聯以前經營之鐵路沿線小煤礦，應包括在內；（三）以上旅順、大連及鐵路期限，均由四十年減為三十年?！雹萸匦x主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第三編，戰時外交(二)，第610頁，第608-609頁。同時，宋子文將斯大林之新態度告知哈里曼，“今晨與美大使詳談，彼云：（1）美國對旅順態度，有特殊困難，因美既擬永久占領日本附近海島，無法拒絕蘇聯使用旅順，故羅斯福由此讓步，如中國堅持旅順管理權屬中國，則蘇聯無從建筑炮臺及其他軍事設備，不能保障旅順防衛之安全，彼認為中國提議后，必須讓步。（2）大連當然為純粹自由港，但（甲）碼頭倉庫運輸，似可由中蘇共同管理，或（乙）在大連劃一區域，用商業方式租與蘇聯使用，行政權仍歸中國。（3）鐵路所有權應歸屬中國，應準予蘇聯參加管理，否則，蘇聯不能保障對大連之使用。（4）期限二十年，蘇必不允，須酌為延長等語。彼又謂，萬一此次談判停頓，美總統當在三頭會議時，向蘇聯提出討論，如有結果，或通知職赴柏林參加商洽，或派一美國代表到蘇，與職在莫斯科再與蘇方會商詳細辦法”。⑥秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第三編，戰時外交(二)，第610頁，第608-609頁。換言之，哈里曼希望中國在《協定》的基礎上對蘇妥協，正如李海上將所言，波茨坦會議召開之前，“杜魯門和貝爾納斯還認為，如果蔣介石不作出極大的讓步，蘇中兩國就不可能取得一致意見，并商定如果中國不愿作出讓步，他們將不顧中國的反對，滿足斯大林的要求”；⑦李海：《我在現場》，華夏出版社，1988年，第425頁。另一方面，他又不愿意蘇聯在東北問題上的強硬態度破壞《協定》，因而業已考慮美國當局直接介入中蘇會談的可能性。

中國政府立即抓住了美國政府的這種心理。為了聯美抗蘇，宋子文向美方提出了中方的想法：“一、蔣介石委員長同意中蘇共用旅順港，但行政權在中方，他(宋子文)會試圖勸服蔣介石接受由蘇軍為軍港提供防衛；二、關于大連，委員長認為行政權在中國，可以向蘇聯提供一些商用碼頭而非軍用，另外蘇聯貨物可以由此自由進出；三、委員長認為上述鐵路名義上應該是歸中國，可以成立由中蘇等額管理人員參與的聯合鐵路公司，且該協議有效期二十年。”①Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The YaltaConference,p.923,p.943,pp.943-944,p.946,p.947,p.947,p.948,p.948,p.951,p.951.美方對此表示認可。

杜魯門政府隨后進一步表達了美方對蘇聯的不滿。7月16日，陸軍部在給杜魯門的備忘錄中就提到，“《雅爾塔協定》的解釋應符合美國門戶開放和承認中國東北主權完整的政策。雖然美國承諾蘇聯可以租借旅順港一段時間，但禁止任何國家壟斷由大連或其他地方進出東北的貿易，而且我們堅持東北是中國的財產，即使蘇聯因發展貿易需要可以獲得港口和鐵路的使用權”，②Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The YaltaConference,p.923,p.943,pp.943-944,p.946,p.947,p.947,p.948,p.948,p.951,p.951.“將大連作為軍港交由蘇聯使用本是一個錯誤的選擇，蘇聯不能再獲得大連和滿洲任何地方的軍事權利”。③Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The YaltaConference,p.923,p.943,pp.943-944,p.946,p.947,p.947,p.948,p.948,p.951,p.951.7月18日，哈里曼在提交國務院的備忘錄中寫道：“宋子文關于東北的提議足夠履行《雅爾塔協定》，并提出羅斯?？偨y最開始是反對斯大林在中國租借港口和口岸的，即使羅斯福最后同意蘇聯有‘突出的權利’，那也只是為蘇聯提供一個中蘇聯合運營的鐵路和出?？?，而不是在東北的一般利益上，而且蘇聯沒有理由獲得在涉及中國和其他國家利益的鐵路上的壟斷利益?！雹蹻oreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The YaltaConference,p.923,p.943,pp.943-944,p.946,p.947,p.947,p.948,p.948,p.951,p.951.哈里曼還認為，“在蘇聯控制區會有自由港那是不可想象的，我們有足夠的經驗表明，蘇聯會以軍事安全為由使其控制區域的商業運作變得不可能。此外《雅爾塔協定》里面也說大連港必須國際化，而蘇聯軍事控制大連港必然有違羅斯福的想法，如果一定要實現妥協的話，那么希望美國加入中蘇對大連的管理，這樣才體現《雅爾塔協定》中提到的國際化”。⑤Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The YaltaConference,p.923,p.943,pp.943-944,p.946,p.947,p.947,p.948,p.948,p.951,p.951.再者，在旅順軍港的問題上，哈里曼也談到“羅斯福認為旅順軍港租借給蘇聯，就如同美國和其他國家那樣，是兩個互相友好的國家為彼此安全而實施的做法”。⑥Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The YaltaConference,p.923,p.943,pp.943-944,p.946,p.947,p.947,p.948,p.948,p.951,p.951.在備忘錄的最后，哈里曼還特別強調“讓蘇聯控制大連有違美國一貫的政策和原則，而且斯大林也數次表示支持門戶開放政策和中國滿洲主權，在和羅斯福談判中并沒有要求租用大連為軍港”，⑦Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The YaltaConference,p.923,p.943,pp.943-944,p.946,p.947,p.947,p.948,p.948,p.951,p.951.并建議當局“根據以上意見必須堅持《雅爾塔協定》的解釋”，⑧Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The YaltaConference,p.923,p.943,pp.943-944,p.946,p.947,p.947,p.948,p.948,p.951,p.951.我們可以看到，隨著中蘇談判中東北問題的分歧日益擴大，杜魯門政府中的不少官員已對蘇聯的解釋和態度感到不滿，進而認可中國談判提案，即蘇聯可以獲得東北港口和鐵路的使用權，而非所有權。

情況隨著7月16日美國成功爆炸原子彈而發生進一步變化。在7月17日召開的波茨坦會議上，杜魯門已經表現出某種重估蘇聯參戰意義的態度，正如馬歇爾所言，“原子彈使俄國變得不需要了”。這一點也加大了美國對中蘇談判的介入程度。7月23日，杜魯門致蔣介石電文，“余會請閣下執行雅兒達（雅爾塔）協定，但余未曾請閣下作超出協定之讓步。如閣下與史大林（斯大林）委員長對于雅兒達協定之正確解釋意見不同，余望閣下設法使宋氏回返莫斯科，繼續努力以達到完全諒解”。⑨秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰時期》第三編，戰時外交（二），第640頁。在這里，杜魯門一方面希望中蘇談判達成協議，另一方面對中國暗示不必向蘇聯作超出《協定》之妥協。

隨后，哈里曼向當局建議直接介入中蘇談判。7月28日，哈里曼在向國務院提交的新備忘錄中指出，“中國因不夠強大所以無法抵制蘇聯的要求。由于美國參與了雅爾塔協定，所以總統應該提出明確解釋以彌合中蘇兩國在大連和鐵路兩議題上的分歧，且如果不這樣做，宋子文可能會對蘇聯作出讓步，而這是有違美國原則和利益的”。⑩Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The YaltaConference,p.923,p.943,pp.943-944,p.946,p.947,p.947,p.948,p.948,p.951,p.951.他還強調，“總統的觀點可以直接告訴斯大林或者讓我在中蘇談判中告訴斯大林”。?Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The YaltaConference,p.923,p.943,pp.943-944,p.946,p.947,p.947,p.948,p.948,p.951,p.951.

哈里曼作為羅斯福簽訂《協定》的重要參與者和中蘇談判的知情人，其建議必定引起杜魯門的重視。在宋子文第二次赴莫斯科談判前一天，即8月5日，杜魯門指示國務卿給哈里曼發出新指令，“我（杜魯門）要哈里曼告訴斯大林，我們相信宋子文已經接受了《協定》的要求。貝爾納斯通知哈里曼，我們要求中蘇之間不得達成進一步使中國讓步的協議，因為這將對我們的利益起不利影響，特別是把大連港劃歸蘇聯軍事區，而沒有征得我們同意這一點。應該記住羅斯?？偨y不同意蘇聯最初提出的關于租借大連的建議，堅持大連應國際化，成為自由港。由于我們的利益在于維持門戶開放政策，因此我們反對把大連港劃歸蘇聯軍事區或作為蘇海軍基地”。?哈里·杜魯門：《杜魯門回憶錄》第一卷，李石譯，北京：生活、讀書、新知三聯書店，1974年，第362頁。這是杜魯門就東北問題向斯大林表明的最強硬且最直接的態度。

總統的強硬態度使哈里曼在接下來與斯大林的交涉中同樣變得強硬起來。8月8日，斯大林會見哈里曼，并與他就東北問題舉行會談。哈里曼開門見山地提出：“杜魯門對中蘇關于滿洲鐵路和港口的協定違背門戶開放表示擔憂，并希望斯大林寫下對門戶開放的書面承諾。”①Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Con-ference,p.960,pp.961-962,p.962,p.962,p.965,p.969,p.969,p.972,pp.971-972.對此，斯大林表示認可。此外，哈里曼就斯大林提到的大連“優越權”問題給出了杜魯門的不同意見：“總統認為宋的提議符合《協定》，希望大元帥（斯大林）不要繼續壓迫宋。羅斯福所認可的優越權是保障蘇聯經過滿洲到達溫水港的交通（而不是參與管理大連港口），杜魯門總統也是這樣認為。杜魯門總統希望中蘇之間達成的最終協定須與美國協商，而且據我（哈里曼）回憶，羅斯福對此提議也表示同意?！雹贔oreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Con-ference,p.960,pp.961-962,p.962,p.962,p.965,p.969,p.969,p.972,pp.971-972.對此，斯大林認為“總統也應該傾聽蘇聯意見，而不僅僅是中國方面的”。針對斯大林的不滿，哈里曼針鋒相對：“據我回憶，杜魯門總統之前只干涉過一次，即應蘇方要求向宋子文施加影響力?！雹跢oreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Con-ference,p.960,pp.961-962,p.962,p.962,p.965,p.969,p.969,p.972,pp.971-972.對斯大林提出大連不能排除在蘇聯軍事區外，哈里曼又一次抬出羅斯福，“羅斯?？偨y從未答應租讓大連給俄國，并認為大連應該是自由港而非軍事區的一部分”。④Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Con-ference,p.960,pp.961-962,p.962,p.962,p.965,p.969,p.969,p.972,pp.971-972.雙方你來我往，最后斯大林承諾在大連港口和鐵路上遵循門戶開放，不影響貿易。盡管如此，哈里曼在致杜魯門電文中依然認為：“很難想象在蘇聯秘密警察監視下的港口會有自由貿易，而在《雅爾塔協定》中，我們是不會對這樣的安排履行義務的?！雹軫oreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Con-ference,p.960,pp.961-962,p.962,p.962,p.965,p.969,p.969,p.972,pp.971-972.這次美蘇直接交涉，可以看出美蘇對于《協定》的解釋不同，但美國仍然有能力讓蘇聯改變自己的立場。

以美國成功爆炸原子彈和波茨坦會議為契機，杜魯門政府在中蘇第二次會談中，表現出積極介入的態度，抵制了蘇聯超出《協定》的要求。鑒于美國在當時的巨大影響力，這無疑會起到一定作用的。哈里曼在8月10日致杜魯門和國務卿的電文中，報告了宋子文向其說明的中蘇談判最新進展，并提到“宋子文說我們（美國）在大連問題上的干預使得斯大林從最初的提議中讓步”；⑥Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Con-ference,p.960,pp.961-962,p.962,p.962,p.965,p.969,p.969,p.972,pp.971-972.同時，哈里曼也向宋子文說明，“讓中蘇共同擁有大連港口的設施不符合美國利益，也不符合《協定》”。⑦Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Con-ference,p.960,pp.961-962,p.962,p.962,p.965,p.969,p.969,p.972,pp.971-972.在8月14日，哈里曼就中蘇達成協議致電杜魯門和國務卿：“宋子文倍受鼓舞，非常感謝我們的支持，并表示如果沒有我們的積極介入，他可能早已向斯大林妥協?！雹郌oreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Con-ference,p.960,pp.961-962,p.962,p.962,p.965,p.969,p.969,p.972,pp.971-972.8月13日中蘇就東北問題達成最終協議,其主要內容是：“一、鐵路董事會成員中蘇各半，中方成員擔任主席且在表決票數持平時享有決定權，鐵路總經理由蘇方擔任，中方出任副經理；二、除非在戰時，和平時期蘇聯無權在大連市、港口、鐵路駐軍，港口一半設施租與蘇聯使用；三、旅順軍港由中蘇共同使用，由蘇方三人、中方兩人組成軍事委員會，且蘇方擔任主席來監控軍事區域。”⑨Foreign relations of the United States.Conferences at Malta and Yalta,1945，III.The Yalta Con-ference,p.960,pp.961-962,p.962,p.962,p.965,p.969,p.969,p.972,pp.971-972.如果將上述達成的協議與先前蘇方相比，我們發現，蘇聯放棄了鐵路所有權和大連駐軍的權利，且更接近于《協定》的內容，這是杜魯門政府直接介入的結果，也是杜魯門堅持中蘇協議必須以《協定》為基礎的結果。

四、結語

《協定》中蘇聯對日作戰的條件，本身是美英向蘇聯妥協的產物，它嚴重損害了中國的領土主權。繼羅斯福上任的杜魯門總統，一方面繼承羅斯福外交遺產，遵循雅爾塔協定，并向中國施壓以促其接受《協定》，另一方面不解釋《協定》內容，不介入中蘇談判，以避免陷入對蘇妥協或援華抗蘇的兩難境地，這其實是對《協定》被動遵守。

當中蘇談判開始時，在外蒙古問題上，蘇聯要求國民政府承認外蒙古獨立，這與杜魯門政府的“維持現狀”理解不符，但美國在外蒙利益不大，所以就接受了外蒙古獨立，這實質上是對蘇聯的進一步妥協。

但在東北問題上，蘇聯有關大連“優越權”和鐵路管理上的要求，超出了杜魯門政府對《協定》的理解，有損美國在中國的權益，因而引發美國政府的強烈不滿。在此背景下，杜魯門政府才積極介入中蘇會談，以確保中蘇協定是以《協定》為基礎的，不損害美國的門戶開放政策。

綜上所言，美國在中蘇談判中對《協定》堅持和妥協，都是以美國利益為歸依的，且對中蘇會談都產生了實質的影響。這一點正道出了即將成為戰勝國的中國卻將其領土主權操控于他國之手的本質及其無奈之處。

（責任編輯：孟鐘捷）

胡德坤，武漢大學邊界與海洋研究院資深教授（郵編430072）。汪凡家，武漢大學歷史學院博士生（郵編430072）。