魏晉、南朝、隋唐諸朝對嶺南大姓豪酋的治策

方 鐵

（云南大學 西南邊疆少數民族研究中心，云南 昆明 650091）

魏晉、南朝、隋唐諸朝對嶺南大姓豪酋的治策

方 鐵

（云南大學 西南邊疆少數民族研究中心，云南 昆明 650091）

魏晉、南朝、隋唐時期，嶺南地區(qū)出現大姓豪酋地方勢力。大姓豪酋由留鎮(zhèn)嶺南的鎮(zhèn)將、官吏等外來人口融合本地夷僚逐漸形成，轄有部曲，世領其地。魏晉、南朝、隋唐諸朝授大姓豪酋予官職，借助其權勢統治嶺南。與其后差異明顯的宋元明清時期相比，魏晉、南朝、隋唐諸朝對嶺南大姓豪酋的治策，歷朝雖存在一些差異，但大體屬于同一類型。

魏晉南朝隋唐；嶺南；大姓豪酋；治策

魏晉、南朝、隋唐時期，嶺南地區(qū)出現大姓豪酋地方勢力。關于大姓豪酋以及魏晉、南朝、隋唐諸朝對其統治的情形，過去研究不多，因收集相關的資料，試為考述。

一、魏晉、南朝、隋唐諸朝對嶺南的統治

東漢在嶺南設交州，下轄南海、合浦、蒼梧、郁林、交趾、九真、日南等七郡，東漢末年，交州被交趾太守士燮及其家族控制。建安十五年（210），孫權遣步騭為交州刺史，封士燮為左將軍，子弟皆拜為中郎將。孫吳自此開始經營嶺南，但實際統治權仍在士燮家族手中。士燮家族統治嶺南數十年。時人袁徽說：“士燮既學問優(yōu)博，又達于從政，處大亂之中，保全一郡，二十余年疆場無事，民不失業(yè)，羈旅之徒，皆蒙其慶，雖竇融保河西，曷以加之？”大致反映了在士燮家族統治期間嶺南西部比較安定，人民免遭戰(zhàn)亂之苦的情形。

黃武五年（226）士燮病死。孫權分合浦以北為廣州，轄南海、蒼梧、郁林三郡；以南地區(qū)為交州，統交趾、日南、九真、合浦等四郡。[1]不久，孫權以士燮繼承者反叛為契機，徹底鏟除士燮家族的勢力。收回對嶺南西部的統治權。孫吳取消廣州的建置，仍設交州統領嶺南諸郡。永安七年（264），因交趾郡叛吳降魏，孫吳將嶺南劃分為廣州和交州，把嶺南東部與仍屬孫吳統治的嶺南西部數郡設為廣州，大致包有今廣東省大部分與廣西的一部分，以被曹魏占據的嶺南西部各郡為交州，統轄交趾、日南等六郡。以后廣州和交州時撤時并。在孫吳統治的58年間，以設交州統領嶺南的時間居多。[2]在孫吳統治嶺南時期，高涼郡等地出現豪族大姓，對官府的統治叛服不常。總體來看孫吳對嶺南的控制仍較松弛，向嶺南諸族收集土產以代租賦的情形十分普遍，漢代以來在嶺南實行的羈縻治策，至孫吳時仍無明顯改變。

景元四年（263）蜀漢亡。吳交趾太守孫谞貪暴，“為百姓所患。”次年，魏以蜀原庲降都督霍弋續(xù)任本職，并以霍弋遙領交州刺史，又以呂興為安南將軍，使持節(jié)、都督交州諸軍事。吳為取回交州，與魏進行激烈爭奪。泰始七年（271），吳主孫皓派遣大都督薜珝、蒼梧郡太守陶璜等率十余萬軍隊，從荊州道、建安海道會于合浦進伐交趾，九真郡和日南郡皆降于吳。吳以陶璜為交州刺史，交州再次回到孫吳手中。[3]太康元年（280），晉軍攻入吳都建業(yè)，吳主孫皓出降。消息傳至嶺南，廣州刺史閭豐、交州刺史陶璜送印綬請降。對投降的孫吳官吏，晉武帝“皆復其本職”。[4]

據《晉書·地理下》：太康元年（280）晉滅吳后，沿襲吳制在嶺南分設交州和廣州。交州共統七郡，53縣。西晉所置廣州共轄十郡，有68縣。元熙二年（420）劉宋建立，東晉結束。劉宋繼承東晉在嶺南劃分廣州和交州的建置，后又于泰始七年（471）在嶺南設越州。其中廣州領17郡，轄136縣。交州轄八郡（見于記載僅七郡），有53縣。[5]建元元年（479），蕭齊取代劉宋。蕭齊繼承劉宋在嶺南的建置，即嶺南地區(qū)分別歸廣州、交州、越州、湘州和寧州管轄。據記載：[6]廣州領23郡，統治范圍包括今廣東省大部分與廣西東部。交州共轄九郡，除宋壽郡在今廣西西南部外，其余八郡大都在今越南的北部與中部。天監(jiān)元年（502），蕭梁代齊。蕭梁把州進一步劃小，嶺南地區(qū)竟設有數十州，其中一些州的統治范圍進入今廣西。至于廣西西北部的那坡、靖西等地，蕭梁時在寧州大姓的控制之下。[7]蕭梁在今越南北部和中部設德州等州。永定元年（557）陳霸先建陳，蕭梁亡。《陳書》無《州郡志》，陳朝在嶺南設治的詳情不可得知。據《隋書》有關陳朝設治零星的記載及近人研究，[8]陳朝在嶺南西部的設治，與蕭梁時相比出入不大。

武德元年（618），李淵建唐朝。武德四年（621），唐以李靖為行軍長史，率兵自四川沿長江東下進攻割據嶺南等地的蕭銑。隋交州刺史丘和等詣李靖請降，蕭銑在唐軍兵圍江陵的情況下出降。五年，隋將寧長真以寧越、郁林二郡之地降于李靖。唐朝任命丘和為交州總管，寧長真為欽州總管。不久，隋漢陽太守馮盎率部來降，嶺南被唐朝據有。唐廷以李靖為嶺南撫慰大使，李靖率兵南巡，逐漸安定嶺南地區(qū)。[9]為解決駐軍的口糧，唐朝在嶺南西部設立軍屯。景龍末年，桂州都督王脧“堰江水，開屯田數千頃，百姓賴之”，改變了屯兵靠運衡州、永州糧食維持的情形。容州刺史韋丹于境內設屯田24所，“教種茶、麥，仁化大行。”[10]唐代后半期，在桂州、邕州、容州和安南等地開始征收夏秋稅。唐朝準許嶺南西部百姓開采金礦。對嶺南地區(qū)的銅礦唐廷嚴加控制，禁止銅錢出嶺和當地私人采銅。嶺南的制鹽業(yè)也較發(fā)達。元和間全國有五大鹽法監(jiān)院，其中有嶺南鹽法監(jiān)院，但所產鹽不能滿足當地的需要，因此唐朝在嶺南置常平鹽倉。唐朝在嶺南西部經營200余年，當地的交通業(yè)較為興盛。據《元和郡縣志·嶺南道》：若由嶺南北上，有郴州道、虔州大庾嶺道和桂州道三條通道可供選擇。桂州道對溝通嶺南西部與內地的聯系頗為重要，唐在此道的桂州等地設立驛館。貞觀十三年（639），唐還開通由今貴州經邕州達交趾及桂州的道路。[11]該道路經過的路徑，是從今重慶南經今貴州黃平、望漠、廣西田林等地達于南寧，由南寧還可分別至交趾與桂州。

唐朝鎮(zhèn)將或士卒因諸種原因反叛，甚至一段時間內割據一方并不罕見。貞元十七年（801），黔中觀察使韋士宗因“慘酷馭下”，為夷僚所逐，“復為三軍所逐。”[12]大中十二年（858），嶺南都將王令寰造反，囚禁節(jié)度使楊發(fā)。咸通三年（862），嶺南西道節(jié)度使蔡京“為政苛慘，設炮烙之刑，合境怨之，”遂被邕州軍士驅逐。中和二年（882），邕州“軍亂”，驅逐節(jié)度使張從訓，唐廷被迫以容管經略使崔焯改任嶺南西道節(jié)度使。[13]據研究，[14]49,51在唐朝前期，嶺南道人口的增長并不多，戶數甚至為負增長，這與戶口的統計和賦稅的征收均不嚴格有關；天寶年間人口密度最低的州，是集中在黔中道、山南道北部、隴右道和嶺南道的中部與西部，反映出唐朝對嶺南西部的統治，總體來看仍較松弛。

二、嶺南的大姓豪酋勢力

南北朝以來，今廣西的俚僚、烏滸進一步分化組合，形成新的民族群體西原蠻，西原蠻是今壯族的先民。隋、唐時期西原蠻的分布，主要在廣州、容州以南，邕州、桂州以西的地區(qū)，其地西接南詔。隋代西原蠻中出現寧氏、黃氏、韋氏、周氏、儂氏等大部落酋長，“寧氏相承為豪。”唐天寶初，黃氏取代寧氏在西原蠻中的霸主地位，并逐韋、周二氏于海濱縣，據地數千里。上元元年（760），桂州經略使邢濟奏報破西原蠻20萬眾，可見西原蠻已成為舉足輕重的勢力。在今貴州及其附近地區(qū)則活動著牂柯蠻、東謝蠻、西趙蠻等世居民族。牂柯蠻“兵數出，侵地數千里”，開成元年牂柯蠻鬼主阿佩內屬，會昌間，其別帥受唐封為“羅殿王”。東謝蠻居黔州以西300里，“地方千里。”西趙蠻在東謝蠻以南，人口有萬余戶。[15]

秦漢至唐代嶺南地區(qū)形成大姓豪酋勢力，與歷代王朝在這一地區(qū)實行松弛的羈縻治策有關。秦漢實行的羈縻之治，是普遍施行于邊疆蠻夷的治策。其內容大致是借重邊疆蠻夷首領的勢力進行統治，即根據其勢力的強弱，分別賜與王、侯、邑君、邑長等封號，授與其“復長其民”的權力，實行土長與郡縣參差而治的雙軌制。朝廷為分封的王、侯和邑長配備丞等協助管理的官吏，規(guī)定予封的王、侯、邑長的級別分別類同于邊郡或縣。這種做法自西漢普遍實行，以后逐漸形成制度。秦漢對王、侯、邑君、邑長的管理相當松弛，并未形成統一的管理規(guī)則，對問題的處理也表現出明顯的隨意性，這些都反映了羈縻之治有待完善。

唐朝在邊疆地區(qū)普遍推行的羈縻府州制度，既是對蠻夷的治策，又是對邊疆地區(qū)的統治制度，其做法上承秦漢的羈縻之治，下開元明土官、土司制度的先河。羈縻府州制度有如下特點：其一，羈縻府州主要是為控制邊疆蠻夷而設，并非因征收貢賦和征集丁壯而設治。其二，通常即邊疆蠻夷的部落分布列置州縣，任命部落首領為羈縻機構的都督、刺史等官吏，并允許世襲。其三，羈縻府州的貢賦版籍通常不報戶部。唐朝實行的羈縻府州制度，是對秦漢羈縻之治的發(fā)展，其與羈縻之治的不同之處，是把對部落首領的任用與在當地設置羈縻性質的統治機構結合起來。但部落首領任職的羈縻府州，與元明時期土官土司任職的統治機構仍有重要區(qū)別。

孫吳時見于記載的嶺南大姓豪酋，在二三百年間有了很大發(fā)展，迫使以后的中原王朝，必須借助其力量來維持統治。最著名的大姓豪酋是冼氏家族。高涼郡（東漢治思平縣，西晉移治安寧縣，在今廣東陽江西）冼氏，“世為南越首領，部落十余萬家。”后被隋朝封為譙國夫人的冼氏之女，其兄挺任南梁州刺史，“恃其富強，侵掠傍郡，嶺表苦之。”梁大同初，冼氏之女嫁與高涼郡太守馮寶為妻，冼氏與官府結合以后勢力更盛。馮寶死后嶺南動亂，“冼夫人懷集百越，數州晏然。”永定二年（558），冼夫人之子冼仆年僅九歲，陳朝授與陽春郡太守之職，后因功封信都侯、平越中郎將，轉任石龍?zhí)亍ｊ愔髟t冊冼夫人為高涼郡太夫人，并賜鼓吹，“一如刺史之儀。”陳朝既亡，“嶺南未有所附，數郡共奉夫人，號為圣母。”陳末隋初嶺南有名的大姓豪酋首領，還有蒼梧陳坦、崗州馮岑翁、梁化鄧馬頭、籐州李光略、羅州龐靖等，冼夫人附隋后這些人前往參謁，冼夫人令歸統其部落，“嶺南悉定，”可見其勢力與影響之巨。[16]對于嶺南的大姓豪酋，南朝的做法是假以封爵和官職，利用他們協助統治。除冼氏家族外，大姓豪酋受封者又如：合浦俚帥陳檀歸附劉宋，被封為龍驤將軍，后出任高興郡太守。[17]

在元明兩朝加強對邊疆的控制以前，南部邊疆存在一個較普遍的現象，即中原王朝任命鎮(zhèn)守邊疆的官吏和軍將，日久便易與地方豪強結合，形成盤據一方的地方勢力。這種情形的出現，固然有地方官吏未能及時調遷等方面的原由，但一個重要的原因，是中原王朝授予當地的官吏、軍將視事以靈活處置之權，日久便易坐大或失去控制。朝廷無法改變這一局面，因此甚感憂慮，對在外的鎮(zhèn)吏和戍將時生猜忌之心。在這樣的情況下，若處理失當，有可能逼迫鎮(zhèn)吏和戍將造反，或為其舉事提供可資利用的口實。陳朝時，廣州刺史馬靖在嶺南甚得人心，且“兵甲精練，每年深入俚洞，又數有戰(zhàn)功”，因此朝野“頗生異議”。高宗遂遣使蕭引至廣州“審其舉措，諷令送質”。蕭引“奉密旨南行”，至番禺后“靖即悟旨，盡遣兒弟下都為質”。[18]后一類情形有如：陳光大中，高宗因廣州刺史歐陽紇留鎮(zhèn)嶺南十余年，“頗疑之。”太建元年（569），高宗下詔征紇為左衛(wèi)將軍，歐陽紇懼，不欲就征，部下多勸其反。歐陽紇遂發(fā)兵攻衡州刺史錢道戢，陳朝遣同章眧達討之。歐陽紇屢戰(zhàn)兵敗，被俘后送京師斬首，“家口籍沒。”[19]

南朝時期，嶺南的俚、僚和烏滸等百越后裔，形成一些以村或洞聚族而居的大部落，其中一些具有政治與軍事聯盟的性質。這些大部落的首領稱為“酋豪”“洞主”或“豪帥”，具有很大的權勢和號召力，這些首領還經常獲得中原王朝授予的官職和爵位，相互間常進行以掠奪人口財物和爭奪地盤為目的的爭斗。這些大部落的代表人物，有一些已成為當地的大姓豪酋，如高涼郡的冼氏家族。據記載：冼氏為高涼俚人，嫁高涼太守馮寶為妻。馮寶為“北燕苗裔”，自其祖至其父馮融，在廣州地區(qū)已三世為太守。陳朝既亡，“嶺南未有所附，數郡共奉夫人，號為圣母。”隋文帝遣總管韋洸安撫嶺南，因陳將拒守南康，韋洸“逡巡不敢進”。冼夫人驗知陳亡，“集首領數千盡日慟哭。”遂遣孫馮魂率眾迎韋洸至廣州，“嶺南悉定。”馮魂受封為儀同三司，冼夫人被冊為宋康郡夫人。以后番禺“俚帥”王仲宣率眾反，冼夫人遣孫馮盎會同隋軍敗之。冼夫人親自陪同詔使裴矩“巡撫諸州”。各地首領皆來參謁，“乃還令統其部落，嶺南悉定。”[20]

隋文帝以馮盎為高州刺史，以冼夫人另一孫馮暄為羅州刺史，冊封冼夫人為譙國夫人。允許開設譙國夫人幕府，“置長史以下官屬，”有遣發(fā)部落六州兵馬之權，“若有機急，便宜從事。”其后番州總管趙訥貪虐，俚僚多有亡叛，冼夫人上書言其罪狀，朝廷經核實后繩趙訥于法。冼夫人得委招慰亡叛詔書，遂自稱使者親歷十余州，“諭諸俚僚，所至皆降。”隋文帝賜冼夫人湯沐邑1500戶。冼夫人卒后被謚為誠敬夫人。以后馮盎降隋，先后任宋康令和漢陽太守，并從煬帝征遼東。隋亡后馮盎仍回嶺南，據有番禺、蒼梧、朱崖等地，今兩廣地區(qū)基本上被其控制。武德五年（622）馮盎以地降唐，受封為高州總管，兩子被任命為剌史。[21]

作為嶺南影響最大的冼氏家族的代表人物，冼夫人堅定地奉南朝的梁、陳政權和隋朝為正朔，擁護國家統一，主張各民族和睦相處，為維護嶺南社會的安定作出了貢獻。就南北朝時期嶺南大姓豪酋的特點和作用而言，冼氏家族較有代表性。從記載可看出如下兩點：首先，嶺南的大姓豪酋并不是純正的越族，一些豪族通過聯姻與漢族官吏或移民上層相結合，其后代具有一部分的漢族血統，同時受到漢族封建文化很深的影響。冼氏本是嶺南的俚人，以后嫁給落籍嶺南三代以上徹底漢化的北燕貴族高涼太守馮寶。冼夫人所具有的以中原王朝為正統、忠貞報國和忠孝必得好報等意識，顯然受到封建道德觀念的影響。南北朝至隋代，見于記載嶺南的大姓豪酋多為漢姓，如俚帥李賁，桂州俚帥李光仕和弟李光略、李光度，渠帥李大檀，嶺南俚帥李世貢，交州俚帥李佛子，番禺俚帥王仲宣，桂州人李世賢，蒼梧首領陳坦，崗州馮岑翁，梁化鄧馬頭，羅州龐靖等。以上大姓豪酋多為漢姓，固然不排除嶺南越族因仰慕漢文化有改為漢姓的可能，但也說明這些大姓豪酋可能多少帶有漢人的血統，甚至有的大姓豪酋即由落籍嶺南的漢族移民或鎮(zhèn)吏戍將演變而來。

大姓豪酋在嶺南有很大勢力，是中原王朝重點籠絡的對象。南朝以來冼氏家族就“世為南越首領”，梁代“有部落十余萬家”，影響甚至遠播今海南一帶。冼夫人視事后，由于先后得到梁、陳和隋朝的支持，不僅控制了今廣東和海南，甚至今廣西的一些豪帥也聽其節(jié)制。冼氏配合隋軍平定番禺俚帥王仲宣的反叛，蒼梧、梁化、籐州的越族首領“皆來參謁”，冼夫人令還統其部落，“嶺南悉定”。在今廣西南部，則以寧氏大姓的權勢最盛。寧氏為今欽州地區(qū)的“烏武僚”，自恃兵威據有一方。其代表人物寧逵于蕭梁時為南定州刺史，其子寧猛力于陳末任宋壽郡刺史，寧睻則控制合浦大廉洞地區(qū)。寧猛力以后歸附隋朝，出任安州刺史，其子亦襲其職。寧猛力的曾孫寧道務，于唐天寶年間先后任龍州、愛州和郁林州州牧。交趾有名的渠帥有蕭梁時的李賁。綜合言之，南朝時期嶺南出現一批轄有部曲世領其地并有很大勢力的大姓豪酋，表明當地的世居民族有很大的發(fā)展。這一些大姓豪酋或綿延數百年，對嶺南社會的影響不可低估。

三、魏晉、南朝對大姓豪酋的治策

長江中下游及其以南地區(qū)是孫吳經營的重點。春秋戰(zhàn)國時期這里為吳、楚等國所有，社會經濟已相當發(fā)達。兩漢在這一地區(qū)著力經營，農業(yè)和手工業(yè)又有很大的發(fā)展。孫吳的屯田包括兵屯與民屯，屯田比較集中的地區(qū)，有海昌、尋陽、毗陵、溧陽、武昌等地，可見孫吳屯田主要是在浙江兩岸和長江中下游一帶。

從孫吳重視的程度和施行的治策，以及經濟發(fā)展的水平來看，嶺南與長江中下游地區(qū)相比有明顯的差異。孫吳直接統治嶺南不僅時間較晚，而且對大力發(fā)展嶺南的社會生產似乎也無很大的興趣，大體上還是沿用前代征收各類土產以為租賦的政策。孫吳在嶺南地區(qū)征收的土產方物，數量較大種類較多者，一是野生的珍奇動植物及其副產品，如孔雀、翡翠、鸚鵡、象牙、犀角、大貝、玳瑁、珊瑚等。其次是經人工養(yǎng)殖或種植獲得的動植物或動植物類產品，如藥材、馬匹、斗鴨、各類水果和珍珠，其中較有價值的是珍珠，尤以合浦產的珍珠享有盛名。

對發(fā)展嶺南的農業(yè)生產，孫吳也不如征收土產那樣重視。未見孫吳在嶺南地區(qū)置立屯田的記載，看來孫吳在長江中下游地區(qū)勸課農桑置立屯田、積極發(fā)展礦冶的做法，在嶺南并未實行。據《三國志·薜綜傳》和《陸凱傳》附《陸胤傳》，陸胤任交州刺史在當地所做的工作，主要是安置流民，疏通道路和興修水利，在其治理下交州“商旅平行，民無疾疫，田稼豐稔”，大體是一個清明官吏通常所為，未見有計劃開發(fā)經濟一類的記載。在嶺南類似陸胤注重民生的官吏也不多，中書丞華覈表薦陸胤稱：“自諸將合眾，皆脅之以威，未有如胤結以恩信者也。”

在施政治民方面，孫吳沿用漢朝對嶺南諸族遙相羈縻的做法，對大部分地區(qū)的控制較為松弛，嶺南各郡所轄編民數量不多，相當一部分百姓仍游離于郡縣的管轄之外。陸胤到任未久，便招附“深幽不羈”的“民五萬余家”，可為證。由于孫吳統治下嶺南社會的情形與漢代比較相去不遠，薜綜列舉漢代嶺南“習俗不齊，言語同異，重譯乃通”，“長吏之設，雖有若無，”以及郡縣官吏導入內地經濟文化因素，當地舊俗始有改變等情形，又說：“由此以降四百余年，頗有似類。”

為補充兵源充實國庫，孫吳還大量掠奪夷僚的人口和財物。孫吳掠奪的重點是今皖、蘇、浙、贛和閩等地的山越。孫吳對山越進行掠奪的做法，也推行于嶺南西部。交州刺史陸胤討蒼梧郡建陵蠻夷，“破之，前后出兵八千余人，以充軍用。”吳主孫休曾遣使鄧句敕交趾郡太守，令“鎖送其民，發(fā)以為兵”。[22]孫吳掠奪嶺南西部的夷僚，對社會經濟有很大的破壞作用。

太康元年（280），晉滅孫吳統一全國。西晉統一的時間十分短暫。東晉建立后，在政權的性質和面臨的社會矛盾與民族矛盾方面，與西晉并無區(qū)別，甚至處理問題的思路和方法也大同小異。兩晉統治集團主要來自門閥士族，這些人慣于因循守舊缺乏治國雄略，為滿足享樂揮霍大肆搜括。兩晉統治集團還存在“華夷之別”的嚴重偏見，江統《徙戎論》說：“非我族類，其心必異，戎狄志態(tài)，不與華同。”孔恂等對晉武帝說：“非我族類，其心必異”。[23]

兩晉在嶺南的治策與在南中的做法相似，如強調軍事性質的統治和頻繁改置郡縣。據《晉書·職官志》：晉武帝時置平越中郎將，“居廣州，主護南越”。歷任廣州刺史者多兼任平越中郎將，都督交、廣二州軍事。見于記載，兼任平越中郎將的廣州刺史有阮孚、孔汪、鄧岳、鄧逸、嵇含等人。在設治方面，西晉初年廣州領南海、臨賀、始安等十郡，其中大部分郡的治地在今廣西。以上十郡后來屢有變動。太興年間、咸和六年、成帝時、永和七年、安帝時與元熙二年，廣州所轄郡縣又屢有改置。交州統合浦、交趾、新昌、武平、九真、九德、日南七郡。[24]

西晉曾在嶺南征收戶調，企圖實行與內地一致的統治方式。據《晉書·武帝紀》：泰始七年（271），晉武帝下詔：“交趾三郡、南中諸郡，無出今年戶調。”統一全國后，西晉放棄企望在嶺南廣征賦稅的做法，沿用前代統治西南邊疆的辦法，即借重軍事力量加強控制，廣泛委任蠻夷首領協助統治，并征收土產以代賦稅。據《宋書·百官志下》：自武帝時西晉始置平越中郎將，“居廣州，主護南越。”平越中郎將的職責是“綏靖百越”。另據《隋書·食貨志》：“（東晉時）諸蠻陬俚洞，霑沐王化者，各隨輕重，收其賧物，以禆國用。又嶺外酋帥，因生口翡翠明珠犀象之饒，雄于鄉(xiāng)曲者，朝廷多因而署之，以收其利。歷宋齊梁陳，皆因而不改。其軍國所須雜物，隨土所出，臨時折課市取，乃無恒定法令。列州郡縣，制其任土所出，以為征賦。”

由此看來，兩晉時期嶺南已出現一些大量占有奴隸和明珠等財物，且“雄于鄉(xiāng)曲”的夷僚首領，兩晉署其為郡縣官吏，通過他們向夷僚征收土產。對土產的征收亦無衡定法令，征收的標準是“隨土所出”或“臨時折課市取”。這種統治方法與漢朝對南方邊郡的治策并無很大區(qū)別。至于以郡縣地區(qū)的夷僚首領為官吏，晉代更為常見，處置也較靈活。晉朝在嶺南統治，總體上采取追求實恵的態(tài)度，即注重對土產的榨取，對在嶺南作進一步的治理考慮不多，在這一方面，兩晉在兩漢的基礎上后退了。

晉朝在嶺南的治策之所以出現上述情形，有嶺南經濟文化比較落后，自東漢以來戰(zhàn)亂頻仍，嶺南地方勢力坐大給治理增加難度，以及晉統治者受門閥世族弱點的影響，目光短淺視野狹窄等方面的原因。晉朝嶺南治策施行后產生的一個后果，是中原王朝在嶺南的影響和控制力明顯削弱。據《晉書·陶璜傳》：晉滅吳后擬減州郡兵，交州刺史陶璜上疏稱，自吳及晉，中原王朝統治嶺南主要是靠軍事鎮(zhèn)壓。因朝廷于嶺南不夠重視或鞭長莫及，鎮(zhèn)守嶺南的官吏與將卒常無人過問。陶璜至交州帶去7000余名官兵，十余年間損折僅剩2420人，也無從補充。據陶璜說廣州以南6000余里及桂林郡不歸屬者有六萬余戶，“至于服從官役，才五千余家。”由此可見晉朝在嶺南統治之纖弱。

元熙二年（420）劉裕建立劉宋，東晉亡。南朝對嶺南的統治，在統治思想和治策方面未脫前代的窠臼。劉宋繼承東晉在交、廣二州政區(qū)的設置和治策，齊、梁、陳又大體上沿襲劉宋的做法。在治策方面，南朝加強對嶺南的軍事統治。南朝承襲晉制，在嶺南置平越中郎將，職責是“綏靖百越”。宋齊梁陳四朝任命的平越中郎將，大部分由廣州刺史兼領，可見南朝對這一軍事職務的重視。此外，劉宋時始設督護，督護分西江督護與南江督護，通常由郡守兼任，負責率兵征討不肯歸服的夷僚。

南朝對嶺南夷僚的討伐和鎮(zhèn)壓十分殘酷。宋齊梁陳都有刺史、郡守出征夷僚的記載。陳朝南江督護盧安興，與周文育“累征俚僚，所在有功，除南海令”。[25]南朝官吏經常對嶺南夷僚進行討伐，一個動機是為了掠奪夷僚的財物與人口，借以補充國庫和兵源，甚至借此中飽私嚢。陳朝廣州刺史歐陽頠和任交州刺史的弟歐陽盛、為衡州刺史的弟歐陽邃，“合門顯貴，名振南土，又多致銅鼓、生口，獻奉珍異，前后委積，頗有助于軍國焉。”[26]《南齊書·州郡上》稱：西南二江“別置都護，專征討之，捲握之資，富兼十世”。看來嶺南官吏和軍將大肆掠奪夷僚的財物與人口的做法，得到朝廷的默許或支持。

由于統治地域狹小、人口不多，南朝對嶺南的經營較為重視。南朝把設置左郡左縣的做法推廣到嶺南，并設立統治俚人的俚郡。《南齊書·州郡上》載：“吳春俚郡，永明六年立，無屬縣。”吳春俚郡轄于越州（治在今廣西合浦東北），地點在今廣西的西南部。在所設置的郡縣，南朝任命當地夷僚首領為官吏的情形并非罕見，有的夷僚官吏級別還相當高，如被嶺南數郡越族奉為“圣母”的冼氏夫人。南朝在嶺南郡縣地區(qū)向夷僚征收貢賦，雖仍以土產為主，但在一些地方也征收糧食或金銀，表明南朝對嶺南的統治較前代有所深入。

關于南朝時期嶺南社會的情形，可從《南齊書·州郡志》的記載窺知一二。從這一段記載大致可看出以下問題：嶺南自吳晉以來“民戶不多而俚僚猥雜”、且“寇盜不賓”的情形一直存在，州郡官府在嶺南所起到的作用依然有限，轄下“略無編戶”的情況并非個別。南朝對嶺南的統治仍以軍事鎮(zhèn)壓和征討為主，同時南朝官吏也乘征討之機，大肆掠奪嶺南夷僚的人口和財物，經辦者借此中飽私囊。南朝對嶺南夷僚的剝削，仍以收取珍奇土產為主。由于“天高廷遠”，嶺南官吏和軍將反叛甚至割據自雄的情形常有發(fā)生，有時還十分嚴重。

四、隋唐對大姓豪酋的治策

隋代有關嶺南的記載不多。從《隋書》所載隋文帝遣總管韋洸巡撫嶺南、借重冼氏家族安撫嶺南的情形來看，隋朝繼承了南朝的治理傳統。

唐朝在邊疆地區(qū)推行羈縻府州制度。唐在邊疆設置的都督府與邊州都督府，具有明顯的軍事統治性質，對所轄的羈縻州與夷僚部落，都督府負有撫慰和征討管束的職責。羈縻府州的義務主要是奉命出征協助唐朝作戰(zhàn)，有時必須象征性交納少許貢賦，但交納的數量游移無定。

唐朝每平定一地，通常即其部落列置州縣，以當地部落首領為都督或刺史，允許世襲。唐初裴矩平定嶺南20余州，“承制署渠帥為刺史、縣令，還報，帝大悅。”天下既定，唐朝在嶺南地區(qū)廣泛設置羈縻府州。據統計，唐朝在嶺南道先后設置的羈縻府州有93個，主要分布在今廣西左右江地區(qū)，這一帶有羈縻州44個、縣5個、洞11個。大部分羈縻府州隸于邕州總管府，另有7個羈縻州、21個羈縻縣隸于桂州都督府。[27]在唐前期的百余年間，嶺南道新置22州、90個縣，在全國各道中是增置最多的，新増的州縣絕大部分在嶺南道西部，表明唐前期對這一地區(qū)的控制有所增強。[14]37

唐朝在南部邊疆設罝羈縻府州，主要為了控制邊疆諸族，并非以征收貢賦、征集丁壯為主要目的。唐朝的司徒杜佑，斥言秦漢以來的統治者經營邊疆是“以重斂為國富，卒眾為兵強，拓境為業(yè)大，遠貢為德盛”，因而導致“小則天下怨咨，群盜蜂起，大則殞命殲族，遺惡萬代”。[28]言外之意是唐朝經營邊疆與前代不同。咸通三年（862），懿宗頒詔分嶺南為東、西道節(jié)度使，并言：“其所管八州，俗無耕桑，地極邊遠，近罹盜擾，尤甚凋殘，將盛藩垣，宜添州縣。”[29]唐因嶺南邊地俗無耕桑，又趨凋殘而增置州縣，足見在這些地區(qū)設治的目的主要不在于經濟剝削，而是為了“將盛藩垣”。

羈縻府州的貢賦版籍通常不上戶部，唐朝在羈縻府州地區(qū)實行輕徭薄賦政策。據《舊唐書·穆宗紀》：元和十五年（820）計戶帳，“定、鹽、夏、劍南、東西川、嶺南、黔中、邕管、容管、安南合九十七州不申戶帳。”另據《舊唐書·食貨上》：武德七年（624），始定律令。“若嶺南諸州則稅米，上戶一石二斗，次戶八斗，下戶六斗。若夷僚之戶，皆從半輸。”唐前期實行課稅制，包括租庸調制和戶稅、地稅，租庸調制是正稅，規(guī)定課戶每丁每年納粟二石，另外再納絹綿若干，此外還服正役20天。嶺南地區(qū)編戶納米的數量亦少，且無須納調稅及服役，所受剝削較內地輕得多。而夷僚輸納的稅米僅為編戶的一半，可謂征收甚輕。這一規(guī)定在實踐中得到實行，據記載：“嶺南俚戶舊輸半課。”垂拱三年（687），安南都護劉延祐令俚戶改輸全課，引起俚戶的不滿起而反抗，俚人攻破安南府城殺死劉延祐，桂州司馬曹玄靜率兵鎮(zhèn)壓了起義。[30]

除稅米以外，唐朝還在嶺南西部征收土產，時稱“歲貢”。據《舊唐書·職官二》：“凡天下十道，任土所出，為貢賦之差。”嶺南諸州所納厥賦，大宗有蕉、纻和落麻，厥貢有金、銀、孔翠、犀、象、采藤和竹布。此外根據地區(qū)的差異，各地還須貢納一些特產，如賓州嶺方郡土貢藤器，欽州寧越郡土貢高良姜。[31]一些土特產因需求量較大，地方官府還組織專人進行生產，并達到較大的生產規(guī)模，太和七年（833），御史臺官員奏：“臣昨因嶺南道擅置竹綀場，稅法至重，害人頗深。”[32]可為證。唐朝征收的歲貢，遇有天災兵禍可以減免。據記載：“初，容管災歉，不歲貢，”王式任安南都護，“始上輸”。[33]唐朝在嶺南西部大量征收土產，并定為制度每歲納貢，實質仍是對邊疆各族進行經濟剝削。另一方面，這一做法也促進了地方產品的開發(fā)。

唐代后半期邊疆地區(qū)動蕩加劇，并形成地方軍閥的割據，嶺南西部未能幸免。尤應指出，自大中十二年（858）至咸通五年（864），南詔多次攻擾嶺南西部，使這一區(qū)域飽受戰(zhàn)禍之苦。大中十二年南詔始擾安南，兼之動亂與反叛不斷，“安南饑亂相繼，六年無上供。”南詔軍于咸通元年（860）首次攻下交趾，次年才被唐軍收復。南詔軍又攻陷邕州，滯留20余日，撤走時邕州“城邑居人什不存一”。咸通三年五月，懿宗改變分嶺南為五管的舊制，詔以嶺南為東、西兩道，嶺南東道治廣州，嶺南西道治邕州，其所管八州，俗無耕桑地又僻遠，南詔侵擾后“尤甚凋殘”，朝廷因此添設州縣。[34]

自咸通元年（860）以來，南詔兩次攻下安南和邕州，對嶺南西部的破壞極大，唐亦因之疲敝。廣明元年（880），唐廷議南詔求和親之事，宰相盧攜、豆盧琢稱：“大中之末，府庫充實。自咸通以來，蠻兩陷安南、邕管，一入黔中，四犯西川，天下疲弊，踰十五年。租賦太半不入京師，三使、內庫由茲空竭，戰(zhàn)士死于瘴癘，百姓因為盜賊，致中原榛杞，皆蠻故也。”[35]可見南詔發(fā)動的掠奪戰(zhàn)爭，對嶺南西部等地造成嚴重的危害。

總體來看，隋唐時期，嶺南地區(qū)的大姓豪酋有進一步的發(fā)展。隋唐兩朝對大姓豪酋的治策較前代雖有變化，但基本上不出魏晉、南朝之窠臼。與其后差異明顯的宋元明清時期相比，在魏晉、南朝、隋唐時期，諸朝對嶺南大姓豪酋的治策，大體屬于內容相近的同一類型。

[1]（唐）房玄齡，等.晉書.卷15·地理志下[M].北京：中華書局，1974.

[2]（晉）陳壽.三國志.卷48·三嗣主傳[M].北京：中華書局，1959.

[3]（晉）常璩.華陽國志.卷4·南中志[M].巴蜀書社，劉琳校注本，1984；（宋）司馬光.資治通鑒.卷79·晉紀一·泰始七年七月條[M].北京：中華書局，1956；（唐）房玄齡，等.晉書.卷57·陶璜傳[M]. 北京：中華書局，1974.

[4]（宋）司馬光.資治通鑒.卷81·晉紀三·太康元年四月條[M]. 北京：中華書局，1956.

[5]（梁）沈約.宋書.卷38·州郡四[M].北京：中華書局，1974.

[6]（梁）蕭子顯.南齊書.卷14·州郡上，卷15·州郡下[M].北京：中華書局，1972.

[7]補梁疆域志[Z].

[8]（唐）魏徴,等.隋書.卷29·地理志[M].北京：中華書局，1973；張承宗，等.六朝史[M].江蘇古籍出版社，1991：89.

[9]（宋）歐陽修，等.新唐書.卷93·李靖傳，卷222下·南蠻下·南平僚傳[M].北京：中華書局，1975；（宋）司馬光.資治通鑒.卷190·唐紀六·武德五年條[M]. 北京：中華書局，1956.

[10]（后晉）劉煦，等.舊唐書.卷93·王脧傳[M].北京：中華書局，1975；（宋）歐陽修，等.新唐書.卷197·韋丹傳[M]. 北京：中華書局，1975.

[11]（宋）司馬光.資治通鑒.卷195·唐紀十一·貞觀十三年六月條[M]. 北京：中華書局，1956.

[12]（后晉）劉煦，等.舊唐書.卷13·德宗紀下，卷98·裴耀卿傳·附·裴佶傳[M]. 北京：中華書局，1975.

[13]（宋）司馬光.資治通鑒.卷249·唐紀六十五·大中十二年四月庚子條，卷250·唐紀六十六·咸通三年條，卷255·唐紀七十一·中和二年條[M]. 北京：中華書局，1956.

[14]翁俊雄.唐朝鼎盛時期政區(qū)與人口[M].北京：首都師范大學出版社，1995.

[15]（宋）司馬光.資治通鑒.卷221·唐紀三十七·上元元年六月甲子條[M]. 北京：中華書局，1956.

[16]（唐）李延壽.北史.卷91·列女譙國夫人冼氏傳[M].北京：中華書局，1974.

[17]（梁）沈約.宋書.卷97·蠻夷傳[M]. 北京：中華書局，1956.

[18]（唐）姚思廉.陳書.卷21·蕭允傳·附·蕭引傳[M].北京：中華書局，1972.

[19]（唐）姚思廉.陳書.卷9·歐陽頠傳·附·歐陽紇傳[M]. 北京：中華書局，1972.

[20]（唐）李延壽.北史.卷91·列女譙國夫人冼氏傳[M]. 北京：中華書局，1974；（唐）魏徴,等.隋書.卷80·列女譙國夫人傳[M]. 北京：中華書局，1973.

[21]（宋）歐陽修，等.新唐書·卷110·馮盎傳[M]. 北京：中華書局，1975.

[22]（晉）陳壽.三國志.卷4·曹奐傳[M]. 北京：中華書局，1959.

[23]（唐）房玄齡，等.晉書.卷56·江統傳，卷101·劉元海載記[M]. 北京：中華書局，1974.

[24]（唐）房玄齡，等.晉書.卷15·地理下[M]. 北京：中華書局，1974.

[25]（唐）姚思廉.陳書.卷8·周文育傳[M]. 北京：中華書局，1972.

[26]（唐）姚思廉.陳書.卷9·歐陽頠傳[M]. 北京：中華書局，1972.

[27]粟冠昌.唐宋元明清廣西羈縻州縣或土府州縣洞司等設罝概況[J].廣西民族研究，1986（1）：35-44.

[28]（唐）杜佑.通典.卷171·州郡一·州郡序[M].北京：中華書局，1988.

[29]（后晉）劉煦，等.舊唐書.卷19上·懿宗紀[M]. 北京：中華書局，1975.

[30]（宋）司馬光.資治通鑒.卷204·唐紀二十·垂拱三年七月條[M]. 北京：中華書局，1956.

[31]（宋）歐陽修，等.新唐書.卷43上·地理七上[M].北京：中華書局，1975.

[32]（后晉）劉煦，等.舊唐書.卷49·食貨下[M]. 北京：中華書局，1975.

[33]（宋）歐陽修，等.新唐書.卷167·王播傳·附·王式傳[M]. 北京：中華書局，1975.

[34]（后晉）劉煦，等.舊唐書.卷19上·懿宗紀[M]. 北京：中華書局，1975.

[35]（宋）司馬光.資治通鑒.卷253·唐紀六十九·廣明元年五月條[M]. 北京：中華書局，1956.

（責任編輯 楊永福）

The Governing Policies on Lingnan Chieftains of Great Families in the Cao Wei, Jin, Liu Song, Xiao Qi, Xiao Liang, Chen, Sui and Tang Dynasties

FANG Tie
(Research Center of Southwest Minorities, Yunnan University, Kunming 650091, China)

Local power of chieftains of great families appeared in Lingnan area in the Cao Wei, Jin, Liu Song, Xiao Qi, Xiao Liang, Chen, Sui and Tang dynasties. Chieftains of great families took shape out of the integration of non-native generals and of fi cials remaining in Lingnan area and local of fi cials, who had Buqu and owned it generation after gerneration. The Cao Wei, Jin, Liu Song, Xiao Qi, Xiao Liang, Chen, Sui and Tang dynasties gave them offcial position and ruled Lingnan areas resorting to their power. The governing policies differred a little in these dynasties, but roughly belong to the same type compared with the Song, Yuan, Ming and Qing dynasties whose governing policies are obviously different.

Cao Wei, Jin, Liu Song, Xiao Qi, Xiao Liang, Chen, Sui and Tang dynasties; Lingnan; chieftains of great families; governing policies

K235

A

1674 - 9200（2017）02 - 0017 - 08

2015 - 03 -19

國家社科基金項目“中國邊疆治理傳統戰(zhàn)略研究”（14XZS002）研究成果。

方鐵，男，蒙古族，吉林扶余人，云南大學西南邊疆少數民族研究中心教授，博士生導師，主要從事邊疆史、民族史與邊疆歷史地理研究。