“矛盾和悖論”問題的多維審視*

孫月沖

(四川護理職業學院 思政部，四川 成都 610100)

?

“矛盾和悖論”問題的多維審視*

孫月沖

(四川護理職業學院 思政部，四川 成都 610100)

高校人文課程教學中，“邏輯矛盾”、“辯證矛盾”、“邏輯悖論”、“哲學悖論”以及彼此之間的關系問題，是理論教學中的難點，它使很多師生感到困惑，為此，本文將從以下幾個維度進行探討和澄清：何為悖論，尤其邏輯悖論，這是一個思維過程，應從思維過程論的維度審視和探析；邏輯矛盾和辯證矛盾之間存在著區別，應從學科維度進行整合和辨別；悖論和矛盾的表達方式不同，應從語言學維度進行解讀和構建。

邏輯矛盾；辯證矛盾；邏輯悖論；哲學悖論

一、思維過程論視角下的悖論

“悖論”一詞并不陌生，但它并不是以學術的姿態展呈現出來，而是以故事的形象走進我們的視野，因此，對于“悖論”的認識是一個由縱向到橫向的思維過程。從“鱷魚悖論”到“理發師悖論”和“克里特島人悖論”等等，無不是一個個耐人尋味的小故事。那么，何為“悖論”呢？所謂“悖”，就是相沖突、相違背的意思，而大多數人認識“悖”這個字，并不是直接通過“悖論”一詞，而是通過成語“并行不悖”來認識的，所以當看到“悖論”的時候，對其含義的理解也很自然的受到這個成語的影響。所謂“悖論”，那就是自相沖突、自相違背的論斷。這樣的理解看起來與悖論的含義是很接近的，因為每一個小故事都在向我們傳達同樣的信息：當我們把“是”作為前提一定能夠推得“不是”的結論，而若是以“不是”為前提我們又一定能得到“是”的結論，這顯然是自相沖突、自相違背的。

然而，把悖論理解為論斷不是完全準確。因為，如果悖論是論斷，那么這些故事本身就是悖論。但是故事一旦被寫出，它就是實實在在的了，怎么可能自相沖突、自相違背呢？造成這個誤會的原因，是把故事中人物的思考活動與故事本身相混淆了。其實故事里的人物的思考就是我們自己的思考，而不是故事本身可以帶給我們的。試想一個不會思考的人，即使他大聲地朗讀故事的全部內容，他也一定不會發現自相沖突和自相違背。講故事的人也完全可以省略人物的思考活動，但是只要聽完這個故事，并且沿著故事所提出的問題思考下去，我們就會發現“悖論”了。因此悖論是在我們的思想中構建出來的，思想之外并無悖論。同時，我們還應注意到，悖論不僅僅是存在于思想中，而且是以一個思維過程的形式存在的。它從一個斷定(假定)開始，直至與此恰好矛盾的斷定再次推出它自己而結束，這個過程才是悖論。

為何會產生悖論呢？

這是與人類的認識水平密切相關的。悖論標志了我們常識世界的一系列缺陷。從哲學的高度看，悖論產生的根源在于客觀世界所固有的矛盾。人的認識水平總是有限的，在認識世界時有很大的局限性和分離性。因此，當人們把這些隔離開來的認識結合到一起時，就有可能產生悖論。所以，康德曾經說過，當人們的認識從感性、知性進入理性階段時，必然陷入悖論。同時，人類對世界的認識是一個由多層次、多元素組成的極其復雜的系統，人們不可能在徹底認識了某一層次的全部規律后，再去認識其他層次，也不可能在各層次上齊頭并進地研究，而只能在某一個時期以認識一個層次為主，同時也涉及鄰近的其他層次或領域。由于人類認識能力的局限性，某一科學理論只能是人們對自然界中某一層次、某一領域的客觀規律的部分反映。所以，就不可避免的出現各種矛盾或謬誤。

另外，任何科學理論都是相對真理，都是對客觀世界的近似描述。人類對世界的認識是隨著時間的變化而變化的。例如，數學史上的三次危機都是由悖論引發的。最著名的羅素悖論的發現，造成了新的數學基礎的崩潰，引發了第三次數學危機。科學理論的這種非絕對真理性為悖論的存在提供了合理的理由，也是悖論產生的一個重要原因。

二、多學科視角下的邏輯矛盾和辯證矛盾

在我國的學科分類中，“邏輯矛盾”往往出現在邏輯學研究中，“辯證矛盾”出現在馬克思主義哲學研究中。馬克思主義哲學和邏輯學分別作為哲學一級學科之下的第一和第四個二級學科而設立。

(一)邏輯悖論及其構成要素

首先，來認識一下什么是邏輯悖論，什么是哲學悖論？集合論—語形悖論、語義悖論和語用悖論，就是20世紀西方邏輯學與邏輯哲學界在“邏輯悖論”名義下所研究的主要對象。這些悖論的共同特點是：其由以導出的背景知識都是日常進行合理思維的理性主體所能普遍承認的公共知識或預設；而且均可通過現代邏輯語形學、語義學與語用學的研究，得到嚴格塑述與刻畫，其推導可達到無懈可擊的邏輯嚴格性。若把“公認正確的背景知識”的視域從日常合理思維轉移到哲學思維和具體科學思維，我們即可進一步引入“哲學悖論”和“具體理論悖論”。

其次，什么是悖論的三要素？“看似合理或公認正確的前提”、“嚴密無誤的邏輯推理”和“自相矛盾的結論”稱為悖論的三要素。按照邏輯悖論的三個構成要素可知：一個悖論真正在我們的思維過程中建立，第三個要素起到了決定性的作用。在我們的日常思維中，可以說絕大多數時候都是在一種“公認正確的背景知識”下進行的；而且無論我們做怎樣的思考，只要不是有意胡思亂想，只要是以溝通交流為目標的，我們也一定是在合乎邏輯地思考，甚至能夠算得上是“嚴密無誤的邏輯推導”的；但是否就“可以建立矛盾等價式”卻是不一定的，這也就正好是普通思維與悖論思維的根本區別。所以矛盾始終是悖論的最顯著特點，但正因為還有前兩個要素，因此人們也常以一種好奇的態度來對待悖論，而不是直接加以拒斥。那么，悖論究竟是一種什么樣的矛盾？

(二)邏輯矛盾和辯證矛盾

所謂“邏輯矛盾”是指那些因違反了形式邏輯矛盾律所犯的邏輯錯誤；而“辯證矛盾”是指客觀事物存在的對立統一結構或人們的認識對這種結構的把握，簡單的說就是對立統一。那么它們是兩類矛盾嗎？有人認為只有一種矛盾——邏輯矛盾，辯證矛盾不是矛盾，只是人們以“矛盾”呼之而已，還有人認為應該就叫“對立統一”就可以了，沒有必要叫“矛盾”，叫了反而引起誤會。

依我之見，“邏輯矛盾”和“辯證矛盾”如果硬要說它們都是矛盾的話，那么它們的區別只不過在于：前者是“邏輯學中所說的矛盾”，后者是“辯證法中所說的矛盾”，僅此而已，并且“辯證法中所說的矛盾”其實不是矛盾。只有那些在同一時間、同一方面既是又不是它自己的才是矛盾，因而矛盾是有確定性的。可是辯證矛盾的實質是一個動態的過程，雖然這個過程也可以是確定的，但它絕不是同一時間和同一方面的確定。比如馬克思提出的那個著名命題：資本不能從流通中產生，又不能不從流通中產生。有人說這就是辯證矛盾，而我認為如果把“辯證矛盾”這四個字的意思說全了，大概是想表達這樣一種觀點：它并不是像它所表現出來的“矛盾”形式那樣，它是“辯證”的。再仔細分析一下這個命題，它的分歧在于兩個“產生”，這兩個“產生”不是一個含義，前一個是從“無”到“有”，后一個是從“隱有”到“顯有”，或者說后一個真正想表達的意思是實現。因此這個命題的思想完整的表述應該是：資本不是從流通中產生，而是在生產過程中產生，但它必須在流通中實現。這就一點都不矛盾了，而且反映的是一個過程，但它仍然是辯證的并且意思也與原命題一樣。

邏輯矛盾必須是同一的，包括時間的同一和層次的同一。有的語句看起來是矛盾的，但是它所談論的內容或者在時間上沒有同一性，比如我們常說某人既是又不是他自己，實際上時間并不是同一的；或者在層次上沒有同一性，比如前面討論的那個關于資本的命題，兩個“產生”就不是同一層面的。而我們所謂的“辯證矛盾”也正是由于沒有這種同一性，所以才顯得是“辯證”的。當然這并不是說辯證的觀點違反了形式邏輯的同一律，相反它恰恰是在每一個不是同一的地方堅持了同一律。比如“資本悖論”，它在前后兩個層次上都是不違反形式邏輯同一律的，并且沒有邏輯矛盾，它并沒有說資本既在流通中被人們從無到有的生產出來，又不在流通中被人們從無到有的生產出來。在這個基礎上，把兩個層次結合起來才有了辯證矛盾。

三、語言學維度視角下看邏輯悖論的結論就是邏輯矛盾

無論是哲學、心理學等這樣的人文科學還是社會學、法學這樣的社會科學，都離不開語言的支撐，語言顯示出了強大的生命力。

辯證矛盾之所以看起來像“矛盾”，的確也因為它披著“矛盾”的外衣，可是這外衣不過是自然語言賦予的。也許換一種表達，就不會有這些爭論了。當然，無論是經典作家還是普通百姓，在平時寫作或說話的時候，如果使用了這種看似矛盾的表達方法，那么我們一定都有自己的語境和前后的推理作為支撐，假設沒有這些邏輯上的支撐或說明，寫出這樣的句子就顯然是邏輯矛盾。因此“辯證矛盾”并不存在于人們的思維中，至于客觀事物，就更沒有什么“辯證矛盾”了，只有對立統一。所以矛盾只有一種，就是邏輯矛盾，并且它只存在于人們的思維中。在開始出現“矛盾”這個詞的時候，它所表達的意思就只是邏輯矛盾，沒有更多的含義。那么我們就繼續保留它的這個含義吧，把其他的會產生分歧或會造成誤會的含義都用別的詞語來表示吧。

如果矛盾只有一種，就是邏輯矛盾，那么由邏輯悖論帶來的那個矛盾當然也是邏輯矛盾。首先，邏輯矛盾和邏輯悖論都只存在于人們的思維中。描述邏輯悖論的語句本身是不具有邏輯矛盾的，但人們通過思考，利用邏輯推理，可以在思維中構建出矛盾。其次，人們在思維中構建出來的這個矛盾滿足成為邏輯矛盾的要求。邏輯悖論帶來的矛盾在時間和層次上是同一的，比如“我正在說的話是謊話”是一個悖論性的語句，我們可以從真推出假，并且可以從假推出真，那么這是在同一時間上的。盡管我們在進行推理的時候時間上有先后，但是這個先后并不影響我們的結論“它是真的當且僅當它是假的”的時間同一性；同時我們兩次使用到的“真”和“假”在含義上也具有同一性。

邏輯悖論的結論是邏輯矛盾，不意味著邏輯悖論也是邏輯矛盾。因為邏輯悖論包括三個構成要素，“可以建立矛盾等價式”只是其中之一，而邏輯矛盾只與這一要素有關。我們已經知道，一個嚴格的邏輯悖論是從“公認正確的背景知識”即前提，經過“嚴密無誤的邏輯推導”即有效的推理形式，最后得到“可以建立矛盾等價式”的結論，因此這也說明只有邏輯悖論的結論才是邏輯矛盾。又因為邏輯悖論是一個思維過程，從整個過程的角度看，它是由一個連續的時間序列組成，而邏輯矛盾只存在于這個序列的某個時間點上，否則它將可能是辯證的。所以邏輯悖論不是整個的全是邏輯矛盾，只是包含著邏輯矛盾，即邏輯悖論的結論。

總之，只有先確定什么是矛盾，才能區分好邏輯矛盾與“辯證矛盾”，進而才能找到邏輯悖論的“歸屬地”。找到邏輯悖論的“歸屬地”，才能正確的研究和解決邏輯悖論。

[1]張建軍.邏輯悖論研究引論[M].南京：南京大學版社,2002.

[2]陳波.邏輯哲學[M].北京：北京大學出版社,2005.

[3][英]羅伊·索倫森(Roy Soresen)著，賈紅雨，譯.悖論簡史—哲學和心靈的迷宮[M].北京：北京大學出版社，2007.

[4]韓雪濤.從驚訝到思考—數學悖論奇觀[M].湖南：湖南科學技術出版社，2007.

[5]黃儒經，吳曉蘭.有趣的悖論和佯謬[M].北京：東方出版社，2008.

[6]S·里德.對邏輯的思考：邏輯哲學導論[M].李小五，譯.遼寧：遼寧教育出版社，1988.

[7]羅勃·伊斯特威.三車同到之謎[M].陳以鴻，譯.上海：上海教育出版社，2004.

[8]余式厚.悖論謬誤詭辯[M].杭州：浙江人民出版社，1988.

[9]馬塞爾.丹尼斯.說謊者悖論和漢諾塔游戲[M].程云琦，譯.沈陽：遼寧教育出版社，2006.

[10]楊祖陶.德國古典哲學邏輯進程(修訂版)[M].湖北：武漢大學出版社，2003.

責任編輯：董 柯

四川護理職業學院教學改革項目“護患關系視域下護理類高職院校人文課程設置探頤”(項目編號：2016JGY25)的階段性成果。

2017-05-18

孫月沖(1988-)，女，天津人，四川護理職業學院思政部教師，哲學碩士，研究方向為馬克思主義理論。

B811.0

A

1009-1890(2017)02-0085-03