終身監禁的理論依據及其價值分析

汪 旭

(貴州大學 法學院，貴州 貴陽 550025)

?

終身監禁的理論依據及其價值分析

汪 旭

(貴州大學 法學院，貴州 貴陽 550025)

終身監禁是2015年11月1日起實施的《刑法修正案(九)》的一大亮點，是針對特別重大貪污受賄犯罪適用的行刑方式，這種方式避免了死刑過緊，生刑過松的弊端。終身監禁這種刑罰方式順應了依法治國的時代潮流和腐敗斗爭的需要。文章從理論法學角度分析終身監禁制度的理論依據，探討終身監禁的價值意義。

終身監禁；依法治國；《刑法修正案(九)》；價值

《刑法修正案(九)》新規定的終身監禁制度是順應依法治國，建設社會主義法治國家的時代背景而產生的，是對我國刑法理論制度的新探索，對于進一步完善我國法律制度，加強法治建設具有重要意義；同時主要是為了解決我國貪污腐敗問題所做的立法規定?！澳壳爸袊鐣写嬖诘母瘮⌒袨榈幕咎卣髟谟诶霉矙嗔慝@得不正當的利惠，因此，體制建設中最重要的一點是控制公共權力的運作，而控制公共權力的運作的基本點是控制權力主體和權力對象?！盵1]為此《刑法修正案(九)》增加了終身監禁的法律規定，為打擊官員貪污腐敗提供有力保障。而對于終身監禁法律條文的理論依據及其價值理念，文章從理論上進行分析，力求更深刻的認識這一理論制度。理論的力量是無窮的，正如馬克思所說：“理論一經群眾掌握，就會變成物質力量?！盵2]

一、終身監禁的理論依據

(一)立法依據

在我國，法律的修改要以憲法和法律為依據，不得與憲法相沖突，同時要經過嚴格的法律修改程序才能成為有效的法律規范?！缎谭ㄐ拚?九)》增加終身監禁這種新的行刑方式，由全國人民代表大會常務委員會審議通過，既符合我國《憲法》的規定，也符合立法程序，是依法治國理念中科學立法和民主立法的體現。終身監禁的法律規定是在推進依法治國、建設社會主義法治國家的過程中產生的，是我國完善法律制度的新舉措，終身監禁立法可以彌補刑法存在的生刑過輕、死刑過重的不足，同時對打擊貪污腐敗行為提供有力的法律保障，這是我國針對打擊貪污腐敗行為立法的新的里程碑，具有十分重要的法律價值，是我國立法技術的進一步完善。“在現代立法實踐中，明智的立法者一般都能比較自覺地重視立法技術。因為他們懂得：如不重視立法技術，自己的立法就缺乏科學性，就會有許多弊端，立法的目的就難以實現?！盵3]在社會主義法治國家中，依法治國的基礎是要做到有法可依，中心環節是要做到有法必依，執法必嚴是關鍵，違法必究是保障。要把法治的各個環節銜接起來，才能最終實現立法目的?！缎谭ㄐ拚?九)》增加終身監禁立法是對憲法規定具體化表現，把高度概括的憲法具體到刑法立法當中，同時也使刑法規范本身更加科學合理。

在2004年的憲法修正案中把“國家尊重和保障人權”寫進憲法。這是我國不斷走向民主法治的重要里程碑，對人權的保障和尊重已經上升到憲法的高度。憲法的基本原則中關于基本人權原則，權利至上原則，這些原則都是現代民主法治國家的基本標志。在刑法領域，也明確指出刑法的目的主要是保障機能，重點是保護人民的權益，而不是著重強調刑法懲罰功能?！缎谭ㄐ拚?九)》關于貪污受賄犯罪中新增終身監禁的規定，這一規定是對我國刑事立法的完善。這一款的規定能夠對貪污受賄腐敗有效制約，引導官員樹立良好的政治風氣，同時也有利于減少死刑的適用，保障人最基本的生命權益。終身監禁入法符合《憲法》的精神，適應了文明社會發展的時代需要，有利于我國依法治國方略的推進。

(二)思想理論借鑒

古人以孝治天下，今人以法安萬民。從古至今，從“孝”到“法”的治國理政思想的演變，經歷了漫長的歷史進程。周朝時期有“明德慎罰”的立法思想，秦朝時期“法律于一統”的重刑思想，漢代有從“無為而治、修生養息”到“德主刑輔”的立法思想轉變，唐朝“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”的刑罰思想，直到清末法律制度一直不斷完善，這些古人治國理政的思想，是中華法律幾千年文明的演進，奠定了中華法律思想的深厚基礎。終身監禁制度是當今依法治國理念的時代要求，是對我國刑罰理論的新發展。歷史證明，個人需求和國家利益都是隨著社會的發展而不斷變化的，在社會主義新時期的歷次刑法修正案的修改，都是為了達到個人利益和國家利益的協調統一，找到二者的切合點?！叭绾巫屆恳粋€社會成員在追求和實現個人利益的同時，也能對整個社會承擔相應的責任，在個人利益與公共利益之間找到一個恰當的平衡點，需要在制度上依法建立個人對公共利益負責的責任體系。”[4]終身監禁制度是權衡個人利益與公共利益之后做出的制度設計，是時代精神的升華。

終身監禁是我國刑法演進歷史進程中的一部分，有深厚的歷史背景和鮮明的時代烙印，是中國刑法不斷走向文明的體現。中國刑法曾經有過奴隸制五刑、封建制五刑，到現在我國刑法依然是五種主刑，這是個人利益與社會利益在博弈中發展的過程。終身監禁是對刑法的完善，這說明我國刑法也在不斷文明進步。

(三)法理依據

從法的本質方面來分析終身監禁理論，這種理論制度是統治階級意志的體現，統治者在維護其統治權力的過程中，運用法律規范維護統治是有效的途徑，同時法律的規定為自己的統治提供了合法性依據。統治者把公共意志上升為國家意志，并以法律的形式使之固定下來，形成各種法律條文，使之具有合法效力。統治者制定法律條文需要考慮統治系統內部關系以及與被統治者的關系，使各種關系相互協調，才能制定出有執行力的法律，法律才能得到普遍服從?！缎谭ㄐ拚?九)》新增終身監禁這一款的規定，是國家意志的體現，主要是為了協調統治者內部關系，貪污受腐敗行為破壞正常的統治秩序，要堅決予以打擊，維護統治權威，對腐敗行為“零容忍”。這是終身監禁理論依據在法的本質方面的體現。

(四)國外理論

終身監禁在西方國家首先適用，適用終身監禁有利于減少使用死刑，促進社會文明發展。人是生而自由的，任何人都沒有剝奪他人生命的權利。因此對于那些最大惡極的犯罪分子，自然享有生存的權利，對犯罪分子依然要保障其應有的基本權利。主張自由與平等的盧梭認為：“刑罰頻繁總是政府衰弱或無能的一種標志。絕不會有任何一個惡人，是我們在任何事上都無法使之為善的。我們沒有權利把人處死，哪怕僅僅是以儆效尤，除非對于那些如果保存下來便不能沒有危險的人?！盵5]由此可以看出，外國人所要追求的個人自由的保障，即使是犯罪的人，也要保護其基本的權益不受侵害。鑒于我國社會發展的具體國情，在借鑒西方人權理論思想的時候，既要看到西方立法對人權的尊重，也要看到其中的不足，從本國實際出發，制定符合我國國情的法律。

二、終身監禁的價值分析

(一)完善刑法

哈耶克指出：“人類智識得以證明自己者，并非昔日之成就，而是當下生活之努力和為未來所做的斗爭?！盵6]我國的刑法制度不滿足于昔日之成就，是不斷修正和完善的，終身監禁的價值之一就是對我國刑法理論的完善。法律是上層建筑的一部分，不論在理論上還是在實踐中，任何一部法律都不可能窮盡所有社會問題，也無法規制所有的社會現象，因此，法律需要根據社會的發展狀況不斷的修改和完善，順應社會發展的客觀要求。《刑法修正案(九)》新增關于終身監禁的條款是對我國刑法的完善，是我國社會發展的客觀要求，運用法律手段與腐敗行為做斗爭，是依法治國的時代需要。終身監禁制度在新時期的適用，能夠充分發揮其在懲治貪污受賄犯罪中的作用，使我國的刑法制度能夠適應我國依法治國的時代需要，推動我國法治事業的發展。

黨的十八大以來，對貪污賄賂犯罪嚴格依法處置，反腐力度從未放松。然而由于我國刑法體系不完善，對一些貪污受賄犯罪適用刑罰時會出現生刑過輕，死刑過重的問題。為破解這一難題，《刑法修正案(九)》新增終身監禁制度的規定，對特別重大的貪污受賄犯罪分子適用，防止生刑過輕不足以起到法律威懾作用，導致貪污受賄腐敗蔓延；也可以避免產生適用死刑過重而無法體現法律的保障作用的消極后果，從而滑向濫用死刑的黑暗深淵。

(二)彰顯法律正義

公平正義是法律的生命線。“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律應該本身是制定得良好的法律。”[7]任何法律的規定都要從正義的角度考量，在立法時要保證制定出的是良法，并且受到人們的普遍服從。法律的生命就在于實施，實施法律要堅持法律的實體正義和程序正義的統一，才能彰顯法律的公平正義。自2015年11月1日起施行《刑法修正案(九)》以來，終身監禁這種行刑方式已經在司法實踐中得到貫徹落實，并且這種新的行刑方式所體現的正義價值產生了良好的社會效果。目前“打虎”和“拍蒼蠅”的反腐敗節奏受到廣大人民群眾的好評，與此同時，對貪污受賄犯罪分子的懲罰方式也成為社會關心的熱點話題，這時就需要完善的法律制裁措施，對貪污受賄犯罪做出符合公平正義的懲罰，使法律的尊嚴權威和正義理念深入人心。終身監禁的價值之一就在于能夠彰顯法律正義，通過對特別嚴重的貪污受賄犯罪分子的懲罰，保護國家和人民的利益，避免貪污受賄行為的泛濫給國家和人民帶來損害。

“進一步嚴格限制和縮減死刑，既能保證對最嚴重的犯罪適用最嚴厲的刑罰方法，又避免了死刑泛化和死刑威懾效能的貶值。”[8]隨著依法治國的和反腐敗斗爭的推進，終身監禁這種行刑方式將會發揮出更大的制度價值，這種善良法律所承載的正義理念得到廣大人民群眾的普遍認同。終身監禁制度能夠發揮其善良和正義的力量，既能夠保障犯罪分子的權益，縮減死刑的適用，也能兼顧人民利益，維護人民的權益。

(三)尊重和保障人權

尊重和保障人權既是憲法的規定，也是刑法罪行法定主義的目的。一國人權的享有的程度和實現的程度，首先取決于該國法律對人權的保障程度[9]?！缎谭ㄐ拚感谭?九)》將終身監禁以法律的形式規定下來，在依法處置特別重大貪污受賄犯罪分子時才能做到有法可依、罪刑法定。依照法律定罪處刑能夠有效避免人治的隨意性和不確定性，發揮法律尊重和保障人權的作用。法律對人權的尊重和保障不僅是對一般人的保障，更重要的是對犯罪分子人權的尊重和保障。在現實生活中每一個人都是潛在的犯罪人，每個人的人權都應該得到保障，罪行法定主義的目的就是保障人權，尤其犯罪人的人權更需要保障。德國刑法學家李斯特認為刑法既是善良人的大憲章，也是犯罪人的大憲章。終身監禁的適用有效的避免死刑的濫用，在最大程度上尊重個人的生命，充分尊重和保障人權。刑法的適用都是對犯罪人不利的，在眾多不利的法律條款中要選擇既能夠保障人權又能夠維護法律權威的條款，才能發揮法律的價值，終身監禁的規定能夠體現出刑法的這種雙重價值?；舨妓乖凇独S坦》中談到：“夫罰之目的，非為報復，乃為糾正，且使他人見而知戒也……?！盵10]終身監禁的適用兼顧刑罰的一般預防作用和特殊預防作用，既達到懲罰罪犯的目的，減少死刑的適用，又能發揮刑罰的威懾作用，預防犯罪，給予犯罪分子改過自新的機會。

有人認為，終身監禁這種行刑方式，限制了犯罪分子的終身自由，要把牢底坐穿。終身監禁的行刑方式時間長，使犯罪分子承受更大的痛苦，在方法上也是十分殘酷，不亞于死刑，并沒有充分體現保障人權。文章認為，終身監禁的設立和適用，是刑法罪責刑相適應原則的體現。終身監禁的立法思想主要是為了防止腐敗，打擊貪污受賄犯罪，針對的主體是官員，而不是普通人，因此，終身監禁的適用范圍體現了其規定的合理性與合法性。雖然終身監禁限制罪犯人身自由，且不得減刑、假釋，但從人道主義角度出發，被判終身監禁的罪犯在病情嚴重、生活不能自理時仍然可監外執行，即保外就醫。這就說明在罪犯生活都無法自理的情況下，仍然可以得到救助，而不是完全不顧人倫常情，一定要罪犯死在牢里，把牢底坐穿。

(四)社會控制和規范價值

《刑法修正案(九)》新增終身監禁制度的社會價值體現在社會控制和規范人的行為方面，通過法律法規規范人們的行為，達到社會控制的目的?！吧鐣刂圃谶@里是指通過人們之間的相互制約達到對個人行為的控制，無論這種相互之間的制約是無意識的、不自覺的，還是直接的、有意圖的?！盵11]終身監禁這種控制方式在這里是人民意志上升為國家意志的表現，人民群眾維護自己的利益需要對他們的統治者的行為加以規范，如果官員的行為不受控制，一旦濫用人民賦予的權力，就會產生貪污受賄，給國家和人民帶來災難，因此需要發揮法律的控制和規范作用。

立法者根據社會發展的需要，對官員的貪污受賄行為進行控制，不論用何種控制方式，都要體現出社會控制的價值，達到法律效益的最大化。刑事政策的研究不能僅僅局限于刑法的比較，而應該包括其他社會控制的形式及其相比于刑法的位置[12]。刑法規定終身監禁這種行刑方式介于死刑與生刑之間，相比較而言，它的特殊地位就能很好的發揮控制和規范作用，使政府官員望而生畏，認真履行職責，樹立清明政治，發揮法律的價值，達到依法治國的目的。

(五)試金石價值

《刑法修正案(九)》新增設的關于終身監禁這一條款的規定，是我國刑法破與立的統一，破中有立，立中有破，是對我國刑法發展的有益探索，為日后刑法的修正起到試金石的作用。終身監禁這種行刑方式前所未有，是此次修正案新增的，是為破；終身監禁與其它所有刑法條款構成修正后的《刑法修正案(九)》，共同構成統一的刑法整體，是為立。

刑法的發展是衡量社會是否文明進步的標志之一，我國刑法的文明發展是一步步推進的過程，逐步減少殘酷刑罰和死刑是文明社會發展的要求，但這是一個漫長的演變過程，是各種利益之間的博弈過程。死刑與生命權至上的理念、與人權和人道主義不符，廢除死刑需要采取審慎的態度[13]。終身監禁介于死刑和有期徒刑之間，這種過渡性的法律條款，具有良好的張力和收縮能力。當貪污受賄犯罪罪行特別重大，影響特別惡劣，司法機關對其判處生刑不足以體現法律權威，也無法安撫民心，但判處死刑又不能體現法律對人權的保障，導致人人自危時，適用終身監禁可以發揮其伸縮力，彌補生刑與死刑的不足，這是現階段對刑法制度的探索，終身監禁的試金石作用還需要長時間的檢驗。法律的滯后性導致了立法不可能一次性窮盡所有的良法理論，而是要根據社會的實際情況對法律加以修改與完善，使之能夠適應社會的發展。

終身監禁的設立是根據我國的實際情況而設立的，開創了我國終身監禁法律制度的先河。有學者認為：“或許不久的將來，終身監禁措施推廣至其他刑事案件，成為真正意義上的死刑替代措施?！盵14]從目前的實踐來看，終身監禁這種行刑方式的有利方面是占有絕對優勢的，對于當前反腐敗斗爭的需要起到良好的作用。但是隨著社會的發展，終身監禁的適用效果到底如何，還難以做出蓋棺定論?？梢悦鞔_的是，不論我國刑法如何發展，終身監禁無疑都起到試金石的作用。古人云：“他山之石，可以攻玉?！北M管終身監禁目前只適用于貪污賄賂犯罪，但是只要利用好終身監禁這塊試金石，它也可能適用于其他犯罪，為我國日后修正刑法提供有益的經驗。

[1]王滬寧.中國抑制腐敗的體制選擇[J].政治學研究,1995,(1):7-15.

[2][德]馬克思.《黑格爾法哲學批判》(導言)[M].編譯局譯，北京：人民出版社，1962：9.

[3]張文顯.法理學(第四版)[M].北京：高等教育出版社，2011：6.

[4]莫紀宏.論“國家治理體系和治理能力現代化”的“法治精神”[J].新疆師范大學學報(哲學社會科學版),2014,(3):15-20+2.

[5][法]盧梭.社會契約論[M].何兆武譯，北京：商務印書館出版，1982：47.

[6][英]哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來譯，北京：生活·讀書·新知三聯書店，1997：12.

[7]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯，北京：上午印書館，1981.

[8]趙秉志.刑罰體系結構的改革與完善[M].北京：北京師范大學出版社，2012：18.

[9]鄭自文.依法治國與加強人權的法律保障[J].法學雜志,1999,(1):10-11.

[10][英]霍布斯.利維坦[M].朱敏章譯，長春：吉林出版集團有限責任公司，2010：4.

[11][美]龐德.法理學(第一卷)[M].余履雪譯，北京：法律出版社，2007：10.

[12]李運才.論刑事政策及其研究的形勢[J].昆明理工大學學報(社會科學版),2008，(3):61-67.

[13]馬曉霞.淺析刑法修正案(九)之“終身監禁”[J].法制與社會,2015,36:253—258.

[14]黃永維,袁登明.《刑法修正案(九)》中的終身監禁研究[J].法律適用,2016,03:35-41.

責任編輯：董 柯

2017-05-18

汪 旭(1994-)，男，云南鎮雄人，貴州大學法學院2016級碩士研究生，法律(非法學)專業，研究方向為法理學。

D920.0

A

1009-1890(2017)02-0031-04