軍民融合發展模式下軍隊醫學科研績效評價指標體系的構建研究*

張紅軍,林 海,馮正直,鄧 軍,黃春基,王云貴

(第三軍醫大學科研部 400038)

·醫學教育·

軍民融合發展模式下軍隊醫學科研績效評價指標體系的構建研究*

張紅軍,林 海,馮正直,鄧 軍,黃春基,王云貴△

(第三軍醫大學科研部 400038)

在軍民融合發展模式下，軍隊醫學科學研究活動以國家和軍隊重大戰略需求為牽引，科技創新方式發生了根本性的轉變，不僅涉及軍隊特需的軍事醫學科學研究外，還涉及國計民生的通用醫學科學研究。這兩大學科領域對于軍隊醫學科學研究活動都是至關重要的，對軍隊醫學科研績效進行評價需要將兩大學科的科研績效指標有機地融合形成一個指標體系，如何確定納入體系內的軍事醫學和通用醫學各項科研績效指標及指標權重，是需要解決的關鍵科學問題。本研究在科研績效評估理論的方法和相關研究的基礎上[1]，通過文獻調研、分析了解了軍隊醫學科研績效評價的現狀，結合開展軍隊醫學科研績效評價的實踐經驗，通過專家咨詢等方法，篩選出符合軍民融合式發展理念的軍隊醫學科研績效評估指標群，并設定每項指標的權重分值，形成最終的評價指標體系。通過該指標體系及基于此開展的績效評價，使軍隊醫學科學研究實現“富國與強軍”的雙向目標。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取通用醫學中常見的科研績效評價指標，以及可以反映軍事醫學科研活動特點規律，盡可能與通用醫學可以比較的若干軍事醫學科研績效指標。軍隊醫學科研活動及其產出具有特殊性，既包含定量指標也包括定性指標。在選定評價指標時既要有所側重，又要反映軍隊醫學科研“立足戰場，面向市場”的職能定位[2-3]。本研究在構建評價指標體系時始終堅持以下幾條原則：(1)科學性；(2)目的性；(3)可比較；(4)兼顧性；(5)導向性；(6)易操作；(7)客觀性。由于研究生培養的質量難以量化，不同高校對于研究生培養質量的評價存在顯著差異[4]，因此，本研究未選取該項評價指標。

1.2 方法。

1.2.1 指標體系初步框架構建的方法 本研究基于文獻調查分析的基礎上[5]，結合工作經驗，將軍隊醫學科學研究活動按照學科分成軍事醫學科研，以及基礎醫學、臨床醫學、藥學等通用醫學學科科研。軍事醫學科研和通用醫學科研在研究目的、作用意義、領域范圍和研究內容上具有一定的交叉融合性，二者的科研績效指標因此也存在交叉和融合的特點(圖1)。以二者的部分三級科研績效指標為例，軍事醫學科研中不涉密的研究內容可以用國家級、省部級科研課題來評價，同理，通用醫學科研中有些研究涉及軍事醫學目的或具有軍事意義的，屬于軍事醫學科研范疇，也可以承擔軍隊課題。為了突出強化軍事醫學科研兼顧通用醫學科研的目的，本研究采用融合的理念和方法(圖2)，將軍事醫學科研和通用醫學科研所有的三級績效指標群中相同的指標進行融合，形成一個完成的無重復的三級績效指標群，在此基礎上構建了軍民融合發展模式下軍隊醫學科研績效評價指標體系初步框架，制作調查表。

圖1 軍隊醫學科研績效評價指標體系構建思路圖

圖2 軍隊醫學科研績效評價指標框架構建流程示意圖

1.2.2 指標體系及數學模型構建的方法 經過兩輪次發放和回收調查表[6-7]，依據選定的軍隊醫學科研管理學專家、科技人員、醫院管理學專家等方面專家的理論與經驗判斷，采用德爾菲法和AHP法確定軍民融合發展模式下軍隊醫學科研績效評價指標組成、權重比例及分值依據[8-10]，最終獲得軍民融合發展模式下軍隊醫學科研績效評價指標體系及數學模型。

1.3 統計學處理 采用SPSS13.0和EXCEL2007軟件進行數據處理,專家協調系數采用χ2檢驗，檢驗水準α=0.05，以P<0.05為差異有統計學意義。專家權威度(Cr)是專家判斷系數(Ca)和專家熟悉程度(Cs)的算術平均值[11]。[Cr=(Ca+Cs)/2]，一般認為Cr≥0.70為可接受信度[12]。專家的Cr主要依據自我評價。構建軍民融合發展模式下軍隊醫學科研績效評價指標體系的目標樹圖，在每一層中將評價指標B關于某個評價目標A的重要程度做兩兩比較判斷獲得矩陣A。經歸一化處理，獲得各指標相對權重，將各項指標在各層的權重連乘，即得到各項指標的組合權重。以各層級一次性檢驗Cr<0.1為判斷矩陣具有滿意的一致性。

2 結 果

2.1 調查表結果

2.1.1 專家積極性 第一輪咨詢專家的回表率和積極性系數分別為96.36%和0.96，第二輪咨詢專家的回表率和積極性系數分別為92.45%和0.92。

2.1.2 專家協調程度 與第一輪相比，第二輪專家意見的協調系數由原來的0.178增加到了0.496，有較大提高，說明專家對指標的重要性認識逐漸趨于一致，有較高的可信度，見表1。

表1 兩輪專家咨詢意見協調系數比較表

W：協調系數，說明全部專家對全部指標的協調程度，值越大說明專家意見協調程度越高[10]。

2.1.3 專家Cr 經計算，專家Ca為0.9；Cs為0.57；專家權威度Cr為0.73，大于0.7，表明專家咨詢的指標Cr較高。

2.2 指標體系框架結果

2.2.1 基本維度 基于文獻調研、系統分析和實踐經驗，初步構建的軍民融合發展模式下軍隊醫學科研績效評價指標體系共設計了兩大維度，即通用醫學和軍事醫學[13]。其中，通用醫學是與軍事醫學相對應，是指一般的生物醫學，包含基礎醫學和臨床醫學等。軍事醫學是指運用通用醫學原理和技術，研究軍隊平時和戰時特有的衛生保障的科學。

2.2.2 一級指標 在上述兩大維度下，共設計9個一級指標。其中通用醫學5個，包括科研投入、科研產出、科研平臺、學術交流、科技開發與成果轉化[14]。軍事醫學有4個，包括科研投入、科研產出、科研平臺和學術交流。由于軍隊嚴禁經商及部分科技成果保密等原因，軍事醫學中暫不涉及“科技開發與成果轉化”這項經濟計量的一級指標，相應部分由“軍用標準”、“列裝裝備”、“指南”和“手冊”等實用性科技成果形式替代和反映軍事醫學成果向戰斗力轉化的具體指標。

2.2.3 二級和三級指標 初步構建的軍民融合發展模式下軍隊醫學科研績效評價指標體系包含21個二級指標，其中通用醫學11個，軍事醫學10個，見表2。通用醫學設立57項三級指標，軍事醫學設立25項三級指標。在82個三級指標中除了68項加分指標外，還設立了14項減分指標，具體結果略。在上述所有指標的重要性方面咨詢專家意見比較一致。

表2 二級指標專家評分結果表

注：很重要、比較重要、一般重要、不那么重要、不重要，分別賦值9、7、5、3、1分。

2.3 指標權重及分值

2.3.1 矩陣判斷結果 以本研究的第一層子指標為例，2個評價指標成對比較判斷優選判斷矩陣，見表3。

表3 第一層子指標成對比較判斷優選矩陣

2.3.2 指標權重結果 維度指標權重系數確定結果見表4。一級、二級和三級指標權重系數確定結果略。

2.3.3 指標體系構建結果 參照上述方法及結果，根據49名專家的咨詢結果，計算出各項指標權重的均值，在此基礎上構建出軍民融合發展模式下軍隊醫學科研績效評價指標體系，見表5。

表4 維度指標權重值

維度指標：判斷矩陣一致性比例0.000 0；對總體目標的權重：1.000 0。

表5 軍民融合發展模式下軍隊醫學科研績效評價指標體系

2.3.4 指標標準值 將指標體系中所有定量指標分為5個等級，由高到低的順序給出100、80、6、3、0分的標準。針對部分離散型資料或者難獲得性資料，如：有無國家級一等獎等指標，只區分“有”和“無”兩種情況為宜，專家認為此類指標按照100分和0分兩個級別處理，具體結果略。

3 討 論

3.1 本研究構建的指標評價體系與評價目的是一致的 科研績效評價的指標體系與評價目的相一致，符合評價對象的特點和實際，能夠為科研管理部門優化科技資源配置、調整研究機構和學科布局提供有效的管理手段[16]。對于軍隊醫學科研機構，特別是對于軍醫大學的二級單位而言，不宜對其進行分類評價時，本研究構建了包含軍事醫學和通用醫學各項科研績效指標及指標權重的評價體系，采用綜合評價方法按照績效總分值進行排序，可以兼顧軍隊醫學的雙向職能。此外，盡管通用醫學和軍事醫學各自的權重比值接近，但還可以通過設定不同的指標標準值來進一步提高對軍事醫學的激勵作用，使構建的指標體系符合評價目的。

3.2 本評價指標體系的科學性和有效性需要實踐驗證 能否基于本指標評價體系開展績效評價實現“富國與強軍”的雙向目標，其有效性必須要通過實踐來檢驗。在本指標評價體系中還設計了若干與科研過程管理密切相關的減分指標，能否通過該指標體系實現對軍隊醫學科學研究活動過程的監管，提升軍隊醫學科研的創新能力和質量水平，改變“重數量、輕質量”這種現象[17]，杜絕“重申報”、“輕過程”的這種“功利科研”的問題，同樣需要進一步加強實證研究。或者基于元評價的理論方法對科研績效評價本身進行再評價，使科研量化考核工作更趨于合理性和科學性[18]，實現評價目的。

[1]陳靜漪,仲潔.教育部直屬高校科研績效動態評價-基于58所高校2004-2012校級面板數據的分[J].現代教育管理,2016，37(4):80-85.

[2]趙學文,龔旭.科學研究績效評估的理論與實踐[M].北京：高等教育出版社,2007：1.

[3]張紅軍,鄧軍,張珠,等.堅持軍民融合式發展培育高水平科技成果：軍醫大學科技成果管理的思考[J].中華醫學科研管理學雜志,2014,27(6):516-519.

[4]鄒杰梅.我國研究生培養質量的調查與分析[J].科學咨詢(科技·管理),2011，12(10):7-8.

[5]梁公文,王丹蕾,王兵,等.醫院學科科研績效的多角度評估體系構建與應用[J].中國醫院管理,2010,30(1):43-45.

[6]陳彥杰,趙玉虹.科研績效評價指標體系構建[J].中國科技信息,2016，28(8):133-134.

[7]馮寶華,孟苓云,張鵬俊,等.綜合醫院附屬研究所績效評價指標體系應用研究[J].中國醫院,2016，20(3):58-60.

[8]張耀天,賈明順,張旭成.基于自適應層次分析法的高校科研績效評價[J].科技管理研究,2016，35(16):106-110.

[9]仲潔,吳越,陳靜漪.基于AHP與PCA法的高校科研績效評價研究-對教育部直屬五所高校科研投入與產出效率的分析[J].黑龍江教育(高教研究與評估),2016(1):16-17.

[10]王春枝,斯琴.德爾菲法中的數據統計處理方法及其應用研究[J].內蒙古財經學院學報(綜合版),2011,9(4):92-96.

[11]郝敏,廖家智,李亞東,等.基于Delphi法對醫療質量中非技術因素評價指標體系的構建[J].中國社會醫學雜志,2015,32(1):70-72.

[12]張艷菊,李秋潔,高學琴,等.心血管內科危重患者量化評分指標的構建[J].護理學雜志,2011,26(7):24-26.

[13]張紅軍,林海,張珠,等.軍醫大學科研績效評價體系構建研究與思考[J].重慶醫學,2016,45(8):1147-1150.

[14]吳亞芬,李斌,周翔,等.高校績效考核中科研分值權重研究[J].實驗室研究與探索,2016,35(6):249-253.

[15]龔彩霞.高校二級學院科研管理績效考核初步探析[J].科教導刊(下旬),2016，18(3):17-18.

[16]劉雪立,張詩樂,蓋雙雙.基于論文產出的科研績效評價-ESI和InCites應用研究綜述[J].現代情報,2016,36(3):172-177.

[17]麻妙群.科研績效評價中存在的問題與對策[J].麗水學院學報,2016，38(3):55-58.

[18]周麗琴,陸劍.基于元評價的高校科研績效量化考核評價[J].科技管理研究,2016(11):101-115.

10.3969/j.issn.1671-8348.2017.06.043

國家社會科學基金資助項目(14GJ-003123)。

張紅軍(1979-)，助理研究員，博士，主要從事科研績效評價研究。△

，E-mail:wygui@sina.com。

R195.1

B

1671-8348(2017)06-0851-04

2016-10-08

2016-11-07)