簡議搶奪罪與搶劫罪的區別與聯系

陳金龍

大滄海律師事務所

簡議搶奪罪與搶劫罪的區別與聯系

陳金龍

大滄海律師事務所

近年來，基于諸多因素的影響，搶奪罪與搶劫罪兩種犯罪成為影響社會治安穩定的重要因素，是司法機關重點打擊的犯罪。由于法律概念、法律條款的有限性與其所涵蓋的案件事實種類的無限性之間存在矛盾，決定了一個法律概念要涵蓋多個案件事實，多個案件事實要歸屬于一個法律概念。面對千差萬別的犯罪事實，司法機關需要仔細甄別，正確歸類。如何正確界定、準確量刑、有效打擊兩搶犯罪，是司法工作者面臨的一大難題。基于此，本文概述了搶奪罪與搶劫罪，對搶奪罪與搶劫罪的主要區別及其聯系進行了論述分析，以供參考。

搶奪罪；搶劫罪；區別；聯系

搶奪罪與搶劫罪兩種犯罪嚴重危害公民人身安全和財產安全，是司法機關重點打擊的犯罪。但是由于搶劫罪與搶奪罪的相似性，給司法活動中對具體犯罪行為的認定方面增添了不小的難度。

一、搶奪罪與搶劫罪的概述

搶奪罪與搶劫罪在刑法中的定義為：搶奪罪是指以非法占有為目的，不使用暴力、脅迫等強制方法，乘人不備，公開奪取數額較大的公私財物的行為；搶劫罪是以非法占有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，當場強行劫取公私財物的行為。對兩罪的犯罪構成進行分析后可以發現，搶奪罪和搶劫罪具有十分密切的聯系。兩種犯罪都是財產犯罪，直接客體也具有相同的特點，都侵犯了公民的財產權益，犯罪目的相同，即主觀方面都是非法占有他人財物為目的，即變他人所有為自己所有。犯罪對象一般都是動產。在一定情況下，搶奪罪可以轉化為搶劫罪：刑法第267條第2款規定，攜帶兇器搶奪的，以搶劫罪定罪處罰。同時，在司法實踐中，被告人實施盜竊、詐騙、搶奪行為，雖未達到“數額較大”，但為窩藏贓物、抗拒逮捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅，情節嚴重的。可按照刑法第153條的規定，依搶劫罪處罰。

二、搶奪罪與搶劫罪的主要區別

搶奪罪與搶劫罪的區別主要表現為：(1)犯罪行為方式不同。搶奪罪表現為侵害人乘被侵害人不備，公開、突然地奪取數額較大的公私財物的行為。搶奪行為的動機是直接奪取財物，即通過直接對財物實施暴力達到奪取財物的目的，而不直接對人的身體行使暴力。加害人實施搶奪行為時，被侵害人可以當場發覺但是由于事發突然來不及反應，也無時間抗拒。而搶劫罪則是以非法占有為目的，使用暴力、脅迫或者其他方法，致使被侵害人被暴力制服不能抗拒，或受脅迫不敢抗拒，強行奪取公私財物的行為。搶劫罪是盜竊罪、詐騙罪、搶奪罪等侵犯財產罪中危害性最大、性質最嚴重的犯罪。(2)犯罪主體的責任年齡起點不同。搶奪罪和搶劫罪的主體雖然都是一般主體，但是責任年齡起點不同，前者是年滿16周歲的一般主體，而后者是年滿14周歲的一般主體。(3)侵害人主觀故意的內容不同。雖然搶奪罪和搶劫罪都是故意犯罪，都以非法占有他人財物為目的，但兩者的故意內容存在明顯不同。前者的故意內容是：侵害人希望通過趁被害人無防備，出其不意地對財物行使力量，突然奪取他人財物；或明知被害人即使能當場發現財物被搶，但自認為能憑借自身體力好跑得快、有同伙接應、有交通工具等某些優勢條件，以及侵害人利用事先準備充分、選擇有利于逃逸的作案現場等有利條件能夠逃脫而實施搶奪行為。而后者的故意內容為：侵害人自認為憑借暴力、脅迫手段或以其他方法能夠造成被害人不能反抗或不敢反抗，從而達到獲取財物的目的。而且搶劫罪具有非法占有公私財物和侵犯他人人身權利的雙重故意。(4)侵害的后果要求不同。構成搶奪罪要求搶奪的財物數額較大。根據司法解釋，“數額較大”是指搶奪公私財物價值人民幣500元至2000元以上。而搶劫罪對搶劫的數額和情節沒有限制性規定，但情節顯著輕微、危害不大的行為，如青少年向同學強索少量財物，搶吃少量食品等就不構成搶劫罪。

三、搶奪罪與搶劫罪的聯系

基于現實生活的復雜性和案件事實的多樣性，一些搶奪罪與搶劫罪的案件往往呈現出交織相連，有時甚至相互轉換。比如當出現下列情形時，搶奪罪就演變成搶劫罪：(1)攜帶兇器的搶奪行為。當行為人實施搶奪，隨身攜帶槍支、爆炸物、管制刀具等國家禁止個人攜帶的器械時或者為了實施犯罪而攜帶其他器械時，搶奪行為就以搶劫罪論處。(2)搶奪財物之后，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅罪證而當場使用暴力或者以暴力相威脅的行為。這實際上是搶奪行為在先，暴力行為在后。暴力以及暴力脅迫行為是為實現侵占公私財物這一搶奪行為的繼續。此時的暴力行為就相當于搶劫的手段行為，是一種同“取財”這一實行行為密不可分的行為。故此搶奪行為以搶劫罪論處。(3)隨附暴力強度較大的搶奪行為。通常搶奪只侵犯財產權，只針對財物使用暴力，不會造成人身傷亡。但當搶奪行為伴隨的暴力強度比較大，造成了人身傷害甚至死亡的，其行為性質究竟是搶奪還是搶劫，筆者認為要視具體情況而定：第一、如果行為人搶奪的對象是一老人，在搶奪時，由于用力過猛造成老人倒地受傷或死亡，則應以搶奪罪論處，在量刑上應從重處罰。第二、如果行為人搶奪財物時遇被害人緊握財物不撒手，仍然借助機動車輛等交通工具強行拖拽，結果致被害人倒地死亡的，就相當于以暴力作為手段取得財物的搶劫行為，應認定為搶劫罪。第三、行為人駕駛機動車、非機動車輛，逼擠、撞擊或強行逼倒被害人使其不能反抗，乘機奪取財物的，也應認定為搶劫罪。因此筆者認為：當行為人的暴力行為直接指向被害人的財物時，即使附帶了一些人身傷害，也應以搶奪罪論處。當行為人的暴力行為在指向被害人財物的同時，還直接指向被害人人身，既劫取被害人的財物還侵害被害人的人身權益。此時其行為便符合搶劫罪的構成要件，應以搶劫罪定罪量刑。

結束語

綜上所述，研究分析“兩搶”犯罪的區別與聯系，厘清其關系，具有重要的理論意義和指導作用。筆者通過對“兩搶”案件的區別與聯系進行分析，以其對相關機關在處理“兩搶”時有所裨益。

[1]張明楷.刑法學(第四版)[M].北京：法律出版社，2011

[2]孟靜宜.淺析搶奪罪與搶劫罪的區別與聯系[J].法制與經濟，2013(03)

[3]郭煒.搶劫罪和搶奪罪的界定[J].法制與社會，2013(11)

[4]周潞.搶奪罪與搶劫罪辨析[J].湖北警官學院學報，2014.27(12)