論查理曼加冕與拉丁西方-拜占庭之間的政治疏離

朱 君 杙

(東北師范大學 世界文明史研究中心，吉林 長春 130024)

論查理曼加冕與拉丁西方-拜占庭之間的政治疏離

朱 君 杙

(東北師范大學 世界文明史研究中心，吉林 長春 130024)

公元800年的查理曼加冕事件對拜占庭皇帝繼承古羅馬的世界宗主權產生了巨大沖擊。自476年至800年，地中海西部世界的政教首腦大多遵奉拜占庭皇帝為名義上的宗主，800年之后，盡管拜占庭皇帝依然頑固地堅持自己的世界宗主權訴求，但已得不到西方的承認和尊重。所以查理曼加冕事件絕非一幕戲劇或一場宮廷政變，它徹底摧毀了“一個羅馬皇帝、一個羅馬帝國”的古典文明政治空間，使得拉丁西方世界與拜占庭世界實現了政治疏離，從而逐漸形成了對等的政治外交關系。

查理曼；加冕；拜占庭；拉丁西方

查理曼是歐洲歷史上杰出的統治者，曾被同時代的詩人稱頌為“歐洲之父”。*在拉丁敘事詩《查理大帝與利奧教皇》(Karolus magnus et Leo papa)中，查理曼被稱頌為“歐洲之父”(pater Europae)。正是憑借他的偉大征服，法蘭克王國才從比今天法國還要狹小的地區擴張到原西羅馬帝國的歐洲部分。他不僅武功赫赫，還大力推廣基督教、教育和學術。他在800年圣誕節被教皇加冕為皇帝，此舉把日耳曼世界和羅馬世界連接了起來，為此后歐洲君王們的帝王野心提供了必要的思想潛力。對于查理曼的加冕稱帝，比利時歷史學家亨利·皮朗認為此事并無重大意義，“這一擁戴推舉純粹是一幕戲劇而已。其真實意義在于，羅馬教皇，這位基督教世界的首腦和基督教世界本身，賦予了查理曼這個帝國；從而使得他成為了這個帝國的捍衛者。同古代羅馬帝國的皇帝頭銜不同；查理曼這一皇帝頭銜中并不具備世俗的意義……它只是宮廷政變的一種類型而已……”*亨利·皮朗：《穆罕默德與查理曼》，王晉新譯，上海：生活·讀書·新知三聯書店，2011年，第239頁。然而，筆者通過爬梳法蘭克和拜占庭的歷史文獻，發現無論是查理曼本人、還是教皇、乃至與之利益攸關卻并未親見其事的拜占庭皇帝都非常看重羅馬皇帝的頭銜并圍繞查理曼的加冕展開了持久的政治、外交、軍事博弈，查理曼的加冕絕非一幕戲劇或一場宮廷政變那么簡單，它對中世紀拉丁西方世界與拜占庭世界之間的政治關系影響至大，在古代晚期和中世紀早期文明演變的歷程中具有里程碑的重要意義。

一、歷史文獻中的查理曼加冕事件

自君士坦丁大帝遷都古希臘城市拜占庭以來，歷代拜占庭皇帝一直以古羅馬皇帝的繼承人自居，頑固地堅守著他們繼承古羅馬皇帝的各項權力，其中就包括對于帝國轄域之外地中海世界文明區域宗主權的繼承。而800年查理曼的加冕嚴重侵犯了拜占庭皇帝的這一訴求，自然招致了拜占庭方面的激烈反對，盡管囿于法蘭克-加洛林帝國的實力，拜占庭人最終于812年承認了查理曼的皇帝地位，但這種承認并未徹底動搖他們對于世界宗主權訴求的堅守。這一時期，無論是東方拜占庭帝國的歷史文獻，還是西方法蘭克加洛林王朝的歷史文獻都不約而同地記載了查理曼的加冕事件，但拜占庭方面的記載頗為簡略，淡化這一事件影響和意義的用意十分明顯。如 “懺悔者”塞奧法尼斯在他的《編年史》801年的年度詞條中，僅僅輕描淡寫地記下了一句話：該年12月25日，第9小記，法蘭克人國王查理被教皇利奧加冕為皇帝。*Theophanes the Confessor， The Chronicle of Theophanes Confessor Byzantine and Near Eastern History AD 284-813， trans. by Cyril Mango and Roger Scott， Oxford: Clarendon Press， 1997，p.653.而并未記載教皇為查理曼加冕的熱烈場面。相比之下，法蘭克加洛林王朝的記載則較為詳實，《王室法蘭克年代記》、《歷代教皇傳之利奧三世傳》都描寫了800年12月25日圣彼得大教堂內外所發生的熱烈場面。如《王室法蘭克年代記》801年的年度詞條寫道：

“在最為神圣的圣誕節那天，正當國王在圣彼得大教堂神龕前做完祈禱，站起身來，欲再去參加彌撒之時，教皇利奧將一頂皇冠戴在了他的頭上，而后，國王就受到全羅馬城民眾的歡呼：奧古斯都·查理，由上帝加冕的，偉大而仁慈的羅馬人皇帝，萬歲、勝利！在民眾歡呼之后，教皇為他披戴上了古羅馬皇帝樣式的冠冕。從此，他的“羅馬貴族”(Patricius)之稱號被廢棄，而改稱皇帝和奧古斯都。”*Anonymous and Nithard， Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard’s Histories，trans.by Bernhard Walter Scholz， Michigan: The University of Michigan Press， 1970， p.81.

羅馬教皇利奧三世之所以把羅馬皇帝的冠冕授予查理曼，使地中海西部世界自476年之后第一次出現了一位羅馬皇帝，主要是為了給羅馬教會尋找一位新的世俗保護人，以抵御倫巴德人等周邊蠻族的侵擾并制服羅馬城中的敵對貴族。因為羅馬教會原先的保護人拜占庭皇帝為了抵御東部穆斯林阿拉伯人狂飆般的進攻已無暇顧及遙遠的羅馬教會，而羅馬教會與拜占庭皇帝之間因圣像破壞運動產生的嫌隙和裂痕更使這種保護無法實現。不過，此時拜占庭皇位繼承方面的新變化也為教皇擁戴查理曼提供了絕佳的借口。797年，拜占庭伊蘇里亞王朝的皇太后伊琳娜廢黜了兒子君士坦丁六世并取而代之。這在長期奉行《薩利克法典》，排斥女性皇位繼承權的西方看來是無法接受的。據《洛爾施年代記》的記載，教皇利奧三世既是以此為據，方才擁戴查理曼的。

“在該年，教皇利奧因希臘皇帝稱號的問題而徘徊躊躇，他已注意到在他旁邊出現了一個女性掌權的帝國，這位使徒，全教會神圣的教父利奧，或者還有現存的基督教民眾自行提出了(一種計劃)，法蘭克王國的國王查理本人應享有皇帝的稱號，并且他本人也應占有羅馬(城)，因凱撒一直習慣于駐蹕于此地，并據有遍布意大利亦或高盧，甚至日耳曼尼亞現有的土地。因為萬能的上帝早已把他的領地轉化成了這些土地，由于這一原因，查理(統治的)正義性應該被人們所注意，憑借上帝的佑助和他那令人稱羨的皇帝名號，查理應統治全體的基督徒民眾。”*Georg Heinrich Pertz， Monumenta Germaniae Historica， Scriptorvm I: Annales et Chronica Aevi Carolini， Vol.I， München: Impensis Bibliopolii Avlici Hahniani， 1826， p.38.

而據查理曼御用侍臣愛因哈德的記載，查理曼對于教皇的擁戴不僅事先毫不知情，而且非常不喜歡皇帝的稱號，“他肯定地說，假如他當初能夠預見到教皇的意圖，他那天是不會進教堂的，盡管那天是教堂的重要節日。”*愛因哈德：《查理大帝傳》，A.J.格蘭特英譯，戚國淦譯，北京：商務印書館，1996年，第30頁。一些學者由此認為，查理曼不喜歡教皇的加冕可能是出于對教權凌駕于皇權之上的擔憂，因為既然皇帝的稱號是由教皇授予的，教皇自然也就享有了廢黜皇帝的權力。但有的學者并不認同這種觀點，如伯恩斯就認為，查理曼加冕稱帝是查理曼繼承其父祖衣缽，進一步鞏固征服成果而利用神權政治的必然歸宿，是查理曼內政外交的終極目的，當然是由其一手策劃的。*C.Delisle Burns， The First Europe: A Study of the Establishment of Medieval Christendom AD 400-800，London: George Allen & Unwin， 1961， pp.569，580-581，588-589. 轉引自孫寶國：《查理曼加冕歷史真相之再思考》，《長春師范學院學報》 2004年第8期。筆者贊同伯恩斯的觀點，因為就當時教皇與查理曼二人之間的情勢而論，教皇利奧處于仰人鼻息的依附狀態，連自己的人身安全尚且需要查理曼的有力保護，即使他有為查理曼加冕的意圖，又豈敢不事先告知后者，至于利用為查理曼加冕的機會，就教權與皇權孰高孰低的問題與之一較長短則更不可能。而從加冕之后，查理曼與拜占庭方面的多次外交交涉中可以推知，查理曼對于皇帝的稱號是極為覬覦的，他不僅在加冕之后便派遣了使臣前赴君士坦丁堡交涉，更重要的是，812年，為了換取拜占庭皇帝米凱爾一世對于其皇帝頭銜的承認，甚至不惜在領土的問題上做出了妥協，放棄了威尼斯和達爾馬提亞沿海的城市統治權。因為獲取皇帝的頭銜將會抬升查理曼的政治地位，使查理曼成為古羅馬皇帝的繼承人，從而名正言順地統治那些新近征服的，原屬西羅馬皇帝的土地。故而，800年教皇為查理曼加冕一事，極有可能是查理曼一手策劃的，而教皇利奧三世只不過是充當了配合演出的角色罷了。作為查理曼御用侍臣的愛因哈德為了彰顯主君的謙卑禮讓，自然不會直言查理曼的真實意圖，于是，他把教皇推到了前臺，塑造成這一事件的發起人和推動者，而查理曼則相應地成為了卻之再三、不慕榮利的 “謙恭君子”。相比之下，由遠離宮廷，較少牽涉宮廷政治恩怨的佚名修士修撰的《洛爾施年代記》，對于查理曼意圖的記載和評論或許更為符合歷史的真實：

“查理并不愿意拒絕利奧的懇請，但出于謙卑考慮，這種謙卑是上帝所贊許的，也是教士和全體基督徒所期許的，查理在我們的主耶穌基督誕辰那天以向主獻祭的方式接受了教皇利奧所提請的皇帝名號。”*Georg Heinrich Pertz， Monumenta Germaniae Historica， Scriptorvm I: Annales et Chronica Aevi Carolini， Volume I， München: Impensis Bibliopolii Avlici Hahniani， 1826， p.38.

愛因哈德也提到了查理曼加冕事件對于拜占庭皇帝的刺激，但他仍然采用回護主君的春秋筆法借機頌揚了查理曼超越拜占庭皇帝的寬容大度。“但是在他接受了尊號以后，卻能平心靜氣地容忍著由此引起的敵視和羅馬皇帝(指拜占庭皇帝)的憤怒。他以他的豁達大度克服了他們的敵意，論起胸襟開廓來，他無疑的是遠遠超過他們的，他常常派使臣到他們那里去，稱他們為他的弟兄。”*愛因哈德:《查理大帝傳》，第30頁。的的確確，800年查理曼的加冕，使基督教世界自476年之后第一次同時出現了兩位羅馬皇帝，從根本上沖擊了拜占庭皇帝世界宗主權訴求的理論根基。在中世紀早期，羅馬皇帝繼承人的身份和皇權神授的思想一直是拜占庭皇帝對整個地中海世界提出宗主權訴求的依據。由于拜占庭皇帝是塵世唯一的羅馬皇帝，是由上帝所選立的古羅馬皇帝的繼承人。故而，他們是整個基督教世界的領導者，是基督教信仰的監督者和保護人。由此一來，正如世界上只有一個真正的基督教會一樣，世界上也應只有一個合法的羅馬皇帝和羅馬帝國。所有那些曾經屬于古羅馬帝國轄域(orbis)內的基督教國家，都被認為是拜占庭皇帝永恒和不容置疑的屬地。這些思想觀念在中世紀的拜占庭人看來是天經地義的。盡管羅馬——拜占庭帝國統治世界的權力曾一度因蠻族的入侵而動搖，但早期的拜占庭帝國一直在為保持它的世界性權力而斗爭，查士丁尼大帝更是把這種政策作為拜占庭國家政策的最根本目標并為之征戰四方。正因為如此，查理曼的加冕自然被拜占庭皇帝和臣民視為一種篡逆，從而引發了拜占庭與法蘭克兩國的外交紛爭、軍事沖突以及拜占庭國內政局的動蕩。查理曼加冕后，法蘭克與拜占庭即就如何重新確定兩國關系的問題展開了雙邊的外交交涉活動，無論是法蘭克，還是拜占庭的歷史文獻都記載了這些外交活動，但雙方的記載卻有所不同。拜占庭方面的記載，是查理曼首先向伊琳娜派遣使節的，《塞奧法尼斯編年史》800—801年的年度詞條寫道：

“該年12月25日，第9小記，法蘭克人國王查理被教皇利奧加冕為皇帝。查理曼計劃派出一支艦隊遠征西西里，但后又改變主意，轉而決定迎娶伊琳娜，最終他于次年派遣了大使。”*Theophanes the Confessor， The Chronicle of Theophanes Confessor Byzantine and Near Eastern History AD 284-813， p.653.

而法蘭克方面《王室法蘭克年代記》的記載，則是由伊琳娜首先向查理曼派遣使節的，如《王室法蘭克年代記》802年的年度詞條寫道：

“女皇伊琳娜派遣了宮廷侍衛官利奧作為使臣，從君士坦丁堡專程趕來，商談法蘭克人與希臘人之間簽訂和約的問題。當這位使臣返國時，皇帝隨即派遣了亞眠主教杰西(Jesse)、伯爵赫爾姆古德(Helmgaud)作為使臣，前赴君士坦丁堡，同伊琳娜締結和約。”*Anonymous and Nithard， Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard’s Histories， p.82.

查理曼加冕之后，基督教世界一度出現了兩位羅馬皇帝同時并立的局面，就當時的國際外交形勢而言，無論是伊琳娜，還是查理曼皆有互相協商，以確定兩位皇帝之間關系，進而確定并穩固兩國外交關系的需求。至于雙方史家有關外交往還先后順序的不同記載，可能是由于兩邊的史家皆有維護本國君主尊嚴的意圖，因為按照外交慣例，通常先由屬邦之君向宗主國的君主致意，繼而宗主國君主再向屬邦垂恩，這種記載差異充分體現了查理曼加冕后，兩國君主在究竟誰為基督教世界最高主宰的問題上所存在的深刻矛盾。根據拜占庭歷史學家“懺悔者”塞奧法尼斯的記載，查理曼曾謀劃同拜占庭女皇伊琳娜結婚，以期通過聯姻的方式使東、西兩個帝國合為一體，重建一個統一的羅馬帝國，從而化解彼此間的矛盾。在歐洲中世紀的歷史上，這種以皇室聯姻的方式把兩個封建王國合并成一個王國的事例屢見不鮮，其中最典型的事例是15世紀末，伊比利亞半島上的兩個封建王國卡斯蒂利亞和阿拉貢，通過伊莎伯拉公主和斐迪南王子的結合，形成了西班牙國家。據“懺悔者”塞奧法尼斯的記載，女皇伊琳娜似乎已準備對該計劃予以認可，但該計劃受到了大貴族阿提烏斯(A?tius)的抵制，因他力圖使自己的兄弟獲得皇位。*Theophanes the Confessor， The Chronicle of Theophanes Confessor Byzantine and Near Eastern History AD 284-813， p.654.在這項計劃尚未取得最終結果之前，以長官(logothetes)尼基弗魯斯為首的貴族集團發動了政變，罷黜了伊琳娜的皇位。802年10月，尼基弗魯斯和一伙高官顯宦，包括特里菲利奧伊兄弟(Triphyllioi brothers)等人在部分皇家近衛軍官(officers of the tagmata)的配合下，闖進了宮廷并逮捕了伊琳娜。10月31日凌晨，政變分子抵達了圣索菲亞大教堂，尼基弗魯斯被大牧首特拉西奧斯(Tarasios)加冕為皇帝。廢帝伊琳娜隨后被流放至普林基普奧斯(Prinkipos)島上的塞奧特奧克斯(Theotokos)修道院，后又被遣送至萊斯博斯島并于803年8月9日崩逝。*Theophanes the Confessor， The Chronicle of Theophanes Confessor Byzantine and Near Eastern History AD 284-813， p.655.“懺悔者”塞奧法尼斯在他的《編年史》中雖未明確記載尼基弗魯斯發動政變是出于反對伊琳娜與查理曼聯姻的動機，但從尼基弗魯斯稱帝之后，拜占庭與法蘭克外交談判破裂且兵戎相見的歷史事實中可以推知尼基弗魯斯是拒絕承認查理曼配享皇帝頭銜的。盡管相關的歷史文獻并未詳細記載伊琳娜統治時期，拜占庭與法蘭克外交談判的具體內容，但伊琳娜同意嫁給查理曼，也就等于變相承認了查理曼“羅馬皇帝”的地位。因為從查理曼一貫強勢的作風來看，他在與伊琳娜聯姻后是不可能僅僅充當 “王夫”的角色，甘居幕后的。而且考慮到古代社會“夫主妻從”以及女人“為帝稱君”*在男尊女卑的古代社會里，女性稱帝有違男權社會以男性為尊的傳統，所以這種現象極為少見，在整個拜占庭帝國只有伊琳娜女皇曾使用表示皇帝的陽性名詞“奧古斯都”，而西歐中世紀早期則沒有一位女性帝王。備受爭議的歷史事實，可以推知伊琳娜與查理曼婚姻談判的結果極有可能是:查理曼是統一后羅馬帝國的皇帝，而伊琳娜僅僅充當皇后兼副王的次要角色，作為交換，查理曼同意婚后充當伊琳娜的保護人以制服那些覬覦她皇位的臣下。這樣的結果自然招致了阿提烏斯、尼基弗魯斯等拜占庭大貴族的一致反對并最終導致了聯姻計劃的破產和拜占庭皇位的更迭。

尼基弗魯斯登基后，拜占庭與法蘭克爆發了戰爭，據《王室法蘭克年代記》的記載，“806年，拜占庭皇帝尼基弗魯斯派遣了一支艦隊，在大貴族尼西塔斯(Nicetas)的統領下向達爾馬提亞地區發動了進攻，欲重新將該地征服。”*Anonymous and Nithard， Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard’s Histories， p.86.《王室法蘭克年代記》雖未明確記載這次戰爭的勝負，僅記載807年，尼西塔斯同意大利國王丕平簽訂了一項和約后，便起錨返回了君士坦丁堡。*Anonymous and Nithard， Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard’s Histories， pp.87-88.不過，從拜占庭并未攻占達爾馬提亞地區，并未實現既定戰略目標的角度分析，拜占庭很有可能是這場戰爭失敗的一方。809年，拜占庭又派遣了一支艦隊遠征達爾馬提亞地區，在科馬奇喬諾島外拋錨停泊，同駐守該島的法蘭克軍隊發生了交戰。結果，拜占庭艦隊被擊敗，被迫撤回威尼斯。艦隊統帥保羅(Paul)準備同意大利國王丕平談判，以實現法蘭克人與拜占庭人之間的和平。但他的媾和計劃遭到了兩位威尼斯公爵維勒里(Willeri)和比奧圖斯的反對，他們甚至準備對保羅進行伏擊，幸好保羅識破這一詭計，率艦隊安全離去。*Anonymous and Nithard， Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard’s Histories， p.89.保羅的這次遠征大概是拜占庭帝國最后一次主動向法蘭克對抗。自此之后，法蘭克方面由守轉攻。次年，意大利國王丕平被威尼斯公爵們的詭計所激怒，下令從陸地和海上對威尼斯發起進攻，結果攻占了威尼斯并迫使兩位威尼斯公爵臣服。*Anonymous and Nithard， Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard’s Histories， p.91.810年10月，拜占庭皇帝尼基弗魯斯迫于戰敗的形勢， 向查理曼派遣了使節并簽訂了合約。查理曼將威尼斯還給了尼基弗魯斯。*Anonymous and Nithard， Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard’s Histories， p.92.“812年，尼基弗魯斯在麥西亞(Moesia)行省同保加爾人的戰斗中陣亡。他的女婿米凱爾(Michael)登上了皇位，并在君士坦丁堡接見了查理曼先前派來拜見尼基弗魯斯的使團。米凱爾重新確認了尼斯菲奧魯斯先前提出的和約。然后派遣了一支使團與法蘭克使團同赴亞琛。拜占庭使團在亞琛拜見查理曼時，在一座教堂中，接受了一份經過裝裱后的和約，并按照希臘人的習慣，將查理曼稱之為‘皇帝’和‘巴塞勒斯’。 他們在返程途經羅馬時，在圣彼得大教堂，再次從教皇利奧那里接受了同樣的和約或盟約文件。”*Anonymous and Nithard， Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard’s Histories， pp.94-95.

尼基弗魯斯登基后，拜占庭與法蘭克“由戰到和”的歷史表明繼承了古羅馬帝國衣缽的老大帝國拜占庭在軍事實力上已不是西方新興的法蘭克-加洛林帝國的對手。但歷史的吊詭之處在于作為戰場上獲勝的一方，查理曼并沒有同時獲得名譽和土地兩方面的徹底勝利，而是采取了以“土地換名譽”的原則，他在合約中允諾將他征服的威尼斯、伊斯特里亞、克羅地亞和達爾馬提亞等地歸還給拜占庭，而他的交換條件僅僅是要求拜占庭皇帝承認他也有使用“皇帝”一詞的權力，除此之外，別無其他任何附加條件。而拜占庭方面對于這種名譽分享的讓步可謂心有不甘，在拜占庭與法蘭克簽訂的合約中，查理曼只能使用一種比較拗口的羅馬皇帝頭銜“統御帝國的羅馬人皇帝”(Imperator Romanorum gubernans imperium)，而不能使用加冕時民眾歡呼的“羅馬人的皇帝” (Imperator Romanorum)這一頭銜，或許是由于查理曼認為“統御帝國的羅馬人皇帝”這一頭銜過于拗口且不太好聽，所以他和他的臣下更喜歡使用“皇帝”、 “奧古斯都”(Imperator Augustus)的頭銜，以及“法蘭克人和倫巴德人的國王”的頭銜。“羅馬人的皇帝”這一頭銜仍舊被拜占庭皇帝專屬使用，而且自812年之后，歷代拜占庭皇帝幾乎從未在我稱呼中舍棄這一頭銜的全稱，然而，在此之前，拜占庭皇帝已經習慣于以希臘式的巴塞勒斯的頭銜稱呼自己。上述歷史事實表明拜占庭皇帝在法蘭克人的軍事壓力下，被迫放棄了獨占羅馬皇帝這一頭銜的特權，讓一位西方的蠻族首領也配享了這一稱號，但心有不甘的他們仍舊在頭銜的語言文字上竭力維護自己高人一等的尊嚴，以示他們與蠻族皇帝的區別以及他們是古羅馬皇帝合法繼承人的正統地位。

二、拜占庭皇帝世界宗主權的歷史由來

那么，究竟是何原因促使兩大帝國的首腦為了爭奪“羅馬皇帝”的頭銜而不惜一切呢？又是什么原因促使拜占庭皇帝在帝國轄域以外的地中海世界孜孜以求地實現一種名義上的統治呢？首先，拜占庭皇帝的世界宗主權訴求是歷史繼承的結果。羅馬從臺伯河畔的一個蕞爾小邦逐漸發展成橫跨歐亞非三大洲，環抱地中海世界的大帝國，這一領土疆域上的突出成就使羅馬人逐漸形成了羅馬帝國的疆域“無遠弗界”的思想，認為一個世界性的羅馬帝國應該統治所有人類居住的土地并以此把和平賜予所有的民族。在奧古斯都時代，一些羅馬作家的文藝作品明確地表達了這種思想，例如，維吉爾的《埃涅阿斯紀》(Aeneid)中曾有這樣的記載：“朱庇特神向維納斯(Venus)許下諾言，當奧古斯都使大洋環抱他的帝國，他的榮耀與星辰同輝之時，羅馬人就將控制轄域內所有的海洋與大地。”*Vergil， Aeneid， 1.287. 轉引自Emily Albu， The Medieval Peutinger Map: Imperial Roman Revival in a German Empire， Cambridge: Cambridge University Press， 2014， p.25.奧維德在他的《歲時記》(Fasti)中也曾宣稱：“羅馬城的空間與整個世界的空間同度。”(Romanae spatium est urbis et orbis idem)*Ovid： Fastic， ed. by Thomas Keightley， London: Whittaker， 1848， p.37.在奧古斯都時代，羅馬并非唯一的大帝國，在她的東部仍然存在著與之對立的波斯帝國，而且在公元前9年，奧古斯都大帝因為痛感瓦盧斯軍團在條頓堡森林中的覆滅而從此放棄了對外擴張的政策，使帝國的疆界就此穩定了下來，盡管如此，羅馬人依舊執著地認為羅馬帝國無遠弗屆且永世長存，即在空間和時間兩個維度上都是沒有盡頭的。即使到了5世紀初，帝國飽受各個蠻族的侵擾，國勢已然江河日下，帝國“無遠弗屆”的思想仍舊未被舍棄。例如，高盧-羅馬詩人茹提利烏斯·南馬提阿努斯(Rutilius Namatianus)在其詩歌《論還家》(De Reditu Suo)中就把羅馬比喻成世界上最為美麗的女神“羅瑪”(Roma)，“她把過往的一個世界，變成了一個城市。”(Urbem fecisti， quod prius orbis erat.)*Rutilius Namatianus， De Reditu Suo， ed. by Aug Wilh Zumptius， Berolini: Sumptibus Ferd. Dümmleri， 1840， p.58.這首詩詞形象地說明了羅馬滅國無數、凌駕萬邦之上的世界性帝國地位。

眾所周知，“拜占庭”是近代人編造出來的一個學術用語，并不被我們現在稱之為 “拜占庭人”的古人所使用，事實上，歷史上的 “拜占庭人”一直有意識地把自己稱為 “羅馬人”，把他們的首都君士坦丁堡稱為新羅馬，把他們的帝國稱為羅馬帝國。在他們看來，古羅馬與拜占庭之間的歷史是緊密連接在一起的，其間并無明顯的斷裂。關于古羅馬帝國與拜占庭帝國的歷史分期，近代以來的學術界眾說紛紜且爭訟不斷，其中主要的歷史分期觀點大致有如下三種，一是以324年君士坦丁大帝重新統一羅馬-地中海世界作為古羅馬與拜占庭之間的歷史分期；二是以395年狄奧多西大帝崩逝，東西羅馬帝國的分離作為歷史分期，三是以476年，羅慕路斯的被廢作為歷史分期。*關于古羅馬帝國與拜占庭帝國的歷史分期，參見徐家玲:《拜占庭的歷史分期與早期拜占庭》，《東北師大學報(哲學社會科學版)》 1999年第6期。盡管后世學者選取了上述年代，把它們作為重要歷史分期的節點并賦予他們以重大的歷史意義，但對于當時的人們而言，在這些歷史年代中所發生的事件只不過是羅馬皇帝傳承譜系的一次又一次分分合合罷了，恐怕并未料想到它們會有后世學者所附會疊加的如此重大的歷史意義，也不會把它們視為一個劃時代的歷史標志。在他們看來，這些歷史事件的發生并未使羅馬帝國發生本質性的變化，羅馬帝國依舊是以前的羅馬帝國。例如，被后世學者附會疊加最多的一個歷史年代——476年，它被認為是西羅馬帝國滅亡的年代、中世紀的開端、西歐奴隸制終結和封建制開啟的年代……在時人的眼中，只不過是一度分裂的羅馬帝系又一次實現復合罷了，因為廢黜羅慕路斯的日耳曼蠻族將領奧多維克并未自立乾坤，而是派遣使節至君士坦丁堡，希望東羅馬皇帝芝諾能夠認可他在意大利的統治，而且這種統治仍然是以芝諾的名義實行的。上述歷史現象充分表明了古羅馬帝國與拜占庭帝國之間的歷史延續性，作為古羅馬帝國在中世紀的直接繼承者，拜占庭帝國自然也承襲了前者的眾多遺產，其中就包括羅馬帝國凌駕于萬邦之上的世界性帝國的地位。盡管在整個中世紀，拜占庭帝國的這種國際地位不斷受到其他國家的挑戰，但它作為一種思想觀念卻被拜占庭人一直堅守至帝國的滅亡。

其次，基督教君權神授的思想為羅馬-拜占庭皇帝的世界宗主權訴求提供了理論依據。在基督教產生和發展的早期，由于基督教徒僅僅篤信上帝為唯一的真神，拒不履行神化羅馬皇帝的儀式而飽受羅馬皇帝的摧殘和迫害。這種迫害基督徒的活動從54年尼祿統治時期開始，時斷時續的發生，其中大規模的迫害活動共有10次，直至313年君士坦丁大帝頒布《米蘭敕令》后，迫害活動方才終止。面對羅馬皇帝的迫害，基督徒以大規模的以身殉道的方式來應對，在這場肉體與靈魂、暴力與精神的較量中，基督教會最終憑借信徒大無畏的犧牲精神成為了勝利者。為了收攬人心、穩固統治，君士坦丁大帝意識到需要對基督教信仰加以改造，使國家和宗教連成一體，以重建對于民眾的傳統控制力。為此，他在解除基督教信仰禁令的同時，召開了325年的尼西亞宗教會議，以皇帝的身份干預教會內部的組織及教義問題。另一方面，盡管教會認為崇拜皇帝的儀式行為是一種令人討厭的、異教的信仰，但為了贏得皇帝的庇護和支持，也不得不對先前公然藐視神化皇帝的行為做出相應的調整。在此歷史背景下，皇權神授的理論思想應運而生。與君士坦丁大帝大致處于同一時代的基督教學者尤西比烏斯在他的《卅年致辭》(Tricennial Orations)中首先提出了基督教的皇權神授的思想，由于基督教屬于一神信仰，這使其無法像多神信仰那樣直接地把統治者奉為真神予以頂禮膜拜，于是為了達到神化統治者的目的，只能采用君權神授的解釋方法，把統治者的權力說成是由神授予的。例如，尤西比烏斯就采取了 “映像說”的方法神化君士坦丁的統治權。他認為君士坦丁帝國是天國在塵世中的一種映像。由于天國中有且只有一位上帝，故而塵世中也應相應的有且只有一位皇帝。帝王的一切權力都源于上帝。君士坦丁通過神圣之言的邏各斯與上帝保持著特殊的聯系。他是上帝的朋友，箴言的闡釋者；他轉動的雙眼能夠接受來自天庭的訊息；他能夠為臣民升入天堂做足準備并熱忱地向一切人等宣達真實、神圣的法律，以此喚醒整個人類接近上帝。*D. M. Nicol， “Byzantine Political Thought，” in J. H. Burns， eds.， The Cambridge History of Medieval Political Thought c.350-c.1450， Cambridge: Cambridge University Press， 2008， p.52.君士坦丁大帝本人也十分注重利用這種皇權神授的思想，例如，他曾下令打造一個金屬圓盤，鐫刻有上帝親自為君士坦丁加冕的塑像，以此向他的基督教臣民們宣示，他是應上帝的召喚統治帝國的。*George Ostrogorsky， “The Byzantine Emperor and the Hierarchical World Order，” The Slavonic and East European Review， Vol.35， No.84(Dec.1956)， p.2.

尤西比烏斯認為既然羅馬皇帝的權力是由上帝授予的，那么他在人類事務的管理方面就應該享有絕對和無限的權力，故而，作為一個由上帝所主宰的國度——羅馬帝國理應統治整個世界，以符合天國中只有一位上帝的映像。尤西比烏斯在《卅年致辭》(Tricennial Orations)中寫道：

“羅馬帝國此時已確立了君主制度，而原本僅僅從唯一基點出發的基督訓誡為了贏得一切人眾的歡迎也做出了相應的調整。故而，這兩大權力得以并行發展并興旺發達。由于憑依我主的力量，多元化的魔鬼和多神教的神祇均遭毀滅，這預示著一個由上帝主宰的國度的到來，這一國度便是羅馬帝國。它君臨希臘人、蠻族人及所有民族之上，甚至包括了那些在世界上最為遙遠地區生活的民族，既然政府林立的原因已被消除，那么羅馬帝國就應該兼并那些可以看到的政府，以此把整個人類民族合并為一個統一的和諧體。羅馬帝國已經把諸多民族中的大部分并入，它注定會把那些尚未被并入的民族一一合并，直至人類所居住世界的最為遙遠的地區。”*H. A. Drake， In Praise of Constantine: A Historical Study and New Translation of Eusebius’Tricennial Orations， California: California University Press， 1975， p.120.

尤西比烏斯君權神授的思想奠定了中世紀拜占庭帝國政治思想的基礎，自此之后，由于帝國的政治重心東移，在近東古老文明神化君主傳統的影響下，拜占庭帝國也走上了神化皇帝的道路，甚至在一定程度上脫離了基督教一神信仰的傳統。例如，在拜占庭皇帝的宮廷生活中，皇帝的穿著和排場處處體現其為上帝代理人的特殊身份，皇帝在重大場合一般頭戴皇冠、足踏紫色御鞋、身著紫色且鑲綴黃金的絲綢御袍。按照君士坦丁·波菲羅根尼蒂斯的說法，皇冠與御袍并不是由人工制成的，而是天使奉上帝之命，送給君士坦丁大帝的。*George Ostrogorsky， “The Byzantine Emperor and the Hierarchical World Order，” pp.3-4.在教會慶典中，拜占庭皇帝時常模仿耶穌基督，重現他在塵世生活的情景。如皇帝在圣誕節會邀請十二位賓客共進晚餐，重現耶穌與十二使徒共進最后晚餐的故事；在圣枝主日(on Palm Sunday)，皇帝模仿耶穌前赴耶路撒冷的樣子行進于游行隊伍中，而軍事長官(the magisters)和貴族(patricians)則扮演使徒；在濯足星期四(on Maundy Thursday)，皇帝效仿曾為門徒洗腳的耶穌，也為帝國的十二位窮人洗腳。*George Ostrogorsky， “The Byzantine Emperor and the Hierarchical World Order，” p.4.由于拜占庭皇帝自命為上帝在塵世的代理人，所以在對外交往上，總是以宗主對待屬臣的姿態對待別國君主。拜占庭君臣的這種傲慢態度甚至到了不考慮敵我雙方實際力量對比，罔顧國家安全的地步。5世紀初，被譽為 “上帝之鞭”的匈人首領阿提拉一度縱橫歐洲大陸，對東、西羅馬帝國都構成了極大的威脅，拜占庭皇帝狄奧多西被迫向其輸銀納款。盡管如此，拜占庭方面仍舊堅持其皇帝享有不可企及的至高地位。當拜占庭使節與匈人使節宴飲之時，匈人使節吹噓其首領阿提拉的實際地位已蓋過了拜占庭皇帝，拜占庭使節威吉列(Wigilia)抗言答道： “把凡人與神相提并論是荒謬的；阿提拉只不過是一個凡人，而狄奧多西皇帝則是一位神。” 威吉列的回話觸怒了這位匈人使節，盡管為了化解矛盾，拜占庭使節們向其饋贈了許多禮品以示撫慰，但在立場方面卻絲毫不肯讓步。*Fritz Kern， Kingship and Law in the Middle Ages: I. The Divine Right of Kings and the Right of Resistance in the Early Middle Ages. II. Law and Constitution in the Middle Ages， trans. by S. B. Chrimes， New Jersey: The Lawbook Exchange LTD， 2005， p.63.

476年之后，地中海世界的政治版圖發生了重大的變化，在原西羅馬帝國境內出現了一系列由日耳曼人軍事首領實際統治的蠻族王國，拜占庭皇帝有效統治的區域僅限于東部地中海世界。盡管拜占庭皇帝統治地中海世界的權力因蠻族的入侵而動搖，但在歷史繼承和君權神授觀念的影響下，拜占庭皇帝仍然不肯放棄對西部地中海世界的統治主權。例如，“拜占庭皇帝芝諾曾以‘以蠻治蠻’的策略， 邀請東哥特人首領提奧多利克進軍意大利， 為帝國收復西部失地。結果， 事實并未如其所愿， 提奧多利克反而獨霸意大利， 造成了日耳曼人對羅馬帝國的第二次沖擊。”*王晉新:《古典文明的終結與地中海世界的裂變：對西方文明形成的重新審視》，《東北師大學報(哲學社會科學版)》 2010年第1期。“6世紀中葉前后， 一代梟雄查士丁尼遣派大軍反攻。無論就其本身意愿而言還是從客觀的實際效果上看， 這場查士丁尼戰爭都體現出了羅馬帝國對帝國失地的收復以及恢復地中海統一世界的強烈意愿。”*王晉新:《古典文明的終結與地中海世界的裂變：對西方文明形成的重新審視》，《東北師大學報(哲學社會科學版)》 2010年第1期。他在敕令中把自己稱為阿勒曼尼人、哥特人、法蘭克人、日耳曼人、安提阿人、阿蘭人、汪達爾人、阿非利加人的凱撒弗拉維斯查士丁尼(Caesar Flavius Justinian the Alamannicus， Gothicus， Francicus，Germanicus， Anticus， Alanicus， Vandalicus， Africanus)，以此表明自己是泛地中海世界的羅馬皇帝。拜占庭皇帝還通過賜予蠻族國家首領“貴族”、“執政官”頭銜的方式表明自己的統治主權，最典型的一例是阿納斯塔修斯皇帝賜予克洛維執政官的頭銜。

值得注意的是，奧多微克、提奧多利克、克洛維等蠻族首領對于拜占庭皇帝的宗主權大多采取承認的態度，他們的承認似乎并不是因為他們認同尤西比烏斯的說教——拜占庭皇帝的權力是由上帝授予的，理應統治整個世界。因為除了法蘭克人首領克洛維，蠻族首領大多信奉阿里烏斯派，在宗教上與拜占庭皇帝存有分歧。把西部正統教徒從阿里烏斯異端的統治下解放出來是查士丁尼征討汪達爾、東哥特、西哥特等蠻族王國的一個動機和口號。例如，查士丁尼發動汪達爾戰爭的借口是因為汪達爾人拒絕了他的一個要求——使信奉阿里烏斯教派的國王蓋利默(Gelimer)退位，使親羅馬、親正統教會的希爾德里克復位。蠻族首領承認拜占庭皇帝的宗主權似乎更多是出于現實統治的需要以及對于羅馬-拜占庭先進文明的仰慕。在蠻族大遷徙的過程中，進入羅馬帝國境內的蠻族人口在數量上遠遠少于羅馬當地人，盡管我們無法從史料文獻中找到各個蠻族人口數量的確切數據，但從普洛科皮烏斯《戰爭史》對于汪達爾人和阿蘭人數量的記載，可以推知各個蠻族人數的稀少，據其記載，闖入北非的汪達爾人和阿蘭人戰士僅有5萬人。*參見普洛科皮烏斯著：《戰爭史》，王以鑄、崔妙因譯，北京：商務印書館，2010年，第242 頁。于是，為了緩和羅馬當地人的不滿情緒以穩固統治，蠻族首領需要借用遠在君士坦丁堡的拜占庭皇帝的名義實行統治。譬如東哥特國王提奧多利克以拉文納為首都，充當拜占庭皇帝阿納斯塔修斯的副王(sub-emperor)統治意大利，提奧多利克完好地保留了羅馬元老院并在拜占庭皇帝的準允下，每年都任命羅馬貴族執政官(consul)。這樣東哥特王國實行了一種雙重統治制度，東哥特人首領提奧多利克統治王國中的東哥特人，而羅馬貴族(magistrate)統治王國中的羅馬人。羅馬-拜占庭的先進文明似乎也是促使蠻族首領承認或者默認拜占庭皇帝宗主權的一個歷史動因。例如，法蘭克國王希爾佩里克對羅馬-拜占庭文化仰慕不已，他模仿詩人塞杜里烏斯的詩作撰寫了兩首韻律詩，還撰寫了若干贊美詩以及吟誦彌撒的歌謠。另外，在生活上，希爾佩里克處處模仿拜占庭皇帝，對拜占庭皇帝贈與的禮物愛不釋手，格雷戈里在他的《法蘭克人史》中曾有這樣的記載，希爾佩里克國王非常自豪地向他展示拜占庭皇帝贈與的禮物。格雷戈里寫道：

“我去諾讓的王室領地見國王，他把各有一磅重的金塊展示給我們看，這是皇帝送給他的，金塊的一面有皇帝的像，鐫有“永垂不朽的提貝里烏斯·君士坦丁·奧古斯都”的銘文，反面是一輛架著四匹馬的馬車和御者，鐫有“羅馬人的光榮”的銘文。他同時展示了使臣們帶來的許多其他貴重物品。”*都爾教會主教格雷戈里:《法蘭克人史》，O. M.道爾頓英譯，壽紀瑜、戚國凎譯，北京：商務印書館，2012年，第290—291頁。

希爾佩里克國王的這一舉動恐怕并不僅僅是因為拜占庭皇帝所贈物品的貴重，更可能是因為他對羅馬-拜占庭文明的仰慕以及對于拜占庭皇帝宗主權的充分認可，使他對拜占庭皇帝的垂青歡心不已，因而熱衷于向他人宣示以表明自身統治的合法性。這也似乎能夠解釋他為何遵照拜占庭皇帝的指令強迫轄域內的猶太人受洗。*Bernhard Jussen， Spiritual Kingship as Social Practice: Godparenthood and Adoption in the Early Middle Ages， London: Library of Congress Cataloging-in-Publication Data， 2000， p.174.

當然，在這段歷史時期，也有某些蠻族國王不肯承認拜占庭皇帝的宗主權，如7世紀20—30年代的西哥特國王蘇安提拉(Suinthila)，他在西哥特人的心目中，是驅逐拜占庭人，統一伊比利亞半島的英雄。塞維利亞主教伊西多爾曾在《哥特人、汪達爾人、蘇維匯人國王史》(Historia de regibus Gothorum， Vandalorum et Suevorum)中把他稱作第一位統治全西班牙(totius Spaniae)的國王。*http://en.wikipedia.org/wiki/Suintila.在6世紀50年代，拜占庭皇帝查士丁尼一世曾派遣大軍進攻伊比利亞半島的西哥特王國，占領了半島東南沿海地區并建立了拜占庭的西班牙行省。西哥特國王阿塔納吉爾德(Athanagild)無力抵抗拜占庭人的進攻，被迫承認拜占庭皇帝的宗主權，但625年，蘇安提拉國王打敗了拜占庭人，完全收復了失地。塞維利亞主教伊西多爾頌揚蘇安提拉：“乃是第一位高踞海峽的全西班牙王國的君主(monarchiam)，此前的歷代統治者從未取得過這一功績。”*David Rojinsky， Companion to Empire: A Genealogy of the Written Word in Spain and New Spain， New York: Amsterdam， 2010， p.51.依照塞維利亞主教伊西多爾《辭源》(Etymologiae)對于“monarchiam”的釋義，“monarchiam”是指那些掌握無可置疑權威的人，如統治希臘人的亞歷山大大帝，統治羅馬人的朱利烏斯·凱撒。*Isidore of Seville， The Etymologies of Isidore of Seville， trans. by Stephen A. Barney， et al.， Cambridge: United Kingdom at the University Press， 2006， p.201.可見，塞維利亞主教伊西多爾稱蘇安提拉為“君主”(“monarchiam”)，是對拜占庭皇帝宗主權的公然挑戰。不過，在476年—800年，盡管蠻族王國中也存在著不承認拜占庭皇帝宗主權的聲音，但這種聲音的側重點在于強調蠻族王國自身的獨立性，而并非強調蠻族王國具有與拜占庭帝國同等的政治地位，是又一個志在統合地中海世界且與拜占庭帝國并駕齊驅的“羅馬帝國”。

476年—800年，拜占庭皇帝的世界宗主權也在一定程度上得到了羅馬教皇的承認。這一時期的羅馬教皇與拜占庭皇帝在神學信仰方面存在著嚴重的分歧，芝諾、阿納斯塔修斯、希拉克略等拜占庭皇帝從爭取帝國一信論信徒的支持，鞏固帝國統治的立場出發，主張調和與基督一性論的矛盾，從而與恪守卡爾西頓信經，主張“基督神人兩性”的羅馬教皇產生了嚴重的宗教分歧，二者碰撞最為激烈的一幕是654年拜占庭皇帝君士坦斯二世對于教皇馬丁一世的迫害。馬丁一世因為無視君士坦斯二世禁止宗教爭論的敕令，繼續批駁調和正統派與一性派矛盾的一志論而被君士坦斯二世派人拘捕，押解至君士坦丁堡刑訊后，流放至克里米亞半島并客死于該地。盡管在神學信仰方面，羅馬教皇沒有對拜占庭皇帝唯命是從，教皇格拉西烏斯一世更是提出了教皇掌握最高宗教權力、皇帝掌握最高世俗權力的“雙劍論”，但是在這一時期，無論是教皇對于皇帝的抗命，還是他所提出的抬升自身權威的訴求都僅僅局限于宗教神學領域。在世俗政治領域，教皇遠遠無法與皇帝相抗衡，他們仍以拜占庭皇帝統治下的屬臣自居，據《歷代教皇傳之哈德里安一世傳》的記載，直至“丕平獻土”之際，“哈德里安教皇才開始索取和行使(世俗)的最高統治權。”*Anonymous， The Lives of the Eighth-Century Popes，The Ancient Biographies of the Popes from AD 715-AD 817 trans. by Raymond Davis， Liverpool: Liverpool University Press， 1992， p.112.772年—781年教皇哈德里安一世開始在公文上使用自己的在位年次紀年，而在此之前都是使用拜占庭皇帝的在位年次紀年。此外，對于世俗政治格局中存在的拜占庭皇帝高于蠻族國王的政治地位差異，教皇也深表認同，譬如，大格雷戈里在致信拜占庭皇帝時，把他們稱為“偉大的皇帝”(Lord emperor)，而在致信西方諸王時則把他們稱為“最親愛的兒子們”(dearest sons)。*Henri J. M. Claessen， Ideology and the Formation of Early States， New York: E. J. Brill， 1996， p.230.

三、拉丁西方與拜占庭之間的政治疏離

中世紀拜占庭皇帝的世界宗主權承襲自古羅馬帝國，又因基督教會神化皇帝的做法而強化。由于拜占庭皇帝既是古羅馬皇帝的繼承人，又是上帝在塵世的代理人，因而享有了凌駕于諸國之上的宗主權。自476年西羅馬帝國滅亡至800年查理曼加冕，在這一階段里，地中海西部世界的政教首腦大多遵奉拜占庭皇帝為名義上的宗主，盡管蠻族王國中也存在著不承認拜占庭皇帝宗主權的聲音，但這種聲音的側重點在于強調蠻族王國自身的獨立性，而并非強調蠻族王國具有與拜占庭帝國同等的政治地位，是又一個志在統合地中海世界且與拜占庭帝國并駕齊驅的“羅馬帝國”。而拜占庭帝國也把“西向進取”，恢復古羅馬帝國舊日疆界作為自己內外政策的一個重要基點并不遺余力地予以推行。在476年—800年，盡管地中海世界的東部和西部存在著促使雙方分離的種種歷史因素，如拜占庭皇帝與西方蠻族首領之間的敵對、以君士坦丁堡和羅馬為代表的東西方基督教會內部的爭論，但東西地中海世界仍然存在著一個維系和聯結雙方的重要歷史因素——拜占庭皇帝的世界宗主權。正是由于這一歷史因素的長期存在，使得拉丁西方世界與拜占庭世界之間長期存在著某種源自歷史的一體化連接。

然而，查理曼加冕推動了拉丁西方世界與拜占庭世界在政治上的疏離，它實現了古羅馬帝國傳統與西方蠻族王權的有機結合，使法蘭克-加洛林國王成為了一個與拜占庭皇帝平起平坐的 “羅馬皇帝”，自此之后，西歐教俗封建主對于拜占庭帝國及皇帝的態度從之前的仰視轉變為平視、甚至鄙視。在與拜占庭皇帝的外交往來中，西方的帝王一般使用表示地域性的限定名詞“希臘”，而不是表示世界性的限定名詞“羅馬”稱呼拜占庭皇帝，如12世紀德國霍亨斯陶芬王朝的皇帝弗里德里克二世把拜占庭尼西亞帝國時期的皇帝約翰三世·杜卡斯·瓦塔特澤斯(John III Vatatzes)稱為“希臘人最杰出的皇帝約翰”(John， the most illustrious Emperor of the Greeks)，言外之意，弗里德里克二世認為他自己是古羅馬皇帝的唯一后嗣，否認拜占庭方面任何有關羅馬后嗣的宣稱。*Dimitri Korobeinibov， Byzantium and the Turks in the Thirteenth Century， Oxford： Oxford University Press， 2014， p.44.由于加冕后的查理曼已不再單純是日耳曼蠻族國家的國王，而是上帝認定的羅馬皇帝的合法繼承人，他的使命也不僅限于管理日耳曼國家的世俗事務，包括宗教事務在內的整個西歐基督教世界都受他的管理。因此，加洛林帝國的國際地位空前提高，連遠在巴格達的阿巴斯王朝的哈里發哈倫·阿勒·拉什德也與查理曼通好并承認了后者基督教世界領袖的地位。據《王室法蘭克年代記》的記載，797年—807年間，查理曼曾派遣兩位使者前往巴格達，而哈里發哈倫也派遣了兩位使節對其進行了回訪。阿拉伯使臣所攜帶的禮品中包括了一座鐘表和一頂精美的帳篷。*Anonymous and Nithard， Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard’s Histories， p.87.耶路撒冷大主教還將巴勒斯坦耶路撒冷的圣城鑰匙轉讓給了查理曼。*Anonymous and Nithard， Carolingian Chronicles: Royal Frankish Annals and Nithard’s Histories， p.78.據愛因哈德《查理大帝傳》的記載，“查理曼派遣使臣帶著祭獻物品來到救世主耶穌基督的墓地和他的復活地祭拜，當時這塊圣地已歸屬波斯國王……然而波斯國王卻把這塊圣地算作了法蘭克國王領地的一部分”，*愛因哈德:《查理大帝傳》，第20頁。此處的波斯國王實為阿巴斯王朝的哈里發哈倫·阿勒·拉什德，當時的法蘭克人誤把阿拉伯人當作波斯人，故而，無論是《王室法蘭克年代記》還是愛因哈德的《查理大帝傳》都把哈里發哈倫·阿勒·拉什德記載為波斯國王。這些舉動均象征了遙遠異域的君主、宗教領袖對于查理曼基督教世界領袖地位的承認。查理曼逝世后，有關他的神話傳說越來越多，諸如“耶路撒冷圣城保衛者”的榮譽光環也加到了他的頭上，結舌者諾特克據此在他的《查理曼事跡》中寫道哈里發哈倫·阿勒·拉什德為查理曼的赫赫威名所折服，心甘情愿地擔當查理曼的代表，替他代管圣地。*諾特克寫道：“我愿把這片土地(指圣地耶路撒冷)至于他(查理曼)的權力之下，我作為他的代表來統治這塊地方，無論什么時候，只要他高興，或者是有適當的機會，他派遣使節到我這里來，他將發現我是這一省份的稅收的忠實管理者。”見：愛因哈德:《查理大帝傳》，第81—82頁。考慮到《查理曼事跡》這一史冊據有把歷史事實過度放大并予以神話的特點，諾特克的說法似乎不足采信，但毋庸置疑的是由于查理曼超越以往蠻族首領的業績，使得法蘭克-加洛林帝國得以與更多、更為遙遠的國家建立了外交聯系并贏得了他國某種程度的尊重。查理曼加冕提高了西方世俗封建帝王的政治地位，初步開創了中世紀西歐皇權與教權兩大權力系統相互依存的歷史，此后隨著歷史條件的不斷變幻，雙方的實力互有消長并形成了皇權與教權二元化的權力體系，這與拜占庭文明皇權控制教權的特點形成了鮮明的對照。意大利著名歷史學家普羅卡奇曾以 “中世紀歷史舞臺上的兩大黑幕”*普羅卡奇：《意大利人民的歷史》(日文版)第1卷，第33頁。來形容中世紀西方文明的這一獨特特征。

其次，查理曼加冕也促使拜占庭帝國的經略重點發生了徹底的轉向，盡管800年西方皇帝的出現并未徹底改變拜占庭皇帝在與西方帝王交往時的傲慢態度，但無法否認的是這一事件促使拜占庭皇帝徹底放棄了查士丁尼曾經為之奮斗的收復西方失地的夢想，轉而把巴爾干半島、小亞細亞等近東地區作為自己經營關照的重點，集中力量抵御來自東方的阿拉伯人、突厥人、土耳其人的進攻并積極支持君士坦丁堡教會向東南歐異教信仰地區傳教。864年，在拜占庭皇帝米凱爾三世的軍事威脅下，保加利亞可汗鮑里斯接受了拜占庭所遣使節為之施行的洗禮，皈依了東部教會，拜占庭皇帝米凱爾三世成為了鮑里斯的教父。盡管鮑里斯一度搖擺于東、西方兩大政教勢力之間，但最終還是頂住了來自西方的壓力，成為了東部教會的一員。同一時期，拜占庭帝國也向保加利亞北部的大摩拉維亞公國派遣了傳教士西里爾和美多德兄弟，他們二人以希臘字母為基礎，創造了最早的斯拉夫文字母并在大摩拉維亞公國建立了從屬于東方教會的斯拉夫教會。但在9世紀60年代末70年代初，大摩拉維亞公國由于被東法蘭克王國占領，在日耳曼封建主和羅馬教皇的脅迫下，大摩拉維亞從此倒向了西部教會。988年，新興的基輔羅斯大公弗拉基米爾迎娶了拜占庭皇帝巴西爾二世的妹妹安娜并在克里米亞的赫爾松接受了洗禮，基輔羅斯公國從此皈依了東部教會。由于拜占庭帝國不再把“西向進取”，恢復古羅馬帝國舊日疆界作為自己內外政策的一個重要基點并不遺余力地予以推行，拉丁西方世界與拜占庭帝國逐漸形成了對等的政治外交關系。

結 語

通過對中世紀拜占庭皇帝世界宗主權歷史的長時段追蹤與歸納，我們可以發現中世紀拜占庭皇帝的世界宗主權承襲自古羅馬帝國，又因基督教會神化皇帝的做法而強化。由于拜占庭皇帝既是古羅馬皇帝的繼承人，又是上帝在塵世的代理人，因而享有了凌駕于諸國之上的宗主權。自476年西羅馬帝國滅亡至800年查理曼加冕這一階段，地中海西部世界的政教首腦大多遵奉拜占庭皇帝為名義上的宗主，盡管蠻族王國中也存在著不承認拜占庭皇帝宗主權的聲音，但這種聲音的側重點在于強調蠻族王國自身的獨立性，而并非強調蠻族王國具有與拜占庭帝國同等的政治地位，是又一個志在統合地中海世界且與拜占庭帝國并駕齊驅的“羅馬帝國”。而拜占庭帝國也把“西向進取”，恢復古羅馬帝國舊日疆界作為自己內外政策的一個重要基點并不遺余力地予以推行。然而，800年查理曼的加冕，從形式上徹底摧毀了中世紀早期地中海世界長期存在的“一個羅馬皇帝、一個羅馬帝國”的古典文明政治空間，使得拉丁西方世界與拜占庭世界之間長期存在的某種源自歷史的一體化連接徹底裂解，拉丁西方世界與拜占庭世界實現了政治疏離，從而逐漸形成了對等的政治外交關系。

2017-06-08

國家社科基金青年項目“加洛林王朝史學編纂與王室宮廷互動關系研究”(編號：15CSS007)。

朱君杙(1983-)，男，遼寧大連人，東北師范大學世界文明史研究中心副教授。

A

1674-6201(2017)03-0066-12

(責任編輯：郭丹彤)