金融工具減值模型的變革與啟示

黃思雨

重慶工商大學會計學院

金融工具減值模型的變革與啟示

黃思雨

重慶工商大學會計學院

2008年金融危機以來，經多方研究發現現行的金融工具減值模型--已發生損失模型存在很大缺陷已不能再繼續使用。國際會計準則理事會和美國財務會計準則委員會作為準則制定機構試圖研究一個更為有效的模型，隨后國際會計準則理事會提出了預期損失模型這一概念并獲得廣大專家學者的認可，該模型方法的提出經歷了6年時間。在2014年7月，國際會計準則理事會發布了IFRS9的終稿，提出了2018年將采用預期損失模型。本文詳細說明并對比了現行的已發生損失模型和預期損失模型，提出了在建立金融減值工具模型能夠參考的建議，以期對我國金融減值工具模型的發展有所助益。

金融工具減值；發展歷程；預期損失模型

2008年爆發了全球范圍的金融危機，這次由次貸危機引發的金融危機讓人們再次審視金融行業在金融監管、會計準則等多方面存在的問題。本文將視線聚焦于會計準則中的金融工具減值模型，事實證明現如今使用的已發生損失模型已經不能滿足使用需求。該模型要求必須有觸發事件時才能確認減值，這一特征延遲了減值的確認并可能導致巨大的順周期效應。在此次金融危機發生時，正是由于該模型的缺陷讓危機發生后又進一步地惡化。

那么要用怎樣一個更合適的模型來代替現行有缺陷的模型呢？經過準則制定機構積極地探索和研究，2009年11月國際會計準則理事會發布了《金融工具：攤余成本和減值》的征求意見稿，提出了最初的預期損失模型。該模型的思想逐漸得到大多數反饋者所接受，專家學者也開始針對該模型進行更進一步地研究和交流合作。2011 年1月國際會計準則理事會和美國財務會計準則委員會合作發布了聯合文件。但是由于在模型建立上出現較大分歧，國際會計準則理事會和美國財務會計準則委員會之后分開研究。國際會計準則理事會于2014年7月發布了《國際財務報告準則第9號——金融工具》(IFRS9)，宣布該準則預期在2018年1月1日生效。美國財務會計準則委員會根據反饋意見轉而研究更適合本國的當前預期損失模型。在國際會計準則一體化背景下，我國時刻關注國際發展，持續與國際準則趨同。2016年10月份，財政部辦公廳發布了財辦會[2016]36號《企業會計準則第37號——金融工具列報(修訂)(征求意見稿)》。在這次征求意見稿中金融工具減值模型已經將現行的“已發生損失模型”改為了“預期損失模型”，并向各界專家學者廣泛征求意見。為了更深入了解現階段金融工具減值模型，筆者認為有必要系統回顧金融危機以來金融工具減值模型的改革發展歷程。

一、已發生損失模型

對于金融工具減值，經過多年研究已經有了比較固定的模型方法。其中已發生損失模型廣泛地在國際上使用。已發生損失模型是必須證明存在有客觀證據時，金融資產才能對減值進行確認。具體操作時，企業在資產負債表日只有發生突然的減值“觸發事件”時才考慮對金融資產減值，通過對未來預計現金流進行折現進一步算出減值。

這個模型簡單而容易操作，被廣泛使用。然而近幾年的金融危機也為我們展現了已發生損失模型所隱藏的巨大缺陷。該模型的計算特征決定了：減值的計提時間往往要遲于其實際發生時間。進而造成金融資產減值主體可能會出現“懸崖效應”。在經濟繁榮時期不計提減值，然而經濟衰退時期減值事件則頻頻出現，也要大量計提減值，這樣大量企業利潤因為減值大幅下降，經濟也就更加不景氣。這也要求準則制定機構能盡快找到一個更加合適的模型來替代原有模型。

二、預期損失模型--三階段模型

經過5年不斷研究，國際會計準則理事會對模型已經經歷了多次改革并廣泛征求意見。于2013年3月國際會計準則理事會發布了征求意見稿“金融工具：預期信用損失”。在該征求意見稿中提出了預期損失模型的三階段法。在深入考慮了眾多不同的反饋意見后，國際會計準則理事會在2014年7月底發布了《國際財務報告準則第9號——金融工具》(IFRS9)。其中最終確定使用的模型全稱是“信用風險惡化的一般模式”，簡稱“一般模型”。使用國際會計準則的國家于2018年1月1日投入使用。

這個模型不同于正在使用的已發生損失模型，它按照信用風險有更加詳細的分類和減值方法。具體分為三個階段：第一階段，如果金融工具滿足從初始確認開始信用風險就沒有明顯增加或者在資產負債表日顯示只存在低風險，應確認12個月預期信用損失。算利息收入時應按照賬面總額來計提。第二階段，如果金融工具滿足從初始確認開始信用風險出現明顯增加，然而在資產負債表日顯示只存在低風險沒有信用減值，應確認整個存續期間的信用損失。算利息收入時應按照賬面總額來計提。第三階段，如果金融工具在資產負債表日顯示存在信用減值應確認整個存續期間的信用損失。算利息收入時應按照賬面凈值。

該模型與已發生損失模型做個比較可以看出，三階段模型將金融工具信用風險是否有變化和資產負債表日是否顯示信用減值作為判斷各個階段的依據，在不同階段用不同的金額計算利息收入。這也更為科學有效地及時對減值進行處理。

三、啟示

從預期信用損失的概念的提出到這一概念被廣泛地接受，金融工具減值趨同也是勢在必行的。我國會計準則希望與國際準則進一步靠近，我們就需要投入更多去研究國際會計準則理事會發布的新的金融工具減值模型。如果對我國現有的金融工具減值模型按照IFRS9模型修訂的話，也必然面臨諸多問題。

面對實行新的金融工具減值準則可能產生的問題，我國應該采取審慎地態度。一方面要為我國會計準則由已發生損失模型向一個與國際接軌更合理的模型轉變做出準備。要對現有的業務進行梳理分類，對企業的評級機制進行改革，對人員進行系統培訓。在實際操作時，也要必須經過充分測試，然后由點及面，循序漸進。另一方面，在對金融工具減值的探索上，美國財務會計準則委員會也有可能對當前預期信用損失的建議模型再度更新形成一個新的模型，與國際會計準則理事會發布的IFRS9中的最終模型進行比較。我國會計準則要進一步更新完善，也要持續關注國際準則的最新發展變化。

[1]《金融資產減值理論分析及預期損失模型最新進展》 中國農業銀行預期損失模型課題組

[2]《對IASB／FASB貸款減值確認模型的探討》 王葒 韋彩霞 《中國海洋大學管理學院，青島266100》- 2012