作為哲學理念的“命運共同體”與“合作共贏”

倪培民

作為哲學理念的“命運共同體”與“合作共贏”

倪培民

中國提出的“一帶一路”倡議不僅僅是一個經濟發展規劃或者地緣政治的角逐。它背后的“命運共同體”和“合作共贏”的理念，既深植于中國傳統思想，也更加切近馬克思共產主義理想的本意。這一理念所蘊含的整體論思維方式和生化模式的因果觀不但不排斥個體的權益，反而是后者的最終保障。將這個理念轉化為行為方式，有望導致一個與個體主義哲學理念主導下沖突不斷的世界秩序截然不同的世界秩序。這是歷史給予中國和世界的機遇和責任。

命運共同體；合作共贏；一帶一路；絲路秩序；因果觀；囚徒悖論

近年來，伴隨著經濟的發展，中國在國際上的影響力不斷增加。中國在金磚五國、東盟、上合組織等國際合作領域中的影響力已經讓以美國為首的西方世界感到了明顯的壓力和競爭，中國提出的“一帶一路”倡議，更是描繪了一幅即將發生深刻轉變的世界地緣政治圖景。不管中國是有意還是無意，這一趨勢無疑會被美國為首的西方看作是對其全球支配地位和既有世界秩序的挑戰，而且它也確實是在改變過去幾十年來的既有世界格局。有人把這一正在出現的由中國引領的新秩序稱作“絲路世界秩序”。這個新秩序意味著什么？它將給世界帶來什么樣的明天？目前對“一帶一路”的大量評論和研究，基本上都是從經濟發展和國際地緣政治角度來進行的。這當然是題中應有之義。但在我看來，“一帶一路”不僅僅是一個經濟發展的規劃，也不僅僅是國際地緣政治的角逐。它的實際影響和潛在的可能性涉及整個世界的發展方向，涉及全球和人類的未來。所以在進行經濟學、政治學等社會科學研究分析的同時，有必要從哲學的、人文的角度和高度對此做一些分析和思考。

一、“一帶一路”和“新絲路世界秩序”

雖然新絲路世界秩序尚在形成初期，還有很大的不確定性，但它的大略方針和總體方向，允許我們對其做出一些分析和預期；同時其未來的不確定性，也正好允許我們對它提出一些期待。

首先，對習慣于對抗性零和游戲思維的人來說，一邊的崛起就意味著另一邊的失落。中國的崛起因此而被許多人理解為是中國對美國和整個西方世界的挑戰和威脅。美國總統奧巴馬在2015年10月跨太平洋合作會議上就毫不掩飾地宣稱：“有鑒于我們(美國)95%以上的潛在客戶都在國外，我們不能讓像中國這樣的國家來制定全球經濟的規則。這些規則應該由我們來定。”*https://www.whitehouse.gov/the-press-office/2015/10/05/statement-president-trans-pacific-partnership(accessed 1/30/16).這個話里面，沒有與中國和其他國家協商制定全球經濟規則的意思，其出發點也完全是美國的一己之利。它所包含的邏輯就是，“因為這涉及我的重大利益，所以我必須是規則的制定者”！事實上，跨太平洋合作協定(TPP)是美國重返太平洋政策的一個重要內容，其主要目標就是為了制衡中國在太平洋地區的影響力，防止中國威脅到美國的利益。正如奧巴馬在發言中坦承的，“這個協定把美國就業者放在首位，它將幫助(美國的)中產階級家庭占據領先地位”。這里，美國關心的首先是“誰來制定規則？”對此的答案是：“我美國必須是規則的制定者！”其次是“什么樣的規則？”對此的答案是：“它必須是對我美國有利的規則！”按照這種思路，誰掌握了規則的制定權，誰就一定會像美國那樣做，這是毫無疑問的。

中國的“一帶一路”倡議，當然也出于對中國自身利益的考慮，而不是慈善或純公益活動。中國累積了許多基礎設施建設的經驗和巨額外匯儲備。在幫助中亞、西亞、中東、東歐以及東南亞等地區提速它們的現代化進程的同時，中國可以維持自身的經濟發展，并且開發西部，平衡相對發達的東海岸和欠發達的西部內陸地區的差距。對中國而言，將重心從東海岸轉移至西部內陸是順理成章的。但值得注意的是，“一帶一路”倡議的指導理念與零和游戲的競爭理念有本質的不同。按照俄羅斯學者尤里·塔甫洛夫斯基(Yuri Tavrovsky)教授的概括，“一帶一路”所引導的新世界秩序“是橫向的而不是垂直的”*http://russian.people.com.cn/n/2015/0716/c95181-8921285.html(accessed Aug.25，2015).。如果說既有的世界格局是建立在經濟和軍事實力的強弱之上，誰“肌肉結實”誰就說了算，形成一個強者在上弱者在下的結構，“新絲路世界秩序”則是橫向多邊的合作，通過協作以達到共贏。這個特點集中體現在中國領導人近年來經常使用的“命運共同體”和“合作共贏”這兩個詞中。如果我們都在一個命運共同體之內，那么我們除了合作，別無選擇。根本就不存在什么零和博弈。如果我們互相爭斗，結果就是兩敗俱傷；只有互相合作，才可能共贏。這樣的哲學理念如果能夠成立并且順利得到貫徹，那么“一帶一路”所帶來的新秩序，將不是換個世界的霸主，從美國統治世界變為中國統治世界，而是從一個垂直體系變成一個橫向體系，導致一個可能有主導卻沒有霸主、有競爭卻沒有強制、有分歧卻沒有對抗、有謙讓而能夠互利共贏的新秩序。

問題是，這一秩序在學理上或者說理論上是否能夠成立，有沒有足夠的依據，在實踐上是否有可操作性，是否行得通？要回答這些問題，有必要對“絲路秩序”背后的“命運共同體”和“合作共贏”這兩個核心理念作一些更加具體的哲學分析和解讀。

二、作為思維模式的命運共同體觀念

“命運共同體”的觀念首先蘊含了一種關系型、結構型的思維方式。它與分析的、原子式的思維方式呈相反的方向。分析的思維是解構性的，把一個部分從整體中孤立起來、抽象出來，看作一個單獨的個體。而命運共同體觀念所代表的思維是從整體、從與其他事物的關系當中來認識一個事物。這種思維模式認為任何事物都無法和它周圍的其他事物截然分割。事物之間相互影響、規定、制約，以至于離開了一事物與其他事物的聯系，你就無法對該事物本身作出全面正確的理解。而且，事物間關聯的性質和緊密程度是可變的。比如說，隨著現代化的發展，整個世界越來越變為一個相互依存的共同體，所謂地球村就是這個意思。這在環境和氣候問題上尤其明顯。那張著名的從太空拍攝的地球照片，使我們直觀地意識到我們共同生活于其上的地球是有限的，好比茫茫宇宙大洋當中的一葉扁舟，我們必須同舟共濟。任何人對這個地球生態的破壞，同時就是在破壞包括他自己在內的所有人的生存條件。如果說在前現代化的時代，這種效應還可以忽略不計，今天全球的現代化進程和規模已經迫使人類必須共商協作來解決人類所共同面臨的環境生態危機、金融危機、反恐和難民危機等重大問題了。

其次，雖然事物之間存在廣泛的聯系，但其相關性可以是多種多樣的，可以是相互依存的關系，也可以是相互競爭和制約的關系，或者是兩者兼而有之。它們相互聯系的程度也可以是不一樣的，有的緊密一些，有的松散一些。“命運共同體”這個概念強調了常常為人所忽視的事物間休戚相關的那種緊密的依存關系，但不等于忽視其中個體成員之間的相互競爭和制約。而且其相互競爭和制約，也應當被看作是它們之間相互依存的重要條件。自然界里物種之間的平衡也依賴于它們之間的相互制約。一旦某個物種失去制約，生態平衡受到破壞，最后那個物種也會因為過度繁殖而致滅亡。過去中國傳統里說的“敵存滅禍，敵去招過”就有這個意思。雖然在短期效應上，一個個體可以通過損人來利己，但長遠來說，這樣的行為最終必然導致反彈，造成傷害自己的后果。這樣的認識要求我們求同存異，尋求互補，不為自己眼前的利益而犧牲其他成員的利益。所以“命運共同體”的認識與孤立地看待事物的方式的區別，在這里也表現為求同與求和的區別。

再次，命運共同體可以自然形成，也可以人為地去建立、強化或者消解。換言之，命運共同體的觀念一方面可以是對客觀狀況(是然)的描述，即指出某種已經客觀存在的命運上的相互依存關系，另一方面，也可以是對行為方式的指導(應然)，通過建立命運關聯機制，以積極的建構去適應和改善客觀狀況，達到某種理想狀態。人們可以通過婚姻組建一個家庭命運共同體，也可以通過離婚拆散那樣一個共同體。同樣，國際關系當中，也可以通過外交協議、貿易往來、軍事合作等等而結成命運共同體，或者像最近英國的脫歐公投那樣退出一個共同體。當然，如果條件不合適，時機不成熟，準備不充分，拉郎配的結合也可能事與愿違，而硬性脫離一個共同體也并不意味著命運就從此不再相關。而且命運共同體的概念并不意味著在一個共同體當中的每一個個體都是完全等同的。正如一個家庭里各人有不同的地位和相應的角色，父母與子女各有相應的責任、權利和義務，以命運共同體的觀念去構建國際關系，也不等于其中所有的成員絕對的平等。大國的影響力肯定不能與小國相提并論，其所應承擔的責任和義務顯然也相應地不同。這就要求我們不能以絕對平等個體的觀念去看待共同體當中的成員。建立命運共同體是個復雜細致的系統工程，它要求我們根據不同的條件采用不同的行為方式。

三、作為行為方式的“合作共贏”

以上這些簡單的分析可以說明，塔甫洛夫斯基所說的“橫向結構”與“垂直結構”只是形象的概括，其“橫向”指的是相互合作，而不是完全的平面化。它和縱向秩序的根本區別在于控制和協作的區別。從命運共同體的觀念出發，自然就導出了合作共贏的行為方式和目標。如果我們的命運是密切相關、互相依存的，我們就必須要和諧共處、互相合作，而不是單方面發制，損人利己、以鄰為壑，甚至互相爭斗殘殺、你死我活。所以從狹隘的個體當下利益出發的思維模式到以整體的長遠利益出發的思維模式的轉變，就體現為從零和游戲到合作共贏的行為方式的轉變。

我們可以通過兩種不同的因果觀來看這兩種思維模式和行為方式的區別。近代以來，世界上占統治地位的因果觀是動力因概念。所謂動力因，是把直接導致結果的外在動力認作為原因，而把其他對導致該結果有責任的因素看作既有條件。比如一個臺球受到擊桿的碰擊而朝一定的方向滾動，其移動的方向和速度往往被認為僅僅是受到擊桿作用的結果。一般情況下擊球者的心理狀態、桌面的平整度、當時的空氣流動狀況等等都被忽略不計了，盡管那些條件也是整個事件發生的條件。

在日常生活當中，這樣的因果概念是必須而且非常有效的。但是當我們把這種簡單的因果模式普遍化，就產生了嚴重的后果。如海德格爾所說：“長期以來我們已經習慣于把原因看作能導致某種事件出現的東西。在這里，導致某種事件的出現就意味著獲得結果、后果。曾經僅僅是(亞里士多德)四因之一的動力因成了一切原因的標準，以致我們不再把質料、形式和內在目的當成原因了。”*Martin Heidegger，The Question Concerning Technology and Other Essays，translated by William Lovitt，New York，NY: Harper & Row，Publishers，Inc., 1977，p.7.其實，即便是亞里士多德的動力因，與現代的原因概念也是略有不同的。海德格爾在同一本書里指出，亞里士多德的動力因不是指導致某結果的行為或運動，而是指和其他三因共同為結果的出現負責的行為者。這個行為者的貢獻在于他經過仔細考慮而把其他三個因素結合在一起。所以嚴格說來，亞里士多德對現代的動力因概念并不熟悉。參見同上書，第8頁。海德格爾注意到了因果觀與人們的行為方式的關系。他指出，現代的原因概念是現代技術發展的挑戰的結果。正是在這種挑戰的促動下，現代物理學把自然看作“能用純數量去確定和計算的可以被排列重組的信息系統。”*Ibid.，p.23.在這種動力因概念指導下的行為方式是把任何事物都看作是控制、操縱的對象，看作本身沒有內在價值和意義的質料的集合。現代科技的發展往往體現為把動力因強加于一切的能力。比如以前木匠必須要很注意木材的紋路走向，要耐心地和所處理的材料進行交流對話，而現代的電動工具就可以使人忽略那些條件，讓材料沉默無語！以前的戰爭要仔細研究地形，現代化的武器可以使復雜的地形變得不相干，因為強大的炮火可以把它夷為平地！一旦這種行為方式成為處理人和自然界之關系的普遍方式，就造成了災難性的環境生態危機，而當它擴展為處理人際關系和國際關系的方式時，就導致了動輒打擊、控制、制裁，結果是解決問題的手段往往成為問題激化的根源。

其實動力因觀念不只是涉及對原因的孤立片面的認識，它也很自然地會導致對結果的孤立片面的認識。我們常常說某人成功地完成了某個計劃，但這個成功實際上只是其后果中的一部分。一個醫生給病人開處方時如果只是機械地對癥下藥，就可能忽視了藥品的副作用。當父母對子女一味施加壓力，迫其用功讀書時，孩子的學習成績可能會上去一些，但也會造成孩子畸形發展，性格扭曲。當年秦始皇造長城，不顧民生民意，其王朝僅存短短27年便告夭折。現代科技的發展，使我們幾乎無所不能，但先進科技所引發的大量的副作用，正在造成越來越大的威脅。

與動力因觀念不同的是中國傳統的生化模式的因果觀。這種因果觀不是把因果關系看作互相孤立的事物之間簡單的制約與被制約的關系，而是把萬事萬物都看成是一個宏觀立體網狀結構中互相依存的結節。*Joseph Needham，Science and Civilization in China，Vol.2，Cambridge: Cambridge University Press，1956，pp.281—291.另請參見Cheng，Chung-ying，“Model of Causality in Chinese Philosophy: A Comparative Study”，Philosophy East and West，Jan 1976，pp.3—20; Carine Defoort，“Causation in Chinese Philosophy”，in A Companion to World Philosophies，edited by Eliot Deutsch and Ron Bontekoe，Malden: Wiley-Blackwell，1997，pp.165—173。這些結節之間互相呼應和產生共鳴，從中生發出后續的狀態。它的典型的模式是一顆種子在土壤、水分、陽光、溫度等等的共同作用下生根發芽，從內部化生，成為一棵植物。生化因果觀把所有的事物都看作是有其自然本性的。這種本性在亞里士多德那里被稱為目的因，但在中國傳統哲學中被稱為萬物自身的“性”和“情”。它與其說是目的，不如說是事物內在的主導傾向性。其次，它認為所有的事物都與其他的事物有密切的聯系，是在關系中存在，在關系中得到其自身的規定的。任何結果都是某個事物的內在本性與其他事物交互作用的產物，所以結果不是純粹由外力所引起的，而是內外結合，然后從事物內部展現出來的。

顯然，這種生化因果觀與命運共同體的觀念是高度吻合的，而把它當作行為的指導思想，就是“合作共贏”。既然事物各有其性情，那么我們相處就需要尊重各自的性情。勝人者固然有力，自勝者才是真正的“強”，“不失其所者久”(《道德經》33章)。愛德華·特納(Edward Tenner)在他《為何事物反咬我們：技術與意外后果的報復》一書中舉了大量的例子說明，當代技術的進步一方面導致我們對周圍世界的控制擺布能力飛速發展，同時也導致越來越多的意外后果的可能性和它們所能造成的災難性的威脅。在講到如何解決這種惡性循環的時候，他提出的方案就非常接近中國的生化因果觀。只是他找不到一個比較理想的詞來表達，也沒能從哲學上對此進行提高概括。他說要以一種計謀或策略(finesse)去取代那直接改變某個癥狀的行為方式。比如說，在醫學上，策略要求我們“密切關注人體健康和疾病的進化背景，關注發高燒對抵制感染等等所起的積極作用。有時，策略還要求我們和某種病菌共存，甚至故意引進某種病菌。……對辦公室的工作環境而言，策略要求用增加休息次數來提高工作效率，用限制而不是成倍增加各種帶顏色的文件的辦法來傳遞更多的信息。在建筑業，策略意味著允許摩天大樓在風中微微搖晃而不是單憑各種固定件去抵抗風力。在交通運輸上，策略意味著更平穩地駕駛，在一般聽任情緒支配的情況下會加速的時候反而減速，以此來提高整個行程的速度和效益”*Edward Tenner，Why Things Bite Back，Technology and the Revenge of Unintended Consequences，New York: Alfred A.Knopf，Inc., 1997.。這些例子都表達了道家以退為進，以弱勝強，以人配天(68章)，“輔萬物之自然而不敢為”(64章)的思想。老子說，“戰勝以喪禮處之”(31章)，這話不只適用于戰爭，也可用于所有的行為。當你用強力戰勝了一個對立面時，不論那個對立面是個人、集體、還是國家，都會對自己有無形的傷害和損失。在以動力因觀念為主導的當今世界，這樣的行為方式是非常缺乏的。同時，很顯然，運用這樣的行為方式是需要更高的智慧的。

四、中國傳統智慧與命運共同體和合作共贏

西方世界的主流多半還是從冷戰思維、零和游戲的角度來看待中國，認為中國的崛起是對世界的威脅。這既反映了他們自己的思維方式，也反映了他們對中國缺乏理解。很多人對中國傳統思想和共產主義的理解都還是漫畫圖像式的，認為中國傳統文化和共產主義都是抹殺個性和剝奪個人利益的集體主義，似乎中國的崛起就意味著穿著一色制服、步伐一致得像機器一樣的人群鋪天蓋地地大踏步走來，占領世界。于是就有了我們前面說的種種試圖遏制中國的舉動。

確實，命運共同體和合作共贏的理念從全局觀個體，把全局看作自我的構成部分，追求的是共贏，而個體主義則從個體看全局，以一己私利為目標，把全局作為獲取私利的外在空間。從這個意義上，它們是對立的。但合作共贏不等于否定個體的特點和權益。相反，合作需要讓個體的獨特性得到尊重和發揮。有分工才有合作。共贏的概念更是與保護個體權益一致的，沒有了個體的權益也就談不上共贏了！這個基本的觀念其實既貫穿于中國傳統思想當中，也根植于馬克思主義的初衷當中。中國傳統的天下理念不是沒有了個性和個人利益的集體主義，而是深刻地認識到自身與周圍一切的密切相關而形成的整體意識。它們本質上都是通過利人而利己，通過無我而成就自我的“為己之學”，而不是毫不利己、專門利人的利他主義。老子的“以身觀身，以家觀家，以鄉觀鄉，以國觀國，以天下觀天下”(《道德經》54章)就是對這個觀念的絕佳提示。如果口舌為了滿足一己之欲而傷及脾胃，最終口舌也就沒法有長久的滿足，所以要站在整個“身體”的高度來看待身體。同樣，只有站在“家”的高度，而不只是個人的角度，一個人才能享受來自家的溫馨。鄉、國、天下也是如此。老子的“修之天下，其德乃普”(《道德經》54章)，莊子的“藏天下于天下”(《莊子·大宗師》)，儒家的“仁者愛人”(《論語》12.22)、“天下為公”，“人不獨親其親，不獨子其子”(《禮記·禮運》)，都是那種站在最高處，用最廣大最長遠的視野和胸懷提出的見解。如果一個個體主義者認真審視自身的利益，他也會走出狹隘的一己私利的框架而認同合作共贏的價值。孟子提出“王道”與“霸道”的區別，“以力假仁者霸；以德行仁者王”(《孟子》2A3)，認為一個君主如果要想得利而不行仁義，猶如“緣木而求魚”(1A7)，會適得其反。老子說圣人“后其身而身先；外其身而身存。非以其無私耶？故能成其私”(《道德經》7章)也是這個道理。

當代中國政治哲學家趙汀陽認為，中國傳統的“天下”觀念所代表的哲學是以整個飽滿的或者完備的世界作為背景或者坐標去思考問題。有許多問題是全球范圍的，屬于整體的問題，必須要有一個天下的觀念才能容納命運共同體的認識和實踐。天下觀意味著它雖然可能有以自己為中心的地方主義，但不會有截然不共戴天的他者(the others)或者異端的意識。*趙汀陽：《天下體系：帝國與世界制度》，載《世界哲學》2003年第5期。而且這種天下觀本身包含著最終能夠克服其地方中心主義的解藥，因為既然整個天下是一體，那么任何一個地方或者任何一個民族要成為中心，占據領導地位，就必須要承擔起對整個世界的責任。這也是中國傳統思想中“皇天無親，唯德是輔”(《書經》)，“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之”(《論語》2.1)，天下者唯有德者居之的觀念。

這種整體論的思想方法和用低層次單位出發來看待高層次問題的方法不同。套用老子的話，后者是“以口舌觀身，以個人觀家，以家觀鄉，以鄉觀國，以國觀天下”，把整體僅僅當作個體活動的空間。貝淡寧(Daniel Bell)在談到西方民主制度的缺陷時就指出一個人們幾乎熟視無睹的現象：像美國這樣的國家，其領導由選民選舉產生，被選出的人對自己的選民負責。這看上去合情合理。但同時，美國卻在相當程度上左右著全世界的命運。誰來保證美國的選民可以代表全世界人民的利益？這樣的民主制度當然有許多優點，但也正是在這樣的基礎上，美國政府可以毫不掩飾地從自己一國的狹隘利益出發作出影響到全球的決策。這種以美國觀天下的個體主義哲學基礎解釋了為什么在現今的世界秩序當中，美國常常一意孤行地把某種命運強加在全世界的頭上。因為它的領袖除了討好他自己的選民和保護其狹義上的國家利益，很難得到制度的鼓勵去考慮到維護其他民族國家的利益。然而也正因為這樣，美國的所作所為往往傷害到它自己的長遠利益。

五、共產主義與合作共贏的命運共同體

現在“共產主義”這個詞在國際上有不少有意無意的誤解，甚至被污名化。馬克思如果看到這個現象，必定會要求對共產主義進行正名。他會指出，共產主義的理想和儒家的“天下為公”一樣，也是“合作共贏”，而不是一個國家、一個集團、一個階層的利益。稍具馬克思主義基本常識的人都知道，馬克思提出的共產主義是要把全人類從剝削和壓迫中解放出來。《共產黨宣言》里著名的口號是“無產階級只有解放全人類才能最后解放自己”。它明確地宣示，共產主義“將是這樣一個聯合體，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。*《馬克思恩格斯選集》(第1卷)，北京：人民出版社1972年版，第273頁。“共產主義”是communism的翻譯，這個譯文已經是約定俗成，但不能將communism理解為僅僅是物質財產的分配制度。其實communism本質上就是“合作共贏的命運共同體”！正是構建命運共同體和實現合作共贏的理想，激發了成千上萬的人加入了共產主義運動。中國共產主義革命的先輩們在這個理想當中看到了早期儒家所描繪的天下為公的大同境界。

民主、自由、平等、公正、法治這些價值，不是西方資本主義社會的專利。它們被中國共產黨明確地納入了24字“社會主義核心價值觀”。馬克思主義對資本主義的批評常常就是指出在資本主義社會當中掩蓋在這些口號背后的實際上是與這些價值相反的東西！把共產主義的國際主義理念和儒家仁者愛人、和而不同的天下理念相結合，理應是中國特色社會主義的特點。當年中國共產黨與蘇聯共產黨的主要分歧之一，就是中國反對蘇聯在軍事、政治、經濟上對東歐和中國的干涉和控制，反對其大國沙文主義。從萬隆會議上周恩來總理提出“互相尊重主權和領土完整、互不侵犯、互不干涉內政、平等互利、和平共處”這五項國際關系的基本準則，到中國對非洲等落后地區不附帶條件的無償援助，都顯示了一種與當年的蘇聯截然不同的對共產主義的理解，顯示了在國際關系上，共產主義的理念和儒家的天下觀可以如何變成落實民主、自由、平等、公正、法治這些價值的具體實踐。這樣的理念指導下的國際秩序意味著它不強制人們接受同樣的信仰和生活方式，既不輸出革命也不強制實行某種民主制度。這個理念基礎可以允許一國兩制，一國三制，可以允許一個命運共同體里面存在政治和文化的多樣性，允許各民族、國家、信仰的人群自己去具體定義什么叫“贏”。就像藝術中的“美”可以有各種不同的風格一樣，不同的贏的方式讓這個世界豐富多彩。當然，盡管藝術的美在很大程度上是主觀的、多元化的，但不等于沒有任何高低之分。齊白石和畢加索的畫風迥然不同，但這不意味著所有人的涂鴉都是和齊白石、畢加索的作品一樣偉大的杰作。同樣，贏的方式的多元不等于沒有了善惡的區別。

命運共同體和合作共贏的理念既代表了中國傳統的天下觀又代表了共產主義的國際主義精神。而這一切，又通過“一帶一路”的倡議，集中凝聚在了被重新激活的“絲綢之路”這個歷史概念當中。歷史上的絲綢之路就代表著一種和平的、合作共贏的交往方式。通過絲綢之路，中國和沿途各國開展了綿延近兩千年之久的物質和文化交流。這中間雖然也間或有武力的沖突，但武力不是絲綢之路的交往方式，相反，武力的使用主要是為了排除對商旅使臣的劫掠和綁架，以保證絲路的暢通和安全。保證絲路交流暢通的最主要的手段是通過遣使、通婚等，促進睦鄰友好和信任。其實歷史上所謂中國作為宗主國的朝貢體系，也不是現代意義上的殖民地占領和剝奪，而主要是基于國力大小和發展程度不同而形成的互惠體系。明太祖朱元璋“厚往薄來”的朝貢原則，使前來朝貢者獲得遠超出其貢物所值的回賞，還一度使朝貢本身成了發財之道，以致朝廷還不得不對前來朝貢的人數設定限制。15世紀初鄭和(1371—1433)下西洋(1405—1433)所率船只的噸位和艦隊的規模都是當時世界上最龐大、最先進的。他的遠海航行不僅早于葡萄牙航海家達·伽馬(1469—1524)從歐洲到印度航線的開拓(1497—1498)和哥倫布(1451—1506)“發現”美洲大陸的跨大西洋航行(1492—1502)，而且使后二者的規模相形見絀。令人深思的對比是，達·迦馬和哥倫布的航行標志了殖民時代的開始，而鄭和的七下西洋，無論是到東南亞、印度洋還是到非洲的東海岸，沒有占領一寸外國的土地，也沒有奴役一個所到之地的居民。在中國經濟高速發展而引起國際上對中國擴張的擔憂之時，在中國能夠對全球的命運產生舉足輕重的影響之時，中國政府激活“絲綢之路”的概念，實際上也同時是對共產主義作出了一個具有中國特色的詮釋，對世界作出了一個和平發展的承諾。

六、囚徒悖論

用合作共贏來具體詮釋“一帶一路”，并且切切實實以此為指導來打造中國的形象品牌，尊重沿途國家的文化和自主權，反對以任何形式到別的國家制造對抗、沖突，是其可行性的最基本保障。確實，“一帶一路”沿線的國家和地區情況極為復雜，文化、宗教、民族、政治的派系極為多樣，試圖用任何一種方式去使之趨同都會引起反彈，會把事情弄得更為復雜和糟糕。

但正如任何德性都會有與之相應的弱點，勇猛者容易魯莽，耿直者容易不講策略，講策略者容易油滑而無原則、威嚴者往往不可親、可親者往往心太軟，*孔子顯然注意到了這一點，他說：“好仁不好學，其蔽也愚；好知不好學，其蔽也蕩；好信不好學，其蔽也賊；好直不好學，其蔽也絞；好勇不好學，其蔽也亂；好剛不好學，其蔽也狂。”(《論語》，17.8)合作共贏所依據的生化因果觀的行為方式也有其局限性。如果你愿意合作，別人(不管是出于無知、短淺、自私、還是偏見、妒忌)偏不合作，或者你用生化因果方式去與他溝通互動，他卻用機械的動力因模式來制約和擺控你，你怎么辦？當年中國受列強欺負的時候，即便中國沒有本身的種種問題，愿意與西方和諧互動，也不可能。而且從當下立竿見影的效果而言，動力因模式往往比生化模式更加有力、更快見效。一個君子面對一個揮著拳頭的小人講和諧，吃虧的往往是君子。最文明、最優秀者不一定能占上風。

倫理學中有一個著名難題，叫囚徒困境(prisoner’s dilemma)。它假設兩個共謀犯罪的人被關入監獄，不能互相溝通情況。如果兩個人都不揭發對方，則由于證據不確定，每個人都坐牢一年；若一人揭發，而另一人沉默，則揭發者因為立功而立即獲釋，沉默者因不合作而入獄15年；若互相揭發，則因證據確實，二者都判刑六年。由于囚徒之間無法信任對方，因此對每一個囚徒來說，理智的選擇就是揭發對方，而不是沉默。但是正是因此，兩個人最后都判六年！

甲不坦白甲坦白乙不坦白甲服刑1年乙服刑1年甲無罪釋放乙服刑15年乙坦白甲服刑15年乙無罪釋放甲服刑6年乙服刑6年

這個難題說明為什么在合作對涉事各方都有利時，保持合作也是困難的。雖然困境所用的例子本身只屬模型性質，但現實中的價格競爭、環境保護等方面，到處都有類似的情況。每個人都希望自己得到最大利益，但恰恰因此每個人都得不到最大利益。《鏡花緣》里描寫了一個君子國，那里的買賣不但誠信無欺，還恨不得白白贈送給對方。但這樣的社會只有在大多數人是君子的情況下才有可能。如果這個社會里有相當一部分人是小人，那么君子們就會被當作傻瓜那樣被小人們占盡便宜，最后“劣幣”會淘汰“良幣”，或者把“良幣”也染黑成“劣幣”！

囚徒困境是命運共同體和合作共贏觀念所必須面對的一個挑戰，因為它描述的恰恰是構成命運共同體的各方從自我利益的角度，理性地得出了不合作的決斷！這里我們雖然無法對這個難題提供全面的分析和解決方案，但我們或許可以提出一個觀點作為參考。中國歷史上雖然儒家占據了主導的地位，但儒家從來不排除法制的必要。*參見拙文《禮治與法治：對立還是互補？》，載《孔學堂》2015年第3期。據載，孔子曾經說過：“圣人之治化也，必刑政相參焉。太上以德教民，而以禮齊之。其次以政言導民，以刑禁之，刑不刑也。化之弗變，導之弗從，傷義以敗俗，于是乎用刑矣。”*王肅：《孔子家語》，上海：上海古籍出版社1990年版，第79頁。雖然今日所見之《孔子家語》一書在學界早已公認為是王肅(195—256)偽作，然此書“知其偽而不能廢”(《四庫全書總目》)，是有道理的。和前面討論過的因果觀聯系起來看，“道之以德，齊之以禮”可以說是生化因果模式，而法制手段則是動力因模式。一方面，動力因模式支配下的行為方式是控制和擺布，容易導致對立和對抗，故而理想的模式是用生化因果模式作為主導，另一方面，在許多場合下動力因模式還是必需的。合理的選擇是建立一個立體的因果概念體系，以動力因概念作為其初級的層面，以生化模式的因果概念作為其高級的層面。對于可以理喻、可以合作的，則以德化之、以禮齊之、以政導之；對于不可理喻的恐怖主義分子和對于永遠喂不飽甚至時時要反咬一口的“白眼狼”，則相應地使用刑罰來對付。

以維也納的公交系統為例，那里所有的地鐵都沒有人檢票，也沒有拉卡或者投幣的欄桿，乘客自覺買票。它的運作就是依靠這樣一個立體的結構：在最高的層次上，它是依靠人們的道德自覺性。大多數人認識到，如果大家都逃票，公交成本就會上升，甚至無法營運，最終對自己不利，所以采取合作，以獲得共贏。同時，公交公司采用隨機抽查制度，這就是以政導之。對于查到逃票的予以處罰，這就相當于以刑禁之。這里各個層次的分量又是可變的，可以根據實際情況來增減調節。如果大部分人都不自覺，那么也許設置檢票系統就是必要的。而如果絕大多數人都已經達到自覺，那么抽查的頻率就可以降低，在最理想的狀況下，甚至可以無需刑罰。這也是有實例的。在美國通用電氣公司旗下有一個裝配飛機引擎的子公司，叫GE/Durham。這個公司沒有考勤制度，每個工作人員都可以自由決定什么時間上班下班。那里只有一個總經理，而她下達的唯一指示就是下一批引擎必須在什么時間交貨。公司對工作人員的優秀表現也沒有特殊的物質獎勵，因為整個公司只有三個薪金等級，而它們都是基于培訓和技術層度的。按照公司總經理褒拉·西姆斯(Paula Sims)的說法，金錢刺激“不是我們公司文化的一部分”。然而就是這樣一個公司，在20世紀90年代做到了在五年之內把生產成本降低了50%，質量問題率降低了75%，同時，他們排放的廢氣遠遠低于同類生產廠家！該公司的成功秘密，可以說就是依靠命運共同體合作共贏的文化。在公司里，既可以說每個人都是自己的“老板”，也可以說一個人所屬的團隊的其他人都是他的老板。在這里工作，專業技術只是對員工的11項要求中的一個。其他的10項都是如“當助手的能力、團隊協作的能力、與他人交流的能力、變通的能力、工作態度”之類。這個公司與別處的最大不同是，在那里，工作本身的完美就是其工作人員所追求的最終報酬！*參見Charles Fishman，“Engines of Democracy”，Fast Company，Vol.28，1999，p.174。這便是麥金泰爾(Alasdair MacIntyre)所謂的“實踐”，那種并非為了外在利益，而是追求活動本身題內應有之善的人類協作活動，并且對這種善的追求本身又反過來豐富了人生的意義，擴展了人們對人生的善和目的的理解。*他的著名的“實踐”概念的定義是：“實踐是任何連貫的、復雜的并且是社會性地確立起來的、協作性的人類活動形式，通過它，該活動本身內在的善在試圖達到該活動所本欲達到的標準的過程中得以實現，結果人類實現善的能力和對善和目的的理解也同時得到系統的擴展。”參見Alasdair MacIntyre，After Virtue: A Study in Moral Theory，second edition，Notre Dame: University of Notre Dame Press，1984，p.187。此處的中文翻譯參照了龔群、戴揚毅等譯的麥金太爾：《德性之后》，北京：中國社會科學出版社1995年版，第65頁。這也是馬克思所說的人對自我異化的揚棄。*馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》，劉丕坤譯，北京：人民出版社1979年版，第73頁。共產主義的理想境界其實也就是如此。

七、機制的改變與中國和世界的歷史機遇

冷戰結束以后，塔甫洛夫斯基所說的那個“垂直的”世界秩序一度達到巔峰狀態。然而，這個秩序所蘊含的哲學理念以及由此而決定的行為方式所帶來的種種弊病也將世界局勢帶入了更深的危機之中。如果說過去的三百年總體上來說是市場經濟決定一切，整個人類像是一個被青春期荷爾蒙所擺布的青少年，一番折騰以后突然發現我們已經進入到這樣一個世紀，我們手里的科技和軍備力量已經強大到了足以毀滅自己賴以生存的地球無數次的地步，而人類作為整體卻遠遠沒有達到能夠有責任、有理性地協調自身這些力量的程度，那么21世紀所面臨的種種危機已經表明，我們必須要有一個根本的轉折，從哲學和人文的高度來反思，完成一個思維和行為方式的轉折。而且，近幾十年來世界上所發生的一切，已經使越來越多的人認識到，經濟發展本身并不能自動地帶來文明程度的提高、合作的增加和全球貧富差別的縮小。物質文明的發達已造成一個巨大的以物質利益所左右的異化結構，使個人在這個結構面前變得無能為力。越是在這個結構發育得成熟的地方，改變的可能越小。命運共同體和合作共贏都是非常好的理念，但為什么經濟最為發達、最能夠左右世界局勢的美國沒有提出這樣的理念？為什么美國在國際上的形象越來越負面？當然，美國很“實際”，它過分看重自己的國家利益，缺乏天下的胸懷，但是即便它想改變，也受制于其體制。奧巴馬剛當選總統的時候，人們對他寄予的期望很高，但后來人們對他也越來越失望。可以說，他所面臨的既有的體制使他想要有所作為也難。一個強大的機制往往有這樣的功能，你或者加入這個機制從而成為該機制的強化者，或者就被排除在整個游戲之外！面臨這樣的局面，哪怕有許許多多的個人看到了問題的所在，也會覺得無能為力！

從這一點而言，中國尚未完全融入既有的世界體系，恰恰可以作為其創新和建構的空間。當然，要推行一個適合于合作共贏的國際機制，首推者自己必須有相當的實力。當年中國落后挨打的時候，用儒家的生化因果模式是沒法抵抗代表機械動力因模式的槍炮的。一個手無寸鐵的人對一個全副武裝的強盜說“我們合作共贏吧”，一般不會有效果。但現在中國實力的增強，使中國在制定國際規則方面有了更多的發言權。而中國無論是從其傳統文化的角度還是從中國共產黨所信奉的馬克思主義的立場，都具有天下觀的基礎，有倡導合作共贏的傳統。中國這樣的大國和它日益增長的實力，使它有可能從根本上改變現有的國際游戲規則，創建出有利于合作、鼓勵合作共贏的機制。中國現在面臨的不再是在世界上尋找一席合法的“他者”地位，而在于與其他文明的積極對話與合作中，去確立中華文明的主體性和引領世界發展方向的國際地位。當然中國自身面臨許多嚴重的問題，但它不可能等到把內部的問題都解決以后再來面對國際的問題和承擔國際的責任。實際上中國承擔起國際責任和義務完全可以是其解決國內問題的方法。通過“一帶一路”的建設而促進中國本身各方面的發展，正是成人成己之道。這絕不意味著中國可以狂妄自大，而是意味著要有“天命在我”的擔當。現在舉目看世界，能夠引領世界走出過去那套模式和種種危機的國際力量，真的很難找。可以說歷史給了中國一個機遇，也給了中國一個責任。如果說過去中國給世界提供的曾經是瓷器、茶葉、絲綢、廉價勞動力，那么今天它應當提供的是文明！中國崛起的真正意義不在于它的經濟和軍事力量的增加將使它有朝一日可以和美國抗衡，成為世界的新霸主，而在于它的崛起代表一種與過去的世界秩序所不同的理念。把握好這個機會，通過建設一帶一路，引導世界完成一個從個體論到整體論的思維方式、行為方式和價值觀的轉折，把全球帶入一個合作共贏的文明秩序，那將是中國對世界做出的最好的貢獻。

從歷史的角度看，中國的發展也是世界走出其種種困境的一個機遇，這樣的機遇非常難得，它可以是轉瞬即逝的！哲學教會我們，對任何觀點都不能盲目地接受，謹慎的懷疑是理智的。但它也教會我們，懷疑本身不是不作為。懷疑本身就是行為。用冷戰心態來看待中國本身也是可以滋生冷戰的行為。把中國的崛起看作一種威脅并由此企圖抑制中國，可能造成錯失參與構建和平共贏的世界秩序的歷史良機，成為達成全球合作共贏的阻力。

(責任編輯：肖志珂)

倪培民，北京大學高等人文研究院暨世界倫理中心研究員，美國格蘭谷州立大學哲學系教授。

B0-0

A

2095-0047(2017)01-0098-14