空間正義與我國城市空間生產(chǎn)的路徑探索

譚玉妮

(首都師范大學 馬克思主義學院，北京 100089)

空間正義與我國城市空間生產(chǎn)的路徑探索

譚玉妮

(首都師范大學 馬克思主義學院，北京 100089)

城市化是空間生產(chǎn)的一種典型形式，馬克思恩格斯對現(xiàn)代社會的理解恰恰是從城市空間的擴張及其矛盾運動入手的。通過批判認識資本主義而得到科學證明的歷史唯物主義，深刻剖析了城市空間生產(chǎn)存在的資本與權(quán)力霸權(quán)，并為多樣性空間的實現(xiàn)指明了道路?？v觀城市化發(fā)展，人類創(chuàng)造的城市始終面臨一個難以破解的矛盾：資本和權(quán)力所主導的城市空間建構(gòu)，根本上違背了城市發(fā)展為人服務的核心價值取向，損害大多數(shù)弱勢群體的根本利益。城市空間的可持續(xù)發(fā)展，離不開對空間正義的批判性思考。我國城市空間生產(chǎn)一定程度上存在正義缺失的現(xiàn)象，應立足我國現(xiàn)實條件綜合認識空間正義問題，合理選擇解決路徑。

空間正義；城市空間；空間生產(chǎn)；城市化

相比較時間理論呈現(xiàn)出的豐富性和多產(chǎn)性，空間邏輯的研究長期處于人文社會科學的邊緣位置，空間往往被當做現(xiàn)成的、非辯證的和外在的存在。隨著人們對現(xiàn)代性問題研究走向深入，人們意識到空間邏輯在社會理論研究中的基礎性和全局性，空間正義遂成為當代重要議題。我們看到，盡管空間正義問題研究是晚近的理論話題，但是，馬克思恩格斯對這個議題卻有著獨特的貢獻。馬克思恩格斯以探討城市空間為歷史和理論主線，闡明了城市空間擴張及其矛盾運動對現(xiàn)代社會發(fā)展的支配地位，為空間正義理論厚植了思想資源，從而為我國城市空間的生產(chǎn)提供了道德和政治啟迪。

一、空間正義問題的凸顯

現(xiàn)代城市作為人類社會空間的一種基本形態(tài)，是空間生產(chǎn)的一個典型現(xiàn)象。對于馬克思恩格斯來說，城市空間正義的構(gòu)建，至少有以下幾個方面的關(guān)系是值得重視的。

一是城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系。鄉(xiāng)村擁有大量未開發(fā)的土地以及豐富的資源、廉價的勞力等，這些得天獨厚的條件使資本主義非常愿意依靠農(nóng)村開展城市化進程。“資本積累越頻繁，資本主義生產(chǎn)方式就會越深入地滲透到鄉(xiāng)村，就會有更多的勞動力從鄉(xiāng)村來到城市，城市的聚集效應也就越大，鄉(xiāng)村越來越被淪為城市大工業(yè)生產(chǎn)的原料基地和廉價勞動力的儲備場所，城市的統(tǒng)治地位也就越來越穩(wěn)固，鄉(xiāng)村也隨之越來越衰落?！盵1]這種空間剝奪現(xiàn)象是馬克思恩格斯對資本主義展開批判的重要立場。在城市空間繁榮發(fā)展的背后實質(zhì)上是農(nóng)村空間權(quán)益的喪失和被剝奪，資本主義的城市化發(fā)展使農(nóng)村被迫屈從于其進程之下?！百Y產(chǎn)階級使廣大農(nóng)村依附于城市的統(tǒng)治。它創(chuàng)造了巨大的城市，使城市人口比農(nóng)村人口迅速膨脹起來，從而使很大一部分城市居民脫離了農(nóng)村生活的原始與野蠻狀態(tài)。正像它使農(nóng)村從屬與屈服于城市一樣，它使未開化和半開化的國家隸屬于文明的國家，使農(nóng)村的人口從屬于資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，使東方從屬于西方的依附。”[2]在城市化還沒有完成的階段，農(nóng)村為城市化發(fā)展提供支持，服從城市化發(fā)展的需要，然而當城市化完成之后，相關(guān)的農(nóng)村空間補償機制尚未健全，城市反哺農(nóng)村計劃落實不佳?？臻g正義的實現(xiàn)必須考慮到城市和鄉(xiāng)村的均衡發(fā)展，做到資源共享。馬克思恩格斯認為，“消滅城鄉(xiāng)之間的對立，是共同體的首要條件之一。”[3]

二是居住空間分異與人的發(fā)展之間的關(guān)系。馬克思恩格斯立足于政治經(jīng)濟學來分析資本主義的非正義居住現(xiàn)象，工人是城市化建設的主力軍，但他們在滿足資本對空間的需求之后，自己的住房卻出現(xiàn)了短缺。源源不斷的工人建設者們在拆除著自己的生存空間而貢獻給資本的空間生產(chǎn)，這種不對等的關(guān)系使“最污穢的豬圈也經(jīng)常能找到租賃者?！盵4]恩格斯還指出，“每一個大城市都有一個或幾個擠滿了工人階級的貧民窟。的確，窮人常常是住在緊靠著富人府邸的狹窄的小胡同里?？墒峭ǔ？偨o他們劃定一塊完全孤立的地區(qū)，他們必須在比較幸福的階級所看不到的這個地方盡力掙扎著活下去?！盵5]城市居住空間的隔離與分化凸顯出窮人與富人之間的二元對立，進而引申出無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級不可調(diào)和的階級矛盾。由此看來，資本的空間重構(gòu)過度關(guān)注資本的增值和積累，而嚴重忽視和壓抑人的生存和發(fā)展。在這種居住空間下的人們，喪失了自己的主體性，逐漸成為“物化空間”的附庸。所以，“資本主義不斷進行的城市居住空間生產(chǎn)帶來的是城市居住空間的分異和斷裂，在這一過程中，城市雇傭工人的居住權(quán)利被資本的空間權(quán)力所壓榨和邊緣化?！盵6]總的的來說，不同社會階層所擁有的社會空間權(quán)益并不相同，但空間正義的理念要求我們切實關(guān)注到社會弱勢群體的居住權(quán)益和增進社會公共福利，真正讓城市化的建設成果惠及所有人，而不是特定的階層和群體。

三是城市發(fā)展與自然環(huán)境之間的關(guān)系。馬克思曾深刻地指出資本主義所創(chuàng)造的生產(chǎn)力比以往一切時代的都要大，但背后所消耗的自然資源、破壞的生態(tài)環(huán)境等巨大代價也是不能忽視的，這是馬克思對社會發(fā)展與代價問題的深層次剖析。自然空間是人類進行物質(zhì)資料生產(chǎn)的先在條件，而資本的無限擴張和積累必然會影響到自然空間自身的生產(chǎn)和運作。在馬克思看來，資本主義“要么積累，要么死亡；另一方面，這種積累一直靠全球環(huán)境不斷被系統(tǒng)地剝奪其自然財富得以維持。環(huán)境被蛻變成了索取資源的水龍頭和傾倒廢料(經(jīng)常是有毒廢料)的下水道。所以，過去500年的歷史實際是一個不可持續(xù)發(fā)展的歷史。”[7]現(xiàn)代城市發(fā)展開啟了人與自然關(guān)系的新局面，人類逐漸開始依靠生產(chǎn)力的進步對自然空間進行全面控制與支配，但這也是人與自然關(guān)系陷入全面緊張的導火索。資本不斷擴展著自身發(fā)展空間，甚至逐漸從地區(qū)走向全球，但實質(zhì)上卻是在更大范圍內(nèi)侵蝕著自然空間的發(fā)展資源，使自然空間逐漸成為資本的附庸。資本的空間轉(zhuǎn)移使得生態(tài)危機在全球范圍內(nèi)蔓延，更多的發(fā)展中國家成為資本空間生產(chǎn)的犧牲品?？偟膩碚f，現(xiàn)代城市大規(guī)模的生產(chǎn)方式、過度的資源消耗、大量集聚的人口等，對自然空間所造成的壓力是其自身不能化解和承受的。故一方面要合理進行城市空間資源配置，保護自然資源；另一方面要優(yōu)化升級城市空間生產(chǎn)，循環(huán)利用自然資源，才能實現(xiàn)城市的可持續(xù)發(fā)展。

盡管馬克思恩格斯是在西方資本主義城市化發(fā)展的背景下探討空間正義問題，但是這一思想作為一種空間批判理論，也可以在相似的空間問題和范圍內(nèi)進行分析和運用。當代中國城市正面臨著重新布局和地理不平衡發(fā)展等一系列新任務和新問題，如何限制和利用資本邏輯來推進城市空間生產(chǎn)，進而實現(xiàn)空間正義，是必須予以慎重對待的問題。雖然中國的城市化進程與馬克思所處時代以及西方新馬克思主義的資本主義時代等處于不同的條件之下，但仍然可以通過恰當?shù)匕盐瘴鞣降睦碚摵徒?jīng)驗，從批判的空間視角來認知當代中國的空間正義構(gòu)建問題。

二、空間正義視野下我國城市空間生產(chǎn)

(一)城市空間利用率低下，無法滿足公眾需求

城市空間生產(chǎn)過程中的土地使用和分配，很大程度上是由地方政府和開發(fā)商主導。政府通過城市規(guī)劃這種政策工具實現(xiàn)城市土地的重新整合，滿足其和開發(fā)商的空間利益。在資本和權(quán)力雙重邏輯控制下的城市空間，群體分化現(xiàn)象更加明顯，一般而言，高收入者普遍集中于交通便利、設施完備的中心住宅區(qū)，而中低收入者則逐漸被擠壓到城郊邊緣地帶，在上班、上學等方面存在不便。比較明顯的一個例子就是在北京朝陽、海淀等區(qū)域上班的工薪階層基本買不起周邊的房，只能每天花費兩三個小時來往于市中心和城郊，浪費了大量的時間和精力，而且隨著樓市越來越火，買房的壓力對于中低收入者來說越來越大。住房是人類基本的物質(zhì)需求，然而隨著越來越多的房地產(chǎn)泡沫出現(xiàn)，城市空間利用率下降，“蟻族”和“房奴”這種新興群體不斷涌現(xiàn)。雖然從表面上看，房地產(chǎn)建設如火如荼，房市空前火爆，不存在房屋供給不足的情況，但實際上由于大量的住房抵押貸款造成房地產(chǎn)價格快速上漲，極大地抑制了公眾的購買能力?！耙酝目臻g產(chǎn)品逐漸不再適應市場，資本循環(huán)過程無法繼續(xù)，導致各區(qū)域都有大量房產(chǎn)空置，空間使用率低下，不少人尚有相對需求卻無力支付?！盵8]還有一些地區(qū)政府實行的老城改造計劃，表面是為改善普通居民的生活條件以重新建立和諧的空間秩序，實際上卻是對弱勢群體的驅(qū)逐和排擠，剝奪他們在城市中心居住、享受公共服務和設施的空間權(quán)益。而且搬遷也不是普通居民可以自由選擇、平等談判的市場化過程，這往往伴隨著強制性要求，所以城市內(nèi)部的種種問題和矛盾在空間上高度聚集。

(二)城市空間分化明顯，不平等問題嚴重

當前我國正在經(jīng)歷高速城市化階段，城市化使越來越多的人們享受著更加完善的基礎設施，體驗著更加優(yōu)質(zhì)的公共服務，居住環(huán)境和居住條件相比以往都有著質(zhì)的飛躍。但是，中國城市化的發(fā)展成果卻只局限在發(fā)達地區(qū)或中心城市和區(qū)域，并不是所有社會成員都能共享?？臻g在生產(chǎn)過程中也產(chǎn)生出新的不平等，最為明顯的就是城鄉(xiāng)區(qū)域二元社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。戶籍制度是我國一項基本行政制度，但是在當代已經(jīng)成為城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會一體化發(fā)展的嚴重阻礙。為實現(xiàn)億萬農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的“市民夢”，我國逐漸取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)戶口這種不合理的戶籍劃分，但是在實際過程中，部分城市政府仍然出現(xiàn)管理缺位的問題，回避對外來農(nóng)業(yè)人口在就業(yè)、醫(yī)療、教育等方面的福利責任。GDP的政績考核模式往往使地方政府盲目支持開發(fā)商擴建新區(qū)，而導致大量的城郊農(nóng)田和村莊被吞并，失地農(nóng)民無法立即參與到城市化進程當中，在就業(yè)、醫(yī)療、住房等方面都缺乏相應的保障。這些被迫游走在城鄉(xiāng)之間的農(nóng)民，心理缺乏自我認同，直接加劇了我國城鄉(xiāng)空間矛盾，制約著我國和諧社會建設。資本控制著我國城市空間的面貌，持有的資本越多越能在城市空間中占有主動權(quán)。資本的運作更是無形之中把城市居住空間劃分為高檔的“富人區(qū)”和低檔的“窮人區(qū)”?！叭伺c人之間、群體與群體之間由于在居住空間上被貼上了‘窮人’和‘富人’的標簽而強化了身份上的差別，使得他們在生活境遇、價值觀念和生活方式上的差距越來越大，市民社會所需要的溝通、交流、尊重和包容變得越發(fā)困難，隔離、排斥和歧視逐步在‘窮人’和‘富人’之間形成，社會不和諧因素增多?！盵9]原本屬于大眾的空間因為資本的介入，分化現(xiàn)象嚴重，造成城市優(yōu)勢群體和弱勢群體無法平等地享有城市居住空間，這種不合理的貧富分區(qū)必然會導致城市階層沖突激化，嚴重影響人們的生活質(zhì)量和幸福指數(shù)。

(三)自然空間被侵蝕，人與自然矛盾加劇

城市空間包括社會空間和自然空間，人們在社會空間生產(chǎn)和再生產(chǎn)著自己的社會關(guān)系，而自然空間則在人的主觀能動性的影響下，逐漸打上“人化自然”的標簽。在我國城市化高速發(fā)展的過程中，自然空間所占的比例已經(jīng)變得越來越小，資本逐利的本性已經(jīng)把相當多的自然空間轉(zhuǎn)化為社會空間，純粹的自然空間少之又少?！俺擎?zhèn)化過程中的空間正義，還要求城鎮(zhèn)化是一個健康可持續(xù)的空間生產(chǎn)過程，既要使城市空間資源滿足當代居民的生活需要，又要為后代人的生存和發(fā)展留有余地。如果城鎮(zhèn)化只顧滿足當代人的需要，不惜以犧牲環(huán)境資源為代價，城鎮(zhèn)化之路就會越走越窄，以致危及后代人的生存與發(fā)展，這樣的城市化將是不道德的城鎮(zhèn)化，也是不正義的城鎮(zhèn)化。”[10]然而一些地方政府盲目追求生產(chǎn)發(fā)展，將大量具有污染性質(zhì)的工廠帶入人們的生活圈，導致人們的生活用水以及空氣凈化面臨困境；還有房地產(chǎn)商為炒熱房地產(chǎn)市場，一味地開發(fā)高級住宅區(qū)和商業(yè)帶，使土地資源被大量低效率占有和無節(jié)制浪費，總之，在城市空間開發(fā)過程中，只看重短期經(jīng)濟利益而忽略對自然生態(tài)圈保護的現(xiàn)象已屢見不鮮，生物多樣性正面臨威脅。自然空間和社會空間在我國城市空間開發(fā)中呈現(xiàn)出的不協(xié)調(diào)發(fā)展趨勢，不斷激化著人與自然的矛盾。西方馬克思主義學者大衛(wèi)·哈維曾深刻地指出，當代資本主義城市空間生產(chǎn)的首要矛盾就是人與自然的矛盾，而且資本主義城市化過程中人與自然之間的關(guān)系呈現(xiàn)出“創(chuàng)造性破壞”的特點。大衛(wèi)·哈維的空間批判理論雖然是在西方資本主義城市化發(fā)展的背景下提出的，但是對于我國如何正確處理好城市化發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護問題提供了有益的視角，值得我們學習和借鑒。

三、實現(xiàn)我國城市空間正義的現(xiàn)實路徑

(一)加強空間規(guī)劃的公眾參與，優(yōu)化政策調(diào)節(jié)機制

制定合理的公共政策，引導公眾積極參與城市空間布局，是促進中國城市化走向空間正義的必由之路。我國目前的公共政策制定基本屬于政府主導型，這使得政策主體在認定政策問題時不免有所偏頗，有失公平。社會正義要求在公共政策的制定過程中兼顧到各個相關(guān)主體的利益，這個過程既是一個各方利益表達的過程，又是一個利益妥協(xié)的過程。公共政策的形成，應是公共利益最大化的體現(xiàn)，然而也要重視被損害到利益的弱勢群體并給予相應的補償。目前我國因拆遷、征地等問題引發(fā)的群體性事件屢見不鮮，這主要是因為公眾缺乏必要的利益表達渠道和對公共政策制定的有效參與。政府本身就是為人民服務的國家機器，傾聽民意特別是底層民眾的聲音，不僅是政府應盡的職責，也是對政府形象的塑造和維護。政府在進行城市空間規(guī)劃和整合時，應當在體制內(nèi)建立有效的群眾參與渠道，從而使城市化發(fā)展成果能最大化地滿足廣大市民的需求。以往由政府和規(guī)劃技術(shù)人員所制定的城市規(guī)劃有必要重新進行角色定位，注重公民參與，以實現(xiàn)社會公平為導向，按照空間正義的原則進行完善。為此，政府應以立法的形式確保公眾能有資格和渠道參與到城市空間規(guī)劃的過程，并為公眾提供便利的途徑，如聽證制度、信息公開制度、公示制度等。參與在實現(xiàn)城市空間分配正義上起著非常重要的作用，正如小約翰·科布在分析后現(xiàn)代社會政策時指出，“只有當人們有機會參與影響他們生活的決策時，公正的目標才能得到更好的實現(xiàn)?！盵11]

(二)減少空間分異和排斥，促進城鄉(xiāng)關(guān)系的融合與和諧

我國的城鄉(xiāng)二元制致使“市民”和“農(nóng)民”在空間權(quán)益方面產(chǎn)生愈來愈大的差距，消除城鄉(xiāng)二元體制帶來的空間隔閡和分異，正是實現(xiàn)城市空間正義的題中應有之意。人民群眾是我國空間建設的主力軍，同時也應該是空間成果的受益者。任何違背人民群眾需求和意愿的空間生產(chǎn)必將導致空間異化。在進行城市空間規(guī)劃的過程中，要看到農(nóng)民作為人民群眾的一部分，他們的空間權(quán)益不應因城市化而被剝奪，也應該在符合空間正義的原則上維護他們應有的權(quán)益。中國的城市化發(fā)展從一開始就已經(jīng)犧牲了大多數(shù)農(nóng)村和農(nóng)民的利益，發(fā)展到今天，應該是在合理配置城鄉(xiāng)空間資源，實現(xiàn)城鄉(xiāng)空間均衡化發(fā)展的前提下來探討空間正義問題?？臻g正義是要保證城市和農(nóng)村能夠獲得公平的發(fā)展機會，獲得均衡的發(fā)展資源，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務均等化。在實際操作層面上，可以通過與房地產(chǎn)開發(fā)商合作，向不同貧困群體推出廉租房、公租房、經(jīng)濟適用房等住房優(yōu)惠項目，滿足各類城鄉(xiāng)居民的住房需求。當然在城市空間當中，不同社會階層所占據(jù)的社會空間基本上已經(jīng)定型，處于城市底層的貧困群眾聚集在城市邊緣，而富人及中產(chǎn)階層則在公共服務和基礎設施優(yōu)質(zhì)的城市中心。這種空間分異現(xiàn)象不僅造成公共資源享有的不平等，還會潛移默化地加劇窮人和富人之間的地位差距和身份懸殊，引起更多的社會排斥和階層固化現(xiàn)象。馬克思恩格斯曾指出，資本主義不斷進行的城市空間生產(chǎn)造成的是城市居住空間的分異和斷裂，當城市雇傭工人意識到自己在城市空間的生產(chǎn)中被邊緣化，這種“空間剝奪”不僅僅關(guān)涉到某個個體時，他們就會聯(lián)合起來，進行反抗資本空間權(quán)力的“城市革命”。所以，從城市空間發(fā)展的長遠來看，必須兼顧城市貧困群體的居住權(quán)益，以人為本，“使空間發(fā)展的成果惠及每一個人，而不是某些權(quán)貴階層和資本持有者”[12],消除空間分異以及帶來的社會排斥問題。

(三)合理構(gòu)建城市生態(tài)空間，走可持續(xù)發(fā)展道路

資本的逐利性要求城市化快速發(fā)展，而在發(fā)展過程中的生態(tài)環(huán)境保護問題卻愈發(fā)嚴重，發(fā)展與生態(tài)保護在空間上的矛盾日益凸顯。我們所要求的空間正義應該體現(xiàn)的是人與人、人與社會、人與自然的新型和諧關(guān)系，自然在空間分配上不能忽略公平合理性問題。為此，政府在進行城市空間布局時，要適當?shù)匕才抛匀豢臻g和社會空間的比例，去資本化和權(quán)力化，在保證發(fā)展效率的同時，又維護生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，使我國的城市空間充分體現(xiàn)出多元性、包容性、平等性和宜居性。以往一元中心論的城市空間布局應走向多中心化， 通過建立多個中心來均衡空間發(fā)展資源，避免區(qū)域不平衡發(fā)展。這些中心城市各自引導轄區(qū)內(nèi)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并減少對邊緣地區(qū)的行政控制和經(jīng)濟剝削，在一定程度也緩解了邊緣地區(qū)的生態(tài)壓力。一味追求經(jīng)濟發(fā)展的工業(yè)城市難以實現(xiàn)生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展，21世紀城市的理想發(fā)展模式應是社會、經(jīng)濟、自然協(xié)調(diào)發(fā)展的新型生態(tài)城市。生態(tài)城市追求的是人與自然的和諧統(tǒng)一，但由于大多數(shù)人缺乏環(huán)保意識，對環(huán)境問題不管不顧，并缺乏相關(guān)的監(jiān)督和約束機制，造成了越來越多的“公地悲劇”，城市空間建設出現(xiàn)嚴重的環(huán)境問題。所以，為構(gòu)建良好的城市生態(tài)環(huán)境，走城市可持續(xù)發(fā)展道路，“在城市管理上應從經(jīng)濟主導型向社會主導型轉(zhuǎn)變，按照經(jīng)濟規(guī)律和生態(tài)規(guī)律，以行政、經(jīng)濟、技術(shù)、法律和教育等手段，對人們的經(jīng)濟、社會活動加以規(guī)范與調(diào)節(jié)，協(xié)調(diào)城市發(fā)展與城市環(huán)境的關(guān)系，達到把城市生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)到最佳的狀態(tài)?！盵13]

(四)借助政府力量彌補資本缺陷，城市規(guī)劃注重人文價值取向

當今中國城市空間的構(gòu)建正是資本在空間范圍內(nèi)的擴張，它不斷進行著城市空間的再生產(chǎn)和分配，影響并改變著空間的利益結(jié)構(gòu)。資本與空間構(gòu)建具有內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。不同類型的資本有著不同的空間需求，它們在空間建構(gòu)上的矛盾和沖突，使得城市空間面貌不斷進行著重塑。城市化與資本尤其是金融資本的關(guān)系，是分析探討城市空間不斷被塑造和變化的一個最為根本的關(guān)系。值得注意的是，資本的不斷更新和積累在加速城市化進程時，也引起了諸如老城區(qū)拆遷問題、自然環(huán)境保護問題、公共空間過度資本化問題等。要想有效抑制資本對城市空間的過度控制與影響，政府必須承擔起保障空間正義實現(xiàn)的責任。如果政府本身推行“土地財政”，單純依靠資本進行空間生產(chǎn)來提高政績，必然會導致城市空間的泡沫發(fā)展，產(chǎn)生一連串難以想象的城市危機。此外，資本主導下的城市空間生產(chǎn)忽略了人本身的生存與發(fā)展，空間異化現(xiàn)象嚴重，致使人對自身的生存產(chǎn)生了困惑與迷茫，陷入一種漂泊不定的“無根”狀態(tài)。所以在城市空間規(guī)劃上應以滿足人們多元化的需要為出發(fā)點，關(guān)注社會公平和公共福利，體現(xiàn)更多的人文關(guān)懷精神?，F(xiàn)實的人是社會空間活動的主體，純粹服從資本霸權(quán)的空間秩序必然會引發(fā)一輪輪新的空間危機，城市民眾要維護好自身的“城市權(quán)利”，積極參與到城市建設與改造過程中，表達自身訴求。“基于此，中國急需構(gòu)建多方參與的平臺，使私人資本、政府和社區(qū)民眾廣泛交流，對資本的空間生產(chǎn)投資形成一定約束力，體現(xiàn)政府監(jiān)督協(xié)調(diào)的立場和社區(qū)民眾參與權(quán)。”[14]

小結(jié)

“空間”在傳統(tǒng)意義上看來，只是一種與時間相對的物質(zhì)客觀存在形式。然而當它進入到資本運行中時，它就變成了資本積累和資本增值的一種工具。空間不單單具有物質(zhì)屬性，還具有社會屬性。經(jīng)濟的發(fā)展、政治的運作、社會的穩(wěn)定都需要在一個相對公平正義的空間內(nèi)進行，否則就會激化社會矛盾，造成社會沖突。進入城市化高速發(fā)展階段的中國，空間作為一種重要的資源，需要政府、公民、開發(fā)商在平等談判的基礎上，兼顧各方利益，尋求最佳的解決方案。一些地方政府片面追求GDP而盲目允許開發(fā)商占用農(nóng)田和城郊的做法明顯欠缺妥當，人民群眾才應該是城市空間發(fā)展成果的最終受益者，而不是城市化發(fā)展的犧牲對象。“在這樣的背景下，亟需以‘空間正義’的價值和原則反思中國的城市空間生產(chǎn)，以及政府在城市空間生產(chǎn)中的角色，使得中國的城市化符合‘空間正義’的價值，實現(xiàn)城市社會的和諧發(fā)展。”[15]當然，我國與西方資本主義國家的城市化和城市空間生產(chǎn)并不完全相同，必須考慮到中國自身的獨特情況，做到具體問題具體分析。當前，我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，運用空間正義思想來更好地分析社會問題，深刻地把握我國城市空間生產(chǎn)的內(nèi)在邏輯，為實現(xiàn)空間正義尋求更加切合實際的現(xiàn)實路徑是我們的必然選擇。總之，空間正義體現(xiàn)著人與自然、人與人、人與社會之間的新型關(guān)系，空間問題越來越成為我們關(guān)注的焦點，只有切實保護好人們的空間平等權(quán)利，才能更好地維護社會穩(wěn)定，促進社會發(fā)展。我們必須重新認識空間的重要性，突出空間的理論視域。

[1] 李春敏.城市與空間生產(chǎn)：馬克思恩格斯城市思想新探[J].中共福建省委黨校學報,2009(6).

[2] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,2012：405.

[3] 馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995：104.

[4] 馬克思恩格斯選集(第3卷)[M].北京:人民出版社,1995：167.

[5] 馬克思恩格斯全集(第2卷)[M].北京:人民出版社,1972：306-307.

[6] 李春敏.馬克思恩格斯對城市居住空間的研究及啟示[J].天津社會科學,2011(3).

[7] 約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機與資本主義[M].耿建新,宋興無，譯.上海:上海譯文出版社,2006：127.

[8] 洪世鍵,姚超.新馬克思主義城市空間理論述評及應用反思[J].河北學刊,2016(4).

[9] 鐘順昌.空間正義：城市化的倫理選擇[J].當代經(jīng)濟,2013(9).

[10] 張寶義.中國城鎮(zhèn)化過程中的空間正義探尋[J].城市,2014(2).

[11] 大衛(wèi)·雷·格里芬.后現(xiàn)代精神[M].王成兵,譯.北京:中央編譯出版社,1998：157.

[12] 高春花,孫希磊.我國城市空間正義缺失的倫理視閾[J].學習與探索,2011(3).

[13] 馮俊勇，李悅錚.試論城市空間發(fā)展的生態(tài)環(huán)境構(gòu)建[J].遼寧師范大學學報,2001(1).

[14] 李和平,惠小明.新馬克思主義視角下英國城市更新歷程及其啟示：走向包容性增長[J].城市發(fā)展研究,2014(5).

[15] 曹現(xiàn)強,張福磊.空間正義:形成、內(nèi)涵及意義[J].城市發(fā)展研究,2011(4).

責任編輯：何玉付

2017-07-18

譚玉妮(1994—)，女，廣西柳州人，馬克思主義基本原理專業(yè)2016級碩士研究生，研究方向：社會發(fā)展理論。

F29；C912.81

：A

：1671-8275(2017)05-0129-05