地方本科院校辦學特色的制度化困境

陳鋒正

摘要：在我國社會轉型期，市場邏輯引致了社會諸領域從一元政府邏輯框架下的分離，多重制度邏輯結構逐漸形成。地方本科院校嵌入多重制度邏輯環境中，辦學行為處于多元化的制度場域，政府、市場、大學和文化等多重制度邏輯沖突造成了地方本科院校辦學特色的制度化困境。多重制度邏輯沖突的長期性決定了地方本科院校需要充分發揮主體能動性，對多重制度邏輯沖突實施有效管理，采取整合式的應對策略，將制度性約束與制度性戰略資源辯證統一于辦學實踐的過程中，突出辦學個性、彰顯辦學特色，促進自身可持續發展。

關鍵詞：地方本科院校；辦學特色；多重制度邏輯；制度場域

一、問題的提出：地方本科院校辦學特色困境的現狀

辦學特色是指高校在發展過程中，形成的比較持久的發展方式和被社會公認的、獨特的、優良的辦學特征[1]。可以說，辦學特色是高校內部多要素彼此依賴、相互作用的結果，也是高校與社會環境中各種因素相互博弈的產物。

我國高等教育從精英化到大眾化，實現了規模的補償性增長。1999-2015年，普通高等學校從1071所增至2560所，各類高等教育總規模從742萬人增至3647萬人，高等教育毛入學率從10.5%增至40.0%[2][3]。16年來，我國普通高等學校數量、各類高等教育總規模和高等教育毛入學率分別增長了139.0%、391.5%和281.0%，高等教育規模擴張速度可謂“突飛猛進”。特別是，地方本科院校現今已占據了全國本科院校總量的90.5%，是我國高等教育名副其實的中堅力量，是服務區域經濟社會發展和培養地方急需高素質人才的主陣地。然而，隨著高校由社會邊緣的“象牙之塔”走向現代社會的“軸心機構”，各種問題也相伴而生。尤其是地方本科院校深陷“無特色發展”的困境和“千校一面”的同質化傾向，導致人才培養不能真正滿足經濟社會發展需求，科技創新不能有效推進國民經濟可持續發展，服務社會的能力亟待提升等問題長期得不到有效解決。

就政府層面而言，也提出和制訂了一系列高等教育改革與發展措施來應對地方本科院校的辦學特色困境。比如，《中國教育改革和發展綱要》（1993年）提出“制訂高等學校分類標準和相應的政策措施，使各種類型的學校合理分工，在各自的層次上辦出特色”；《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010-2020年）》強調“發揮政策指導和資源配置的作用，引導高校合理定位，克服同質化傾向，形成各自的辦學理念和風格，在不同層次、不同領域辦出特色，爭創一流”；《國家教育事業發展“十一五”規劃綱要》再次提出“引導高校科學合理定位，辦出水平，辦出特色”；《國家教育事業發展第十二個五年規劃》再次強調“調整和完善高等教育宏觀政策，引導高等學校合理定位，辦出特色”。但是，從當前地方本科院校辦學實踐來看，辦學定位不清、辦學特色不明的現狀并沒有顯著改變，二十余年的政府行為目標與地方本科院校的辦學實踐相去甚遠。

針對地方本科院校的辦學特色困境，相關學者做出了大量的研究成果。他們指出：一，高等教育主管部門即便推出了應對方案，但方案的針對性不強，目標不清晰，措施不得力，等等；二，地方本科院校盲目追求“層次更高”“規模更大”“學科專業更全”等發展目標，漠視自身的辦學積淀，甚至舍棄原有的辦學特色，隨波逐流地加入到“升格-更名-申請博士授權單位”的發展怪圈。這些研究成果往往集中于政府層面的具體方案，或地方本科院校的辦學現狀，而對地方本科院校與多重制度邏輯結構的互動關系，以及地方本科院校如何在動態的多重制度邏輯結構中充分發揮辦學主體能動性等問題，卻鮮有分析。

實際上，辦學特色困境不僅僅是地方本科院校本身的問題，擺脫辦學特色困境也不可能通過政府的若干對策性方案能夠一蹴而就，更多的是因為地方本科院校與所處的多重制度邏輯結構相互影響、交織作用。地方本科院校所處的制度邏輯結構以改革開放為分界線，經歷了重大的制度變遷，即由政府邏輯作為影響高校辦學行為的唯一重要因素，轉向以政府邏輯和市場邏輯共同對高校辦學行為產生支配作用。在我國經濟社會轉型期，雖然市場邏輯并未成為影響高校辦學的主導性因素，但市場邏輯引致了社會諸領域從一元政府邏輯框架下的分離，多重制度邏輯結構逐漸形成。對地方本科院校產生重大影響的多重制度邏輯結構主要包含了政府邏輯、市場邏輯、大學邏輯和文化邏輯等。因此，對地方本科院校辦學特色問題的探討應置于多重制度邏輯結構中來進行，著重分析地方本科院校與多重制度邏輯結構的互動關系，以及在互動關系中地方本科院校的主體能動性問題，尋求地方本科院校辦學行為的邏輯思路。

二、一個分析框架：多重制度邏輯

制度邏輯是制度理論的一個重要概念，它闡釋了現代社會中官僚主義、資本主義和民主政治之間內生矛盾的理論與實踐[4]。伴隨著新經濟社會學嵌入性理論研究的深化，將制度邏輯概念在整個經濟社會結構中進行拓展，可以發現社會成員（或組織）被多元化的制度環境所裹挾，并深深地“嵌入”其中。現代社會的多元化制度不是多重制度的簡單加總，而是對以往一元化制度環境的超越，是若干制度邏輯在相互沖突與妥協的過程中，對同行機制的否定之否定。沖突性與妥協性相互交織的多重制度邏輯形塑了主體行為，同時行為主體在尋求生存與發展的過程中，以其主體能動性影響或改變了多重制度邏輯的演進[5]。

在多重制度邏輯理論研究的早期，多重制度邏輯之間相互沖突被認為是具有暫時性的。新的制度邏輯進入到制度場域，和原有的制度邏輯之間進行競爭、沖突或妥協，經過一定時間的“磨合”，原有的主導性制度邏輯被新的主導性制度邏輯所取代，這一個過程被概括為：多重制度邏輯關系從相對穩定階段到不穩定階段，再到新的穩定階段[6]。

以此理論來考察上世紀50年代前后我國的高等教育，這一研究結論與實踐具有較好的吻合度。新中國成立前，民國高校是在“小政府”行為支配下的辦學模式，政府邏輯不具有絕對主導性，市場邏輯還無從談起，而大學邏輯和文化邏輯成為了主導高校辦學行為的重要力量。從清朝末年延續而至的民國高校具有強烈的西方“舶來品”屬性，西方大學的學術自由、大學自治、教授治校、民主管理等辦學理念引導了民國高校的辦學行為，無論是“思想自由、兼容并包”的北京大學、“自強不息、厚德載物”的清華大學、“允公允能、日新月異”的南開大學，還是后來“剛毅堅卓”的西南聯大，都清晰地表達了大學邏輯的力量。同時，在博大精深的中華文化影響下，民國高校的文化邏輯印記也是非常明顯的。新中國成立伊始，“大政府”對“小政府”實現了快速全面的取代，政府邏輯成為了主導整個社會結構的唯一力量，影響高校的大學邏輯和文化邏輯逐漸被弱化。這種制度邏輯的沖突期非常短暫，通過強大的政府邏輯介入，制度場域迅速從一種相對穩定狀態到另一種相對穩定狀態。

然而，近年來關于制度邏輯理論的研究表明，多重制度邏輯在相互競爭的過程中，單一制度邏輯很難有效主導整個制度場域，即便存在表面上的主導關系，但實質上并不能完全統領整個場域，因此制度邏輯的沖突不是短暫的，而是長期存在的[7]。這種長期性的制度邏輯沖突表現為“中央控制、民主和市場等邏輯之間的直接競爭”[8]，形成不斷多元化的制度環境，并導致了制度場域內合法性成為了不確定因素，從而引致主體行為目標的多樣化和行為計劃的模糊不清，權力沖突在所難免，行為主體的可持續發展面臨嚴峻挑戰[9]。同時，伴隨著我國市場經濟體制改革的深入推進，行為主體作為社會正式組織（成員）的演變必將處于中國社會這場大規模制度變遷的核心[10]。在面對多重制度邏輯疊加作用的過程中，行為主體最優策略選擇就是采取同行機制。但是，持續性的多重制度邏輯沖突導致了能夠使行為主體為外部制度環境所廣泛接受的同行機制“可欲而不可求”。行為主體與多重制度邏輯在博弈的過程中，多重制度邏輯的沖突性很難為行為主體提供較為一致的合法解釋，從而行為主體的組織形式因制度環境的變化而變化，也難以實現制度化[11]。因此，行為主體必須將自身設定為更加開放的系統，并將其內部因素與外界制度環境緊密聯系：一方面，行為主體依賴外界環境獲取資源，而資源供給者也不可避免地對行為主體進行監督；另一方面，行為主體在實踐過程中，需要主動承接多重制度邏輯環境，積極表達自我的價值判斷和理想訴求，采取積極有效的應對管理措施來促進自身可持續發展。

以多重制度邏輯的前沿理論來考察我國改革開放對高校的影響，可以發現制度邏輯場域的變遷不是由于高校的積極介入，而是政府對意識形態適用性的重大調整所致，與高校辦學行為沒有直接關系。高校作為社會組織（成員）被動地承接了制度邏輯環境的變遷，市場邏輯對高校不斷地滲透，大學邏輯和文化邏輯對高校的影響持續強化，總體表現為政府邏輯、市場邏輯、大學邏輯和文化邏輯等多重制度邏輯相互交織、彼此影響，共同引致了高校辦學行為的嬗變。

政府邏輯依據“有所為有所不為”的原則收縮或消減對高校的行政干預，為多元化制度邏輯場域的形成創造了前提條件。同時，借助社會主義市場經濟體制改革對原有制度邏輯的揚棄，市場邏輯以顯性的制度化建設和隱形的市場化意識引致了多元化制度邏輯場域的形成。其中，市場邏輯因政府行為的調整而強力進入到整個經濟社會的結構框架內，市場邏輯的“競爭”“自由”“平等”“民主”“自治”等價值觀念也激發了高校的辦學活力和參與經濟社會發展的動力；在突破單一政府邏輯框架后，大學邏輯是對理想大學制度的回歸，大學邏輯的“學術自由”“大學自治”“教授治學”“民主管理”等思想與市場邏輯相契合，這也進一步提升了大學邏輯在整個制度邏輯場域內的地位和影響力；文化邏輯淵源于上下五千年的中華文明，自身強大的生命力和影響力是制度邏輯場域內絕不能被忽視的，特別是在我國轉型期，文化邏輯的隱性力量對高校所處的制度邏輯場域更是具有舉足輕重的影響作用。

根據多重制度邏輯理論，多重制度邏輯在相互競爭的過程中，政府邏輯、市場邏輯、大學邏輯和文化邏輯的沖突不是暫時的而是長期的。由于改革開放前期我國政府邏輯的強大慣性，以及改革開放過程所采用的漸進式和“摸著石頭過河”的探索形式，決定了多重制度邏輯沖突必將長期存在。同時，鑒于我國高等教育改革和發展的實踐，可以明顯地發現政府邏輯還在支配著高校的運轉。在學校領導的任免、職稱職務的評審、人事編制的安排、科研項目的審批、學科專業的設置、生源質量和數量的管控等方面，政府“看得見的手”都無處不在。尤其是，我國高校官僚化的管理模式變相地激勵了高校內部各層級領導不斷追逐更高層級的行政職位。高校內部的相關利益者謀求所在高校辦學導向從“專升本”到擴招研究生，再到申報博士點和創建研究型大學等，熱心并積極推動高校的“華麗轉身”，卻對高校辦學特色置若罔聞，這導致了“教育家辦學”的理想在現實中的幻滅，也引發了全社會對“錢學森之問”的思考。因此，高校在與多重制度邏輯博弈的過程中，理論上傾向于采取同形機制，但囿于多重制度邏輯沖突存在的長期性，以及政府邏輯的強大力量，高校必將受資源供給者的影響而采取權宜性應對策略，不可能在短期內形成制度化的特色辦學行為，甚至為了獲取發展資源而不顧自身的歷史積淀，隨波逐流地攀“高”比“大”求“全”，逐步陷入無特色發展困境。為改變現狀，走出困局，我國高等學校，特別是地方本科院校，需要實施科學的制度邏輯沖突管理，采取有效的應對策略。

在制度邏輯沖突管理的相關研究中，主要通過制度場域的結構特征探尋制度邏輯沖突的性質和機理，從而認識哪些要素影響了行為主體對制度邏輯沖突的感知[14]。根據制度邏輯間的互動機制和結構關系，以及引導和規范制度運轉的規則等指標要素，制度場域可以劃分為新興場域和成熟場域兩種類型：前者的制度邏輯關系復雜，沖突劇烈，但為行為主體提供了更多的制度創新的機會；后者的制度場域結構明晰，規則穩定、可預見、便于操作，但行為主體往往循規蹈矩，對制度創新的主體能動性不足[12]。新興制度場域與成熟制度場域并非固定不變，在一定條件下可能相互轉化，并隨著時間的變遷，場域中的相關主體或被動接受或主動作為，可能由場域的中心走向場域的邊緣，也有可能從場域的邊緣走向場域的中心。總之，多重制度邏輯環境形塑了主體行為，同時行為主體也以自身能動性推動了多重制度邏輯的演進。

三、地方本科院校走出辦學特色困境的基本思路

多重制度邏輯沖突深刻影響了地方本科院校的辦學行為，能動性的辦學行為也反作用于多重制度邏輯。如果將多重制度邏輯不僅視為一種制度性約束力量，更要將其作為一種制度性戰略資源[13]，通過深入分析多重制度邏輯的內在要求，規避策略性或權宜性地承接多重制度邏輯的影響，實施科學化的管理，采取有效的整合式策略，地方本科院校就有可能真正走出辦學特色的困境。

首先，地方本科院校要關注轉型期我國社會多重制度邏輯沖突的持續性和長期性。以社會主義市場經濟體制改革為主導的制度變遷涉及到整個社會的方方面面，既是一項龐大的系統工程，又受到社會方方面面的影響，不可能在短期內完成，是一個相當長時期的制度博弈過程。由于我國特定的政治體制和傳統文化積淀，政府邏輯在地方本科院校所處的制度場域具有不可替代的影響力，并且這種影響力也將長期存在。地方本科院校在面對多重制度邏輯沖突時，比如政府邏輯“看得見的手”與市場邏輯“看不見的手”之間的沖突，以及市場邏輯、大學邏輯和文化邏輯之間的沖突等，往往以短期既得利益為導向，遵從相對優勢的制度邏輯。即便市場邏輯切入到制度場域，引致了大學邏輯和文化邏輯的共同作用，但也不能短期內扭轉主體行為慣性，這也是當前地方本科院校處于辦學特色困境的重要原因。因此，作為政府邏輯的提出者和實施者，政府需要具有戰略規劃與發展的能力，依靠改革開放的強大動力，主動調整政府邏輯對地方本科院校的適用范圍和施用程度，以市場邏輯充分發揮地方本科院校在人才培養、科學研究和服務區域經濟社會發展等方面的公平有效競爭，以大學邏輯和文化邏輯形塑我國現代大學制度建設。同時，地方本科院校必須將自身設定在制度邏輯演變的大環境中，順應時代發展潮流，以更加開放的辦學理念和長遠的發展視角去承接制度邏輯的變遷，明確自身優勢和發展定位，積極打造并努力彰顯辦學特色，才有可能在未來日益激烈的高等教育競爭中立于不敗之地。

其次，地方本科院校還要關注制度場域結構特征與多重制度邏輯沖突對自身發展造成的影響。制度場域作為地方本科院校辦學行為的實踐空間，其結構特征既是多重制度邏輯關系的表現，又決定了地方本科院校在特定制度邏輯結構中的地位與作用。我國經濟社會在轉型期，特別是在轉型發展的新常態下，市場邏輯、大學邏輯和文化邏輯會進一步強化地方本科院校從政府邏輯一元框架結構中的分離，多重制度邏輯的沖突還將長期考驗著地方本科院校作為獨立的社會組織（成員）在面對新興制度場域和成熟制度場域時將采取何種應對策略。新興制度場域的結構特征是碎片化，即社會組織（成員）回應多重制度邏輯要求時相互不協調；而成熟制度場域的結構特征就是高度中心化，即存在一個強勢制度邏輯主導整個制度場域[14]。高度中心化的制度場域結構伴隨著改革開放的深化而逐漸消解，取而代之的碎片化制度場域結構成為了歷史發展的現實。在去中心化場域中，地方本科院校依據行為慣性，還會追逐具有相對主導性的政府邏輯。同時，面對新興制度場域，地方本科院校又試圖兼顧市場邏輯、大學邏輯和文化邏輯，這樣多重制度邏輯的沖突就在所難免。地方本科院校要在多重制度邏輯的沖突中實現可持續發展，就必須保持自身的獨立個性和發展延續性，遵循高等教育發展基本規律，不能因為制度邏輯沖突而權宜性地改變辦學行為。如果一味地屈從于某個歷史時期的主導性制度邏輯，而忽視或摒棄了多重制度邏輯的互動關系對自身的影響，那么地方本科院校很可能淪落成為制度沖突的“犧牲品”，辦學個性與辦學特色將喪失殆盡，自身的可持續發展也就無從談起。

最后，地方本科院校需要充分發揮主體能動性，創造性地整合多重制度邏輯，將制度性約束與制度性戰略資源辯證統一于辦學實踐的過程中。伴隨著新時期制度邏輯的變遷，理論上通過多重制度邏輯沖突，制度性約束會逐步消解。但是，在制度邏輯博弈的過程中，原來處于主導地位的制度邏輯不會輕易退出歷史舞臺，而新興的制度邏輯還不具有絕對的優勢。因此，制度性約束不可能在短期內瓦解，甚至還會因為某些政治因素出現反復或得到強化。對地方本科院校而言，制度性約束的一個突出表現就是辦學理念趨向單一化和辦學行為傾向同質化，從而高校唯政府邏輯的指揮棒行事，放棄或淡化了“象牙之塔”應有的學術追求和理想信念，成為了政府邏輯的附庸或傀儡。然而，地方本科院校作為制度場域的行為主體，不但是多重制度邏輯的承接者，更是具有主體能動性和旺盛生命力的獨立個體，對多重制度邏輯沖突開展科學有效的管理，既是實現可持續發展的客觀要求，又是促進和影響多重制度邏輯演變的歷史必然。西方大學制度延續千余年至今，依靠的是超越一般社會組織（成員）又類似于宗教團體所具有的精神價值[15]，這種精神價值充分體現了大學可以在不同歷史時期、不同制度環境中實現持續發展的主體能動性，這也恰恰就是當前我國地方本科院校求生存、謀發展的“生命密碼”。同時，就市場邏輯而言，高校的功能由中世紀歐洲大學所提出的“人才培養”到德國古典大學提倡的“科學研究”，再到范海斯校長在“威斯康星思想”中所闡發的“服務社會”，都體現了市場邏輯對高校的影響，以及高校應對制度邏輯變革的主動作為。就文化邏輯而言，我國高校既是中華文化不可替代的載體，又是世界大學發展的重要組成部分，并且受到中西文化的雙重影響，呈現出中西文化交融的文化邏輯，成為了影響地方本科院校建設與發展的隱性力量和不竭源泉。因此，地方本科院校通過不斷深化對現代社會中組織（成員）與制度環境關系的認知，探索辦學主體的多樣性和適應制度環境的生存發展能力，構建地方本科院校的現代治理機制和績效評價機制，創造性地整合政府、市場、大學和文化等多重制度邏輯，進一步突出主體個性和能動性，充分彰顯辦學特色，真正實現自身可持續發展。

參考文獻：

[1]2002年中外大學校長論壇課題組.大學辦學特色的形成發展戰略[J].國家教育行政學院學報，2003（3）：17.

[2]教育部網站資料.1999年全國教育事業發展統計公報[EB/OL].（2000-05-30）.http：//www.moe.edu.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/moe_633/200407/841.html.

[3]教育部網站資料.2015年全國教育事業發展統計公報[EB/OL].（2015-07-30）.http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A03/s180/moe_633/201607/t20160706_270976.html.

[4]Alford，Robert R.and Roger Friedland.1985.Powers of theory：Capitalism，the state and democracy：New york：Cambridge University Press.

[5]Fligstein，Neil and Doug McAdam.2012.A theory of fields：Oxford University Press.

[6]Meyer，Alan D.1982.“Adapting to Environmental Jolts.”Administrative Science Quarterly 27：519-521.

[7]Kraatz，Matthew S.and Emily S.Block.2008.“Organizational implication of institutional pluralism.”Pp.Pages in The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism，edited by R.Greenwood，C.Olive，R.Suddaby，and K.Sahlin.London：sage.

[8]沃爾特·W·鮑威爾，保羅·J·迪馬吉奧.組織分析的新制度主義[M].上海：上海人民出版社，2008：3.

[9]Stryker，R.2000.“Legitimacy processes as institutional politics：Implications for theory and research in the sociology of organizations.”Research in the Sociology of Organizations 17：193-201.

[10]周雪光，趙偉.英文文獻中的中國組織現象研究[J].社會科學研究，2009（6）：147-149.

[11]Jay，Jason.2013.“Navigating paradox as a mechanism of change and innovation in hybrid organizations.”Academy of Management Journal 56：45-48.

[12]Fligstein，Neil.1997.“Social Skil and institutional theory.”American behavioral scientist 40：397-405.

[13]毛益民.制度邏輯沖突：場域約束與管理實踐[J].廣東社會科學，2014（6）：214.

[14]Pache，Anne-claire and Filipe Santos.2013.“Inside the hybrid organization：selective coupling as a response to conflicting institutional logics.”Academy of Management Journal 56：987-989.

[15]張維迎.大學的邏輯[M].北京：北京大學出版社，2012：115-116.