金融監(jiān)管模式探究

薛冰鑫(華東政法大學 經(jīng)濟法學院,上海 200042)

?

金融監(jiān)管模式探究

薛冰鑫
(華東政法大學 經(jīng)濟法學院,上海 200042)

隨著全球金融業(yè)的不斷發(fā)展，中國金融市場開放化程度不斷加大，給我國金融監(jiān)管提出了越來越嚴苛的要求。在混業(yè)經(jīng)營的趨勢下，金融監(jiān)管模式的選擇對于金融秩序的穩(wěn)定和金融業(yè)的健康發(fā)展尤其重要。中國當前的分業(yè)監(jiān)管模式已不能很好適應現(xiàn)代金融的發(fā)展。在現(xiàn)有經(jīng)濟水平及經(jīng)濟結構中，改革金融監(jiān)管模式不能一蹴而就，必須采取合理途徑實現(xiàn)逐步過渡，構建統(tǒng)一監(jiān)管模式。在該過程中，我們需要吸收其他國家成功的經(jīng)驗，并注意改正他們在構建過程中的不足，讓我國監(jiān)管模式實現(xiàn)更優(yōu)效果。

混業(yè)經(jīng)營；分業(yè)監(jiān)管；統(tǒng)一監(jiān)管；監(jiān)管模式

加入WTO后，我國正逐步融入世界經(jīng)濟全球化的發(fā)展中，金融市場發(fā)展的跨地域化帶來的金融監(jiān)管全球化也對我國現(xiàn)有的分業(yè)監(jiān)管體制形成一種強大的壓力。資本全球化、金融機構全球化等多方面的發(fā)展也對我國金融監(jiān)管的安全性、有效性及便捷性提出了新的挑戰(zhàn)和要求。

一、金融監(jiān)管模式基礎理論概述及我國監(jiān)管模式的現(xiàn)狀分析

(一)金融監(jiān)管模式的概念及種類

金融監(jiān)管模式，即金融監(jiān)管的組織結構或制度結構。金融監(jiān)管模式有廣義和狹義說。廣義上是指一個國家的金融監(jiān)管的制度安排，包括金融監(jiān)管適用的規(guī)章制度和法律法規(guī)、金融監(jiān)管主體的組織體系和活動準則等。狹義上是指金融監(jiān)管主體的組織體系[1]。本文采狹義說，即為實現(xiàn)金融監(jiān)管職能，針對金融監(jiān)管主體的職責和權力分配設計的行為規(guī)則，包括監(jiān)管主體的設置、監(jiān)管的對象、監(jiān)管職權的承擔等。

不同國家的金融監(jiān)管目標不同，即使是同一個國家,在不同歷史時期的金融監(jiān)管的目標也是要受到該國經(jīng)濟發(fā)展水平、國家組織形式、政權體系、社會習慣和歷史淵源等各種因素影響，所以不同國家依據(jù)國情采取了不同的金融監(jiān)管模式，相互之間既有借鑒也有區(qū)別。

1.機構監(jiān)管與功能監(jiān)管

根據(jù)金融監(jiān)管機構監(jiān)管對象的不同，金融監(jiān)管模式可以分為機構監(jiān)管和功能監(jiān)管。機構監(jiān)管是指根據(jù)金融機構自身的定位和性質來設立監(jiān)管機構，特定類別的金融機構只能由對應的監(jiān)管機構進行監(jiān)督管理，其經(jīng)營活動不受其他機構干涉。中國就是機構監(jiān)管的典型代表者，由銀監(jiān)會負責統(tǒng)一監(jiān)管全國的銀行、信托投資公司、金融資產(chǎn)管理公司及其他存款類金融機構，證監(jiān)會負責對全國的證券、期貨市場集中統(tǒng)一監(jiān)管，保監(jiān)會負責統(tǒng)一監(jiān)管全國保險市場。依據(jù)美國前財務長羅伯特·魯賓(Robert Rubin)的提法，功能監(jiān)管是依據(jù)金融活動類型確定監(jiān)管者，由同一個監(jiān)管者對特定事項負責，即專業(yè)化監(jiān)管[2]。

在金融監(jiān)督管理過程中,這兩種監(jiān)管模式體現(xiàn)了不同特點，機構監(jiān)管使金融監(jiān)督管理更高效便捷，同時對金融機構的監(jiān)管做到了不重復、不遺漏，實現(xiàn)了監(jiān)管效益最優(yōu)化，降低了監(jiān)管層次的復雜性，有利于更加完整和全面地對金融機構營運系統(tǒng)的安全性進行整體評價。同時由于機構監(jiān)管模式是對金融機構多項業(yè)務綜合評價，當金融產(chǎn)品間關聯(lián)風險因素越來越多時，機構監(jiān)管效果會越顯著。功能監(jiān)管的特色主要體現(xiàn)如下：第一，監(jiān)管機構的職能分配是以本身性質為依據(jù)的，更經(jīng)濟合理，可以減少資源的浪費，降低監(jiān)管成本。第二，功能監(jiān)管模式是從監(jiān)管機構自身性質和監(jiān)管需要的匹配度出發(fā)，通過合理設置監(jiān)管機構可有效實現(xiàn)監(jiān)管有序化，防止出現(xiàn)多重監(jiān)管的沖突和無人監(jiān)管的真空狀態(tài)。第三，功能監(jiān)管也有利于實現(xiàn)競爭自由化。在現(xiàn)有的混業(yè)經(jīng)營環(huán)境中，金融監(jiān)管模式正逐步呈現(xiàn)功能監(jiān)管特點。

2.非正式制度安排與正式制度安排

按照金融監(jiān)管機構監(jiān)督管理方式和其自身性質，金融監(jiān)管模式可以分為非正式制度安排與正式制度安排。非正式制度安排是指金融機構間的行業(yè)自律。正式制度安排是指通過制定法律法規(guī)或者采取行政性手段來進行金融監(jiān)管。相比正式制度安排，非正式制度安排所耗的資源要少很多，造成的間接損失也少，但是其不具有官方監(jiān)管力度大、效率高、信譽好等各方面的優(yōu)勢。在金融市場發(fā)展初期,非正式制度安排發(fā)揮了非常大的作用，但隨著金融市場發(fā)展的復雜性不斷增強，必須要強化正式制度安排，為金融市場的發(fā)展樹立好保障，同時注重輔之以非正式制度安排的手段來進行配合。

3.統(tǒng)一監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管

按照金融監(jiān)管主體設置體系，金融監(jiān)管模式可分為統(tǒng)一監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管。統(tǒng)一監(jiān)管指不按照金融產(chǎn)品、金融機構、金融市場的差異有所區(qū)分地設置監(jiān)督管理機構，而由一家或者幾家機構全權監(jiān)督管理，進行全局式評估的模式。完全統(tǒng)一監(jiān)管模式是其中最具代表性的一種，即僅設置一個監(jiān)管主體對整個金融市場及其產(chǎn)品和活動的監(jiān)管負責。監(jiān)管者既要從全局考慮整個體系的安全性，保障金融市場平穩(wěn)運行，還需要針對金融產(chǎn)品、經(jīng)營活動等進行全面監(jiān)管，統(tǒng)一監(jiān)管典型的實踐者是英國、日本、韓國等。分業(yè)監(jiān)管是指根據(jù)監(jiān)管需要，設置專業(yè)化監(jiān)管機構,負責不同性質的金融業(yè)務活動的監(jiān)管(審慎監(jiān)管和業(yè)務監(jiān)管)，各監(jiān)管機構的權屬沒有重疊，地位平等，都需要按照法律授權履行監(jiān)管義務，相互間沒有上下級關系?！爸袊?、“改革前的德國”和“美國”等是實行分業(yè)監(jiān)管的比較典型的國家。

統(tǒng)一監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管各有千秋，在運用中也需結合本國國情、經(jīng)濟發(fā)展程度等多方面進行考慮。統(tǒng)一監(jiān)管主要具有以下優(yōu)勢：第一，有利于獲得“監(jiān)管規(guī)模經(jīng)濟”和“監(jiān)管范圍經(jīng)濟”。金融業(yè)務的相對同質性以及金融市場邊界屬性的模糊性，使得金融機構的數(shù)據(jù)能在執(zhí)行監(jiān)管行為時被更大范圍、更深程度地分享，有利于實現(xiàn)“監(jiān)管規(guī)模經(jīng)濟”。同時統(tǒng)一監(jiān)管還能滿足監(jiān)管服務的廉價性，實現(xiàn)“監(jiān)管范圍經(jīng)濟”。第二，統(tǒng)一監(jiān)管可以理順監(jiān)管系統(tǒng)，梳理監(jiān)督管理上的矛盾，防止出現(xiàn)無人監(jiān)管。一般情況下，統(tǒng)一監(jiān)管中同種金融活動需要受到相同規(guī)章制度制約，滿足相同要求，防止出現(xiàn)監(jiān)管套利現(xiàn)象*即金融集團將某項特定業(yè)務或產(chǎn)品安排到成本最低或者受到強制性監(jiān)管最少的部門或子公司。。第三，真實全面反映經(jīng)營風險，有利于金融市場的整體監(jiān)控，對各種金融問題快速反應。分業(yè)監(jiān)管也有其優(yōu)點：(1)有針對性，監(jiān)管目標、原則明確，用有差異的監(jiān)管方式和手段應對不同種類金融機構和業(yè)務活動，可以提高監(jiān)管效果；(2)避免監(jiān)管沖突的內部化；(3)增強信息的豐富性，不同監(jiān)管機構間的競爭可以提供多角度多元化的信息；(4)避免權力壟斷和監(jiān)管官僚主義，通過分業(yè)監(jiān)管機構間的權力制約和分權配置實現(xiàn)監(jiān)管效果最優(yōu)化。

(二)我國金融監(jiān)管的歷史沿革、現(xiàn)狀及其挑戰(zhàn)

1.我國金融監(jiān)管模式的歷史沿革

我國金融業(yè)起步較晚，但是發(fā)展速度卻很快。在對金融市場、金融產(chǎn)品、金融活動進行監(jiān)管的過程中，我國金融監(jiān)管時期主要分為以下幾個部分：

(1)計劃經(jīng)濟時期(1948年—1977年)

自1948年12月1日，中國人民銀行成立并承擔監(jiān)管金融業(yè)的職能，實行“大一統(tǒng)”的人民銀行體制。金融結構相對單一，全國僅中國人民銀行一家銀行，統(tǒng)一承擔各種職能，沒有設立其他金融機構協(xié)助監(jiān)管；金融業(yè)務稀少，僅存在以銀行為中介對外提供資金這一種信用方式，證券業(yè)被取締，中國人民保險公司僅負責部分海外業(yè)務，不做國內業(yè)務。這一階段，人民銀行不承擔現(xiàn)代意義上的金融監(jiān)管責任，主要負責國家財政撥款、下級銀行的信貸計劃和現(xiàn)金計劃。

(2)經(jīng)濟體制轉軌時期(1978年—1992年)

自1978年改革開放開始，我國金融領域也進行了相對調整。首先，銀行體制的“大一統(tǒng)”形式被打破，中國人民銀行只承擔中央銀行職能，其余業(yè)務由四大國有制銀行分擔[3]。其次，混業(yè)經(jīng)營模式逐步得到非銀行金融機構和專業(yè)銀行重視。這一時期，新型金融組織體系基本形成，由中國人民銀行發(fā)揮核心作用，并與國家專業(yè)銀行和其他金融機構相互協(xié)作,充分履行各自職能。這一階段，中國人民銀行履行全面監(jiān)管金融業(yè)的職能。但，這一時期仍在探索適合我國國情的金融監(jiān)管模式和方法，一系列監(jiān)管措施都具有鮮明的指令性，且監(jiān)管手段單一，難以適應市場金融體制及其運作的內在要求，仍不符合現(xiàn)代金融監(jiān)管的要求。

(3)分業(yè)監(jiān)管時期(1993年至今)

為了應對金融業(yè)快速發(fā)展中出現(xiàn)的各種問題，我國從1993年開始建立分業(yè)監(jiān)管模式并不斷完善。我國“分業(yè)監(jiān)管”模式是由“一行三會”,即中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會相互協(xié)作,共同監(jiān)管金融業(yè)的監(jiān)管模式。中國人民銀行負責制定和執(zhí)行國家貨幣政策，銀監(jiān)會統(tǒng)一監(jiān)管銀行、信托投資公司、金融資產(chǎn)管理公司及其他存款類金融機構，證監(jiān)會負責對全國證券、期貨市場實行集中統(tǒng)一監(jiān)管，保監(jiān)會對全國保險市場進行監(jiān)管[4]。

2. 我國金融監(jiān)管模式的現(xiàn)狀

我國目前正處于分業(yè)監(jiān)管時期，采取機構監(jiān)管模式。人民銀行從宏觀角度制定并組織實施國家貨幣政策，“三駕馬車”銀監(jiān)會、證監(jiān)會和保監(jiān)會相互協(xié)作，對銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)進行監(jiān)督管理。同時其他政府部門也被賦予了重要的監(jiān)管職能。

3.我國金融監(jiān)管所面臨的挑戰(zhàn)[5]

毋庸置疑，現(xiàn)有金融體制下，金融監(jiān)管的許多問題和漏洞都亟待解決：

第一，金融監(jiān)管體制有漏洞，監(jiān)管力量不集中?！耙恍腥龝钡谋O(jiān)管模式使監(jiān)管力量過于分散，導致監(jiān)管真空和監(jiān)管矛盾并存，造成監(jiān)管不到位。

第二，缺乏系統(tǒng)完整的風險預警、處置、緩沖、補救機制。我國金融監(jiān)管缺乏早期的示警和全程控制，監(jiān)管信息無法得到充分的運用。無法充分運用監(jiān)管信息，風險控制工作往往專注于出了問題后的補救事后補救，不能夠真正起到預防和降低金融風險的作用。

第三，銀行監(jiān)管的根基缺乏穩(wěn)健性。監(jiān)管根基不穩(wěn)健，不能建成社會聯(lián)合防范機制，多級銀行之間缺乏科學合理的約束和激勵的機制。同時，商業(yè)銀行的內部控制稽核監(jiān)督體系沒能有效的獨立出來。稽核體系不獨立，監(jiān)督職能易于流于形式，不能起到實質作用。

第四，基層中央銀行的監(jiān)管方法和程序不合理不嚴謹，監(jiān)管信息不對稱，而商業(yè)銀行報送的數(shù)據(jù)參照性差，以致于中央銀行非現(xiàn)場監(jiān)管體系無法完全實現(xiàn)其功能。同時，非現(xiàn)場監(jiān)管和現(xiàn)場監(jiān)管相配合的現(xiàn)代監(jiān)管方法體系還沒有形成，監(jiān)管效率較為低下。

第五，監(jiān)管措施不能完全實施，導致效果不能完全實現(xiàn)。主要體現(xiàn)是：(1)違規(guī)成本較低；(2)違規(guī)處罰執(zhí)行不夠徹底；(3)違規(guī)行為的處理效果不明顯。

二、金融監(jiān)管模式的國際比較及啟示

面對金融市場迅猛發(fā)展的勢頭，各國都采取了相應措施，也都呈現(xiàn)出各種特征。

(一)美國金融監(jiān)管模式——傘式監(jiān)管模式[6]

美國將統(tǒng)一監(jiān)管模式的元素加入到原先的分業(yè)監(jiān)管模式中，形成了現(xiàn)在的“傘形”監(jiān)管模式，實施專業(yè)化監(jiān)管，專業(yè)監(jiān)管機構本身的監(jiān)管職責由上級機構FRB進行劃分和協(xié)調，同時為了防止風險在內部傳遞，由混業(yè)經(jīng)營監(jiān)管機構FRB對金融控股公司整體風險進行控制。這種“傘形”監(jiān)管模式同時填補了單純混業(yè)監(jiān)管和單純分業(yè)監(jiān)管的漏洞。但是金融監(jiān)管機構體系要遠比分業(yè)或者統(tǒng)一監(jiān)管模式更龐大，對體系內各個機構合理運作投入也較高。

(二)英國金融監(jiān)管模式——統(tǒng)一監(jiān)管模式

作為統(tǒng)一監(jiān)管最具代表性的國家，英國是第一個采用該模式的。70年代后，英國當局逐步實現(xiàn)對銀行業(yè)和金融業(yè)發(fā)展的自由化，逐步呈現(xiàn)混業(yè)經(jīng)營的局面。為實現(xiàn)更有效的監(jiān)管，1997年英國金融監(jiān)管局(Financial Service Authority，簡稱FSA)成立，并負責所有金融機構的審批、風險監(jiān)測、預警和控制，該機構是由曾經(jīng)的英格蘭銀行、證券投資委員會中的監(jiān)管部門和其他金融自律組織聯(lián)合組成的。

(三)德國金融監(jiān)管模式——分業(yè)監(jiān)管模式

21世紀以來，為了應對全球金融市場壓力，在國際金融行業(yè)形成影響力，德國當局不斷加強金融體系的構建。2002年通過了《統(tǒng)一金融服務監(jiān)管法》，創(chuàng)立德國金融監(jiān)管局。聯(lián)邦財政部不直接領導金融監(jiān)管局，金融監(jiān)管局作為獨立法人，收支完全獨立，無分支機構。至此，德國現(xiàn)有金融監(jiān)管體系基本建成：聯(lián)邦金融監(jiān)管局承擔監(jiān)督管理銀行和非銀行金融機構(證券公司、保險公司除外)職責；聯(lián)邦證券監(jiān)管委員會承擔證券機構、證券產(chǎn)品和證券市場的監(jiān)督管理職責；聯(lián)邦保險監(jiān)管局負責保險業(yè)務和公司的監(jiān)管[7]。

(四)澳大利亞金融監(jiān)管模式——雙峰監(jiān)管模式

自1998年，澳大利亞政府進行了金融監(jiān)管改革，根據(jù)職能定位的不同，成立了澳大利亞證券與投資委員會(The Australian Securities and Investment Commission, ASIC)和澳大利亞審慎監(jiān)管局(Australian-Prudential Regulation Authority, APRA)，形成“雙峰監(jiān)管”模式。澳大利亞證券和投資委員會以保護弱者為原則，充分維護消費者合法利益，促進金融市場有序運作。澳大利亞審慎監(jiān)管局以安全性為原則，對金融機構進行風險監(jiān)測、預警和控制。

在其金融監(jiān)管體系中，澳大利亞儲備銀行作為中央銀行僅從宏觀上對金融市場安全性進行保障，不承擔對各金融主體的監(jiān)管職責。在金融監(jiān)管中與雙峰機構相互配合實現(xiàn)監(jiān)管效果最優(yōu)化。

澳大利亞雙峰監(jiān)管模式?jīng)_破了功能監(jiān)管和機構監(jiān)管界限，吸收二者有用之處為實現(xiàn)監(jiān)管效能突破而服務，產(chǎn)生了較好的制度價值。

(五)域外部分國家金融監(jiān)管模式對我國的啟示

為應對混業(yè)經(jīng)營趨勢，各國都對金融監(jiān)管體系進行了變革，我國面對國際化改革浪潮，既要趕上潮流，適應時代發(fā)展，也不能落入西方經(jīng)濟的怪圈，喪失自己的經(jīng)濟活力，最關鍵一步是如何建立適應混業(yè)經(jīng)營體制的金融監(jiān)管體制。我國于2000 年，在人民銀行、證監(jiān)會和保監(jiān)會間建立了聯(lián)席會議制度，加強三大機構協(xié)調性，向綜合金融監(jiān)管又進了一步。但是，僅靠聯(lián)席會議制度并不能完全解決我國金融監(jiān)管所面臨的問題。為了長遠的發(fā)展，我國應該設立一個機構進行綜合金融管理，統(tǒng)一制定金融業(yè)的發(fā)展規(guī)劃，從全局角度，調動一切監(jiān)管資源,實現(xiàn)監(jiān)管效果最優(yōu)化。

三、 我國金融監(jiān)管模式的發(fā)展趨勢

從我國金融監(jiān)管現(xiàn)狀出發(fā)，借鑒國外部分國家的先進經(jīng)驗，結合目前金融業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需要，可以看出我國金融監(jiān)管呈現(xiàn)以下發(fā)展趨勢:

(一)我國金融監(jiān)管的目標

目標監(jiān)管把金融市場的監(jiān)管目標分為系統(tǒng)性風險、金融機構審慎性、市場行為和消費者保護三大目標。從我國監(jiān)管現(xiàn)狀看，中國的金融監(jiān)管目標主要是兩個：一是為避免市場風險而對金融機構進行風險檢測、預警和控制，二是監(jiān)督懲罰市場不誠信行為，維護弱者權益和投資者合法利益。本文認為該定位存在一定問題，將金融監(jiān)管的目標定為金融安全、金融效率和合理的金融結構更為合理。在經(jīng)濟危機卷席全球時，人們都認識到：僅看總量指標是不夠的，要保持貨幣穩(wěn)定和經(jīng)濟增長，一個合理的金融結構至關重要。所以，應將金融結構納入金融監(jiān)管的目標。

(二)統(tǒng)一監(jiān)管是我國金融監(jiān)管模式的必然選擇

金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營越來越吸引各國注意，中國金融業(yè)不可能故步自封,繼續(xù)長久性地堅持分業(yè)經(jīng)營，因為分業(yè)經(jīng)營不能分散風險，易引發(fā)金融危機，而且混業(yè)經(jīng)營也因其經(jīng)營業(yè)務間的關聯(lián)性而具有更大利潤，所以在分散風險的必要性和獲取更大利潤的需求性的雙重刺激下，中國金融業(yè)必然會逐步向混業(yè)經(jīng)營轉型。此外，隨著金融產(chǎn)品、金融業(yè)務的創(chuàng)新和資本的跨領域流通，金融業(yè)務間的界限不再清晰，更多的是相互交錯地進行，所以混業(yè)經(jīng)營的趨勢不可阻擋。我國從分業(yè)監(jiān)管模式向統(tǒng)一監(jiān)管模式轉型，需要我們吸收新的理念，重新構建我國的金融監(jiān)管制度，合理安排金融監(jiān)管主體結構。

英國經(jīng)濟學家大衛(wèi)·T·盧埃林(David Llewellyn)通過對73個國家金融監(jiān)管組織機構的實證研究，發(fā)現(xiàn)：為了適應混業(yè)經(jīng)營趨勢，實現(xiàn)監(jiān)管效果最優(yōu)化，很多國家已經(jīng)放棄了原來的完全分業(yè)監(jiān)管模式，開始部分或全部采用統(tǒng)一監(jiān)管模式[8]。所以，雖然目前還無法對分業(yè)監(jiān)管和統(tǒng)一監(jiān)管的優(yōu)劣做出明確判斷，但從國際趨勢看，混業(yè)經(jīng)營分業(yè)監(jiān)管的國家已經(jīng)或者準備實現(xiàn)監(jiān)管統(tǒng)一化。

統(tǒng)一監(jiān)管的國際趨勢對于我國構建金融監(jiān)管模式也是有極大的驅動性的。而分業(yè)監(jiān)管模式在我國的適用也逐漸不能應對現(xiàn)行金融業(yè)的發(fā)展：首先，各個金融監(jiān)管機構各自為政，在實際監(jiān)管時不是相互推諉責任就是相互爭權，容易出現(xiàn)監(jiān)管真空或者重復監(jiān)管，使得監(jiān)管不能實現(xiàn)其目的，并且消耗了大量的資源；其次，各監(jiān)管主體間配合度不夠并且信息交流不暢，三大監(jiān)管機構雖然成立了“監(jiān)管聯(lián)席會議”，但是實質效果不明顯，溝通協(xié)調流于形式，會議不定期召開，內容不透明公開，相互之間也沒有從屬關系，信息共享程度也很低；再次，分業(yè)監(jiān)管阻礙了金融創(chuàng)新的發(fā)展，金融創(chuàng)新產(chǎn)品跨行業(yè)現(xiàn)象越來越多，而新產(chǎn)品進入市場時，需要經(jīng)過多個部門復雜煩瑣的程序報備，耗時過長，很容易使得新產(chǎn)品不能及時地進行市場檢驗；最后，外資金融機構很容易在分業(yè)監(jiān)管中獲得非法利益。

統(tǒng)一監(jiān)管模式也更有利于我國金融監(jiān)管。統(tǒng)一監(jiān)管模式的選擇是立足于我國經(jīng)濟現(xiàn)狀的，是讓金融集團發(fā)揮主要作用，將金融機構市場化放在核心位置。作為核心，金融機構市場化不斷促進我國金融業(yè)的發(fā)展，但同時其也需要較為健全的金融監(jiān)管制度。我國目前還不完全具有實施統(tǒng)一監(jiān)管的條件，國有商業(yè)銀行所有權人不明，金融產(chǎn)品創(chuàng)新動力不足，金融市場行業(yè)自律性不夠，對金融市場風險預測和控制機能不足，金融監(jiān)管體系安排尚不合理，金融混業(yè)經(jīng)營發(fā)展程度不夠充分。

就目前國情而言，首先，我國金融監(jiān)管模式的轉變趨勢一定是統(tǒng)一監(jiān)管模式，但同時,我國要順利從分業(yè)監(jiān)管模式過渡到統(tǒng)一監(jiān)管模式仍然還需歷經(jīng)一段時間。

四、我國金融監(jiān)管模式的初步構想

毫無疑問統(tǒng)一監(jiān)管模式將是我國金融監(jiān)管模式的轉變目標，但從我國金融監(jiān)管模式的最終效果和現(xiàn)狀考慮，直接從分業(yè)監(jiān)管跳躍到統(tǒng)一監(jiān)管是不可行的，應盡量保持現(xiàn)有金融監(jiān)管體系的穩(wěn)定，在對目前金融經(jīng)營特點有一個清晰認識的基礎上設計出適合我國國情的模式過渡路徑，逐步過渡到統(tǒng)一監(jiān)管模式。

(一)加強金融監(jiān)管法律體系的構建

雖然為了適應社會和經(jīng)濟的發(fā)展我國法律法規(guī)也在不斷進行調整，但是，金融監(jiān)管立法方面仍存在不少漏洞，滯后于實際需要，為了盡早融入國際金融發(fā)展中，盡快知悉國際金融市場上發(fā)生或可能發(fā)生的問題，我國應在開放市場的同時，加快對現(xiàn)行法律體系的更新，將更多最新理念納入其中。一方面要建立和完善金融監(jiān)管法律法規(guī)體系，形成內容明確、適用情況清楚、順序合理的完整體系；另一方面，要對我國當前不合時宜的法律法規(guī)進行梳理。同時注重提高金融執(zhí)法工作水平，并進行有效評價。

(二)完善聯(lián)合會議制度，促進監(jiān)管機構間的合作

首先，現(xiàn)有三方監(jiān)管聯(lián)席會議，對監(jiān)管沖突和無人監(jiān)管的問題解決了相當大的一部分，也使得監(jiān)管效果更明顯，但由于三個機構間沒有隸屬關系，相互獨立，地位平等，缺乏公信力，常使聯(lián)合監(jiān)管不能落于實處。為了更有效地實施宏觀調控政策，同時提高監(jiān)管效率，化解三家機構間的沖突，需要在聯(lián)席會議中突出中國人民銀行的作用，并采用正式的方式，將交流溝通方式規(guī)范化,以促進各機構間更好的合作[9]。

(三)共享監(jiān)管信息，加快信息的流通

當前，銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會三個機構之間已經(jīng)建立了聯(lián)席會議制度，該制度可以提高相關工作方信息共享程度，但三個監(jiān)管機構還沒有與中國人民銀行實現(xiàn)信息共享，不利于形成全面的監(jiān)管決策，且易導致國家宏觀政策實施不到位。建立信息共享機制，減少信息不對稱帶來的危險，可以方便中國人民銀行更好地執(zhí)行最后貸款人職能。具體措施上，可以建立監(jiān)管信息交流協(xié)調工作的專門機構，并在該機構的領導下，在各監(jiān)管機構間定期召開會議，將搜集到的相關信息在會議上通報，避免重復監(jiān)管。同時遇到特大或緊急狀況時，也可召開緊急會議，或通過電話、網(wǎng)絡等更便捷方式傳達信息。

(四)加強金融監(jiān)管隊伍建設，提升金融監(jiān)管人員綜合素質

隨著經(jīng)濟全球化和我國市場的逐步開放，業(yè)務的復雜多變和金融產(chǎn)品的不斷更新將會提高我國金融監(jiān)管的難度，這要求我國金融監(jiān)管相關從業(yè)人員不斷提升自身業(yè)務水平，更新金融知識，能夠融入并運用最新知識為我國金融市場發(fā)展保駕護航。在知識創(chuàng)新成為金融市場一大新的亮點時代，注重金融監(jiān)管人員自身道德素質，提高監(jiān)管的公正性和公平性也極為重要。要運用好道德和法律兩條約束線，加強我國金融監(jiān)管隊伍的建設。

在中國當前金融環(huán)境下，不可能一蹴而就直接改革變成統(tǒng)一監(jiān)管，需要經(jīng)過一個較長時間的混分合并的過渡時期，以金融控股公司作為金融混業(yè)經(jīng)營的主要方式，最終實現(xiàn)混業(yè)監(jiān)管模式，實現(xiàn)監(jiān)管效果的最優(yōu)化。

[1]陳建華.金融監(jiān)管有效性研究[M].北京:中國金融出版社,2002:128.

[2]史小坤.中國監(jiān)管制度變革以推進金融創(chuàng)新[J].中國經(jīng)濟評論,2003,(4).

[3]周哲.金融危機背景下我國金融監(jiān)管模式研究[D].上海:復旦大學,2010.

[4]周敏.我國金融監(jiān)管模式的發(fā)展趨勢研究[D].廈門:廈門大學,2007.

[5]黃德權,蘇國強.從金融分業(yè)監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管的新模式[J].經(jīng)濟導刊,2007,(6).

[6]林樸.論分業(yè)經(jīng)營向混業(yè)經(jīng)營轉變過程中我國金融監(jiān)管模式的過渡[D].南京:南京師范大學,2008.

[7]楊超.金融危機后中國金融監(jiān)管模式的選擇和完善[D].上海:復旦大學,2011.

[8]楊柳.我國金融的分業(yè)和混業(yè)監(jiān)管問題及對策研究[D].重慶:西南農業(yè)大學,2004.

[9]王晶.分業(yè)還是混業(yè)：我國金融監(jiān)管模式應如何選擇？[J].吉林師范大學學報，2015,(1).

[責任編輯:劉曉慧]

2017-03-22

薛冰鑫(1994-)，女，江蘇揚州人，2016級經(jīng)濟法學專業(yè)碩士研究生。

D922.28

A

1008-7966(2017)04-0087-04