產業內融合：新時期的創新發展新路徑探索

李逸凡

（美國馬薩諸塞州立大學管理學院，馬薩諸塞州波士頓 02754）

產業內融合：新時期的創新發展新路徑探索

李逸凡

（美國馬薩諸塞州立大學管理學院，馬薩諸塞州波士頓 02754）

現有創新理論總結了各類創新發展模式，研究了發展中國家的創新趕超路徑，對我們探索創新發展提供了有益借鑒。著力發展研發產業，打造具有世界影響力的產業創新中心，構建面向未來的迭代產業體系，是當前我國實現創新發展和產業邁向中高端的有效模式和路徑。

產業內融合；二元結合論；一元三階段論；創新發展

當今社會是一個創新引領經濟的時代。隨著全球大規模生產的普及，人們的需求層次不斷提升，更傾向于獲得“自己想要的”的個性化產品。而隨著科技的不斷進步，信息技術、智能生產開始深度介入工業生產領域，生產開始向解決顧客問題方向發展。為適應產業的變遷趨勢，搶占工業生產中高附加值的戰略要點，各國紛紛出臺工業生產的高科技戰略計劃，德國提出了“工業4.0”，美國提出了“先進制造伙伴計劃”。我國也及時出臺了《中國制造2025》計劃，提出用信息化和工業化兩化深度融合來引領和帶動整個制造業的發展，使綜合實力進入世界制造強國前列。

從我國國內的發展情況看，在經濟持續多年的高速發展后，人口紅利正在逐漸消退，傳統的要素投入方式在趨緊的資源、環境壓力下難以為繼。同時，相對低廉、技術含量低的“中國制造”產品在全球范圍內的需求相對飽和，我國經濟社會科學發展、轉型發展的危機感和緊迫感越來越強烈。正是在這種國際、國內的新形勢下，通過自主創新來形成支撐轉型發展的新動力，成為從中央到地方的普遍共識。但是，針對我國的具體國情，如何選擇合適的創新發展路徑，找準創新發展的有效模式，是一個值得研究的重大課題。本文通過分析，提出了產業內融合創新的思路，認為當前著力發展研發產業，打造具有世界影響力的產業創新中心，構建面向未來的迭代產業體系，是當前我國實現創新發展和產業邁向中高端的有效模式和路徑。

一、關于創新發展路徑的經典理論及述評

如何實行有效的創新并通過合理的路徑將創新提升社會經濟發展的效果傳播出去，是國內外學者普遍關注的重要問題。

（一）關于創新發展路徑的經典理論

自熊彼特（Schumpeter）[1](p12-25)[2](p9-10)首先提出技術創新概念及創新理論以來，創新理論實踐蓬勃發展。20世紀60年代提出的創新擴散理論（Everett M.Rogers）[3](p10-11)將創新理論推向新高度，而破壞性創新（Clayton M.Christensen）[4](p12-20)、開放式創新（Henry Chesbrough）[5](p9-16)以及創新戰略生態系統理論（Lansiti M.&Levien R.）[6](p18)，內含發展中國家實現創新趕超戰略路徑，代表了創新模式理論前沿。這些創新前沿理論模式所描述的創新路徑主要體現在以下幾個方面。

一是在創新擴散路徑上，創新擴散理論認為最佳途徑是將信息技術和人際傳播結合起來，借助一定的社會網絡進行。其核心思想是發揮當前信息經濟時代的信息大爆炸能量，依托信息技術來獲取創新資源，推進創新發展。同時也充分強調了創新文化和創新人才的作用，發揮創新的集聚輻射特征。

二是在跨越式創新發展上，破壞性創新理論提出創新的本質是“否定——肯定”的發展路徑，不能僅僅局限于跟隨式、維持性的創新發展路徑，而應追求高端技術突破和全新發展模式，實施顛覆性創新。

三是在創新資源融合發展上，應當按照開放式創新理論，廣泛利用各類創新資源和創新市場，加強分工協作，構建協同創新模式。不僅要發揮自身創新資源優勢，還要廣泛綜合利用國際國內等各類資源，實現各類創新鏈條的融合。

四是在創新生態體系上，現有理論認為創新是戰略和生態系統的復合，必須具有完善高效的創新生態系統[7]，構建完善的產學研體系，打造具有競爭力的產業集群，才能更好的實現創新推動發展。

（二）發展中國家創新發展戰略。

沿著熊彼特的開創性研究，按照技術創新的路徑，國外研究大都集中在技術原創、技術進化、技術擴散等領域。Forbes&Wield[8](p47-53)認為技術追趕者創新方式和技術領先者存在顯著區別。Young[9](p369-406)則認為發展中國家不應依賴于技術引進或者技術擴散，而應以掌握核心高端技術為重心。國內學者在借鑒西方創新理論的同時，結合我國國情，積極探索我國的創新模式和創新路徑。施培公[10](p4)認為企業獲取創新優勢的關鍵在于通過反向工程以及R&D的早期介入。吳曉波[11]則提出了“模仿創新—創造性模仿—改進性創新—后二次創新”的動態模式，認為如果企業沒有經歷技術積累、消化吸收和二次創新，則容易形成“引進—落后—再引進—再落后”的惡性循環，無法真正實現技術創新。

盡管相當部分學者認為通過技術引進、消化吸收、二次創新的漸進性創新是趕超技術先進國家的可行途徑，但實際上在這種理論指導下的技術趕超卻極少有成功案例，有學者認為這與引進消化吸收創新模式下容易形成對技術領先國家的技術依附效應有關。近年來，部分學者就創新路徑模式進行了新的探索。王方瑞[12](p1-3)研究發現，我國企業主要存在改進型、破壞型、革命型三種自主創新路徑模式，他認為企業在選擇自主創新路徑模式時應注意創新程度、創新速度和自主知識產權的動態變化。郭宏衛[13](p5-6)根據中國工業化中期經濟發展水平，在知識增長模型的演化規律的基礎上得出中國自主創新必須是市場和技術同時驅動的自主創新模式的結論。

二、當前我國科技創新與產業融合存在的問題及原因分析

在從中央到地方對創新高度重視的背景下，創新的研發投入持續上升。國家統計局數據，2015年我國研發經費投入總量達14169.9億元，研發經費投入強度達到2.07%，研發投入規模和投入水平雙雙實現新的突破，研發經費投入僅次于美國，居于世界第二。企業、政府屬研究機構和高等學校成為我國研發活動的三大執行主體。但研發投入強度與發達國家3%左右的水平還有較大差距。同時，科技創新與產業發展融合程度不高，成為我國創新戰略實施中的一個突出問題。這一問題突出表現在以下兩方面：

首先，創新在研發的源頭上與產業聯系不緊。國內有效專利構成中，科技含量及創造水平較高的發明專利所占比重相對較低，僅為17.6%，實用新型和外觀設計專利分別占到國內有效專利總量的56.2%和26.2%。而國外在華有效專利多年來均是以發明專利為主，2014年占到國外有效專利總量的79.9%，外觀設計專利占15.8%，實用新型專利所占比重僅為4.3%。[14](p4)也就是說,在代表我國創新成果的專利構成中，實用新型類的小發明、小專利和產品外觀上的專利占主體，高科技含量和高水平的能有效提升產業水平和產品附加值的專利發明偏少。

其次，創新成果的有效轉化效率低下。當前比較能反映創新成果轉化效果的指標是科技成果轉化率，由于具體的測算口徑不同，學界對該指標的測算有10%、15%、30%等多個版本，但學界比較公認的一點是我國創新成果轉化率較低。中科院科技政策與管理科學研究所副研究員宋河發的調查表明，我國高校被轉讓、許可的專利占“活專利”的比例僅為2.03%，如果算上很多已經被高校放棄的“死專利”，這一比例更低。中國科學院的比例則相對高一些，被轉讓、許可的專利占“活專利”的8.7%。[15]在專利發明上，目前我國60%專利技術項目經費預算由政府資助，多僅限于研究開發階段，對于項目研發成功后的維護費用占比較小。現實中，高校或科研院所的研發成果過于前沿，企業在當下用不上；而國內企業在生產過程中遇到的很多技術難題，高校和科研院所又不愿意去做。受體制影響，一些科研機構在申請科研經費時，“活動”力度很大，而在成果轉化上，受分配等機制影響，積極性不高。

問題產生的原因，一是科研機構和研發部門改革整體上滯后于其他方面的改革，向市場化的產業組織轉型任重而道遠；二是大量人才、技術、資本等創新要素集中在這些大院大所和科研機構，市場化程度低，尤其是流動性較低，創新動力與活力不足；三是研發活動的自主性、指向性偏離需求端，導致研發產品與服務的有效供給嚴重不足，研發游離于產業之外。而這些問題的實質，是科技與經濟雙軌運行，市場化進程不同步（整體上科技改革滯后經濟改革）；是創新鏈與產業鏈、資金鏈一定程度脫節，殊途而不同歸（雙軌運行引致主體目標偏差）。

三、以產業內融合來探索創新發展新路徑

（一）產業內融合思路的理論背景。

針對我國科技創新與產業聯系不緊的現實，需要在明晰有關理論，在發展思路上對其進行引導。但就目前關于創新模式和路徑的研究看，還存在一定缺陷：當前關于創新模式和傳播路徑主要是西方學者提出或受西方理論影響較大，是在完全或近似完全市場經濟條件下展開的，企業一般被默認為是完全的市場主體，是完全意義上的經濟人。而這一點在市場經濟發展相對不充分的我國，需要進行設計修正。在研究微觀層面談到創新主體時，研究的是企業內創新資源要素的匹配融合，談到的主要是實體制造企業，而很少涉及研發服務業。但我國的實際情況是，研發資源很大程度上集中于國有科研院所和高等院校，研究創新要素的融合時，要考慮我國研發服務業的體制性特點。

解決這些問題，就必須深化科技經濟體制改革，通過改革使研發主體和研發活動市場化、產業化，構建科技與經濟的“產業內融合”，促進創新鏈、產業鏈、資金鏈、政策鏈同頻共振、深度融合，也就是實現產業內融合發展。

（二）產業內融合創新思路的內涵。

產業內融合創新的思路，是指將研發這一環節不再視為一種活動，而應將其充分產業化，發揮其市場主體作用；創新鏈條中的研發企業不再僅僅被視為研發要素，其本身也跟隨市場導向，提供市場所需求的研發產品；科技創新不僅僅是一種創新活動、企業活動，更是一種產業活動，是產業體系的一部分。

在產業融合創新發展思路下，我們推動創新理論由強調研發與產業結合的“二元結合論”向“一元三階段論”轉變，即不以研發部門和產業部門作為區分，而是以產業發展的各個階段進行區分，將創新發展描述為“研發產業階段創新——新興產業階段創新——成熟產業階段創新”等三階段。在研發產業階段，產業發展的重點是初創和孵化，產品的研發對這一階段具有絕對影響力，怎樣獲取或更有效地利用研發要素，是這一階段的關鍵環節；新興產業階段，產業發展的重點是擴張市場，此時的研發創新重點在滿足市場需求、開發更多的產品功能；成熟階段，產品的市場占有率逐漸固定，此時的研發創新重點應發展產品功能完善、技術服務等領域。產業內融合，涉及企業與市場兩個層面，即在企業層面要推進研發機構改革，打造市場化研發主體，發展知識密集型企業；在市場體系上，要發展研發產業，實現產業鏈與創新鏈的融合。

（三）產業內融合的可行性分析。

從當前經濟活動的實際看，研發外包業務大量出現，技術轉移和技術交易更加頻繁，為我國研發機構充分的市場化和產業化提供了必要條件。比如，2015年蘋果公司向華為許可專利769件，華為向蘋果公司許可98件，企業之間的技術許可轉讓已經成為常態。同時，產業研發對產品附加值提升越來越重要性，在一般性的產品“賣不動”的形勢下，通過研發設計獨特的產品功能來創造較高的利潤越來越成為企業的共識。產業組織的發展為技術研發產業提供了巨大的現實需求，具備了產業發展的基礎條件。

從創新型國家、地區、城市的實踐來看，但凡創新做得好、創新成果突出的地方，其創新主體基本上都是市場化的研發產業組織。除了航天航空等涉及國家安全的領域外，大部分研發活動都是一種市場化的產業組織行為。比如美國于2012年明確了研發活動的產業定位并將其納入了產業目錄。理論上來講，研發活動除了涉及公共領域的部分外，其他都應該是以盈利為目的，是一種經濟活動和產業活動。研發產品和服務的供應商，是直接面向市場或其他廠商及消費者的產業組織，是完全意義上的經濟人。研發主體的市場化和研發活動（成果）的產業化，為科技與經濟（金融）的“同質融合”提供了無限的可能性和廣闊前景。

因此，從理論上還是實踐上講，構建產業內融合創新的思路，都是可能的和可行的。

三、產業內融合創新的實施路徑

產業內融合思路，內含了創新發展的新路徑：推進研發機構改革，打造市場化研發主體，實現企業內融合；發展研發產業，打造產業創新中心，實現市場內融合；努力構建迭代產業體系，重點推動產業創新發展的第一階段——研發產業發展，實現產業內融合。

（一）打造市場化研發主體。

全面推進科研院所分類改革。重點推進技術開發類科研機構企業化改制；支持經營性科研院所“混改”。實行分類管理、分類考核制度，形成創新要素市場化倒逼機制。建立完善創新組織市場化經營機制，強化企業創新主體地位。發揮企業主體作用，技術創新類主體和研發類企業的研發方向、技術路線、要素組合和成果轉化由企業自主決策。培育和發展以企業為主導、產學研用結合的產業技術創新戰略聯盟。采取“財、稅、銀”組合政策支持等方式，引導研發類企業自主經營、自主創新，參與重大產業關鍵共性技術、裝備和標準等的研發攻關。

（二）突破性發展研發產業。

把研發產業納入產業目錄，建立研發產業統計體系、標準體系和評價體系。圍繞戰略性新興產業鏈，重點在新一代信息技術產業、高檔數控機床和機器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術船舶、先進軌道交通裝備、節能與新能源汽車、電力裝備、農機裝備、新材料、生物醫藥及高性能醫療器械[16]等重點領域，培育研發主體、發展研發產業。大力發展以專利轉讓、技術服務等為主業的商業性研發公司。支持跨國企業建立以技術開發和專業服務為主導的研發公司，國內大型企業成立專業性研發公司，鼓勵部分企業的研發機構或技術中心衍生發展成為研發公司。設立研發產業投資發展基金，支持研發產業快速發展。大力發展研發中介服務，打破科技經濟融合最后屏障。培育發展科技成果評估、定價、交易等中介機構，大力發展獵創、法律、財務、認證等為研發產業服務的關聯產業。以大學科技園、企業孵化器、產業技術創新戰略聯盟、技術轉移機構等為載體，引導各類研發服務機構聚集，推進研發服務業快速發展。新一代信息技術產業、高檔數控機床和機器人、航空航天裝備、海洋工程裝備及高技術船舶、先進軌道交通裝備、節能與新能源汽車、電力裝備、農機裝備、新材料、生物醫藥及高性能醫療器械等戰略性新興產業領域著力培育一批知識產權密集型企業。

（三）建設產業創新中心。

在探索全面創新改革發展的思路上，著力于構建科技經濟金融產業內融合新模式，促進產業鏈與創新鏈、資金鏈和政策鏈的融合，打造產業創新中心。圍繞重點行業轉型升級和新一代信息技術、智能制造、增材制造、新材料、生物醫藥等領域創新發展的重大共性需求，重點開展行業基礎和共性關鍵技術研發、成果產業化、人才培訓等工作，形成一批有世界影響的新興產業創新中心。將產創中心建設與我國的創新資源、產業基礎、交通區位等比較優勢，與國家“一帶一路”、長江經濟帶等戰略緊密對接起來，打造國際性產業、技術創新、大物流、大通關等四大產業轉承平臺。這些平臺既是產業創新中心建設的抓手和載體，也是產創中心建設的出發點和落腳點。通過建中心、平臺，以開放載體功能撬動社會資金和外資，為我國產業創新升級服務。

（四）構建迭代產業體系。

按照現代產業周期性發展規律，遵循產業內融合創新理論下的創新發展“一元三階段”思路，加大對未來產業的政策支持，培育形成“現有支柱產業——戰略新興產業——未來產業”有機統一的迭代產業體系。重點在大型飛機、航空發動機及燃氣輪機、民用航天、智能綠色列車、節能與新能源汽車、海洋工程裝備及高技術船舶、智能電網成套裝備、高檔數控機床、核電裝備、高端診療設備等高端裝備制造領域，發展與戰略性新興產業及未來產業相關聯的科技服務業，以重大技術突破和重大發展需求為基礎，促進新興科技與新興產業深度融合，把戰略性新興產業培育發展成為先導性、支柱性產業，并努力構建支撐未來產業高端的未來產業體系。

（五）實施公共政策激勵。

完善供給端激勵政策。提高普惠性財稅政策支持力度，支持企業建立研發準備金制度。擴大企業在國家創新決策中話語權，建立高層次、常態化的企業技術創新對話、咨詢制度。建立完善研發產業組織的科技成果轉移轉化的統計和報告制度。建立財政性科技成果轉化驅動機制。建立需求端激勵機制。重點支持在進行科技成果轉化的企業發展，對科技成果的主要完成人、項目負責人等實行收益分成、股權獎勵、期權獎勵、分紅獎勵等激勵方法。實施創新企業就業援助政策，對創新企業高端人才引進實行薪金補貼。開展示范應用，建立獎勵和風險補償機制，支持核心基礎零部件（元器件）、先進基礎工藝、關鍵基礎材料的首批次或跨領域應用。完善使用首臺（套）重大技術裝備鼓勵政策，健全研制、使用單位在產品創新、增值服務和示范應用等環節的激勵機制。放寬民營企業和科研單位進入軍品科研生產和維修采購范圍。

[1]熊彼特.資本主義、社會主義與民主[M].北京：商務印書館，1979.

[2]熊彼特.經濟發展理論[M].北京：商務印書館，1991.

[3]Everett M.Rogers.Diffusion of Innovations[M]. The云ree Press，1983.

[4]Christensen，ClaytonM.TheInnovator's Dilemma[M].Boston，MA:Harvard Business School Press，1997.

[5]Chesbrough，H.Open innovation，the new imperative for creating and profiting from technology[M]. 3Harvard business school press，2003.

[6]Lansiti，M.，Levien，R.The Keystone Advantage:What the New Dynamics of Business Ecosystems Mean for Strategy，Innovation，and Sustainability [M].Watertown:Harvard Business School Press，2004.

[7]靳洪.企業戰略創新生態系統：一種新的競爭模式[J].統計與決策，2011，（06）.

[8]Naushad云orbes,David Wield.Managing R&D in Technology云ollowers[J].Research Policy,2000,（29）.

[9]Young，A.Learning by doing and the dynamic effects of international trade[J].Quarterly Journal of Economics，1991，106（2）.

[10]施培公.后發優勢:模仿創新的理論與實證研究[M].北京:清華大學出版社，1999.

[11]吳曉波.二次創新的周期與企業組織學習模式[J].管理世界，1995，（03）.

[12]王方瑞.我國企業自主創新路徑研究[D].浙江大學博士論文，2008.

[13]郭宏衛.經濟增長視角下的中國自主創新模式研究[D].遼寧大學博士論文，2009.

[14]國家知識產權局規劃發展司.中國有效專利年度報告（2014）[E].2015年11月.

[15]趙昂.科研成果轉化率真的很低？[N].工人日報，2016-10-01.

責任編輯 郁之行

云401

A

1003-8477（2017）01-0092-05

李逸凡（1993—），男，美國馬薩諸塞州立大學（UMASS Boston）管理學院碩士研究生。