歷史虛無主義思潮的興起、實質、危害與抵制

楊軍

（武漢大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430072）

·馬克思主義與馬克思主義中國化

歷史虛無主義思潮的興起、實質、危害與抵制

楊軍

（武漢大學 馬克思主義學院，湖北 武漢 430072）

歷史虛無主義思潮是在“意識形態終結”論蔓延、西式教條主義形成和錯誤理解學術創新的思想氛圍中發展起來的；它具有強烈的現實關懷、明顯的價值取向和對宣傳鼓動效應的追求，是一種錯誤的政治思潮；其危害在于破壞我國意識形態安全。它通過否定中國走社會主義道路的歷史必然性，瓦解大眾對中國特色社會主義的信念；否定中國共產黨對中華民族的歷史貢獻，瓦解大眾對中國共產黨的信任；通過重述歷史，造成人們歷史觀和歷史認知的混亂。當前抵制歷史虛無主義思潮的影響，重點是要學習、樹立唯物史觀，學習中國近現代史、中共黨史，保持理論上的清醒。

歷史虛無主義思潮；唯物史觀；中國近現代歷史；中共黨史

歷史虛無主義思潮是我國改革開放以來在社會思想領域出現的一種思潮。它在“發掘真相”、“回歸歷史真實”、“重構歷史”的旗號下，全面解構馬克思主義史學關于中國近現代歷史、中共黨史的話語體系，并利用各種傳媒和多種表現形式影響大眾。盡管歷史虛無主義思潮持續遭到理論界的批判，但當下人們對歷史虛無主義思潮及對它的批判仍存有多種不解。對此，本文擬就歷史虛無主義思潮的興起、危害、實質及對它的抵制再作討論。

一、歷史虛無主義何以成潮

一般而言，社會思潮是指社會層面宏觀的思想傾向、思想動態，“是指較大規模的觀念形態的運動，是特定社會的各種矛盾尖銳化、復雜化在思想領域的反應。通常是從知識分子群體發端，推向或大或小的社會層面，進而影響生活世界和大眾心理的思想運動。”[1](p12)在這一運動中，知識分子之“思”轉變為社會之“思潮”，需要有媒體的傳播，也需要有一定的思想氛圍和社會心理基礎。

歷史虛無主義濫觴于20世紀的70年代末、80年代初，一開始并未成“潮”，只是在小范圍內出現的因反思“文革”錯誤而全盤否定新中國歷史、否定毛澤東的思想傾向。盡管中國共產黨的《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》對如何評價新中國歷史、評價毛澤東和毛澤東思想等重大問題作出了回答，但這一思想傾向并未消失。在改革開放的過程中，由于我國經濟社會結構走向多元化，由于西方加強對我國的意識形態滲透，我國社會的思想狀態發生很大變化，為歷史虛無主義的思想傾向轉化為思潮提供了條件。具體為：

一是“意識形態終結”論蔓延。20世紀50年代，作為冷戰在觀念上的直接反應，西方一些學者提出“意識形態終結”理論。到20世紀80年代末90年代初,伴隨蘇聯解體、東歐劇變，以美國的福山和亨廷頓為代表的學者推動“意識形態終結”思潮走向高峰。歷經幾十年，西方學者從不同的角度闡釋“意識形態終結”這一主題，形成了多種話語形式，但唯心主義的歷史觀、反社會主義的政治觀、西方中心主義的價值觀卻一脈相承。這一思潮聲稱要“終結社會主義與資本主義的意識形態之爭”，實質是“終結”社會主義意識形態，使西方的民主自由等價值觀普世化。從20世紀80年代開始，西方“意識形態終結”論在我國蔓延。中國共產黨提出的“解放思想”、“以經濟建設為中心”、在對外開放上“不以意識形態劃線”等主張，被歪曲為“解放思想就是要擺脫馬克思主義的禁錮”、“中國以后要告別意識形態”等論調。“淡化意識形態”、“去意識形態化”等觀念日益影響社會，造成人們對意識形態和意識形態問題的偏狹理解，認為社會主義意識形態就是“空洞的理論教條”，關注意識形態領域的問題就是“以階級斗爭為綱”。因此，在大量引進西方哲學社會科學成果和西方文化娛樂產品時，人們普遍傾向于將它們視為“客觀中立”、“價值無涉”，忽視了隱藏其中的西方價值觀，對它們缺乏應有鑒別、剖析和批判。

二是西式教條主義形成。改革開放以來，我國堅持主動借鑒人類文明成果，為推進社會主義現代化建設服務。但在這一過程中，我國學術界出現了西式教條主義傾向，一窩蜂地推崇、迷信西方發達國家的哲學、經濟學、政治學、歷史學和文學藝術成果，接受唯心史觀和西方價值觀，從抽象的人性論出發來研究、闡述中國的歷史和現實問題，用西方學術話語衡量中國以往的學術成果和文學藝術作品。而馬克思主義在一些學科領域“被邊緣化、空泛化、標簽化，在一些學科中‘失語’、教材中‘失蹤’、論壇上‘失聲’”。[2]在中國近現代歷史的研究中，西方后現代主義史學日益具有話語權。后現代主義史學秉持唯心史觀，以解構主義為內核，否認客觀存在的物質世界，否定人類從野蠻、蒙昧不斷走向進步的歷史進程，否認客觀存在的歷史真理，否認歷史發展的客觀規律性，主張歷史研究“去中心化”，反對“宏大敘事”，要突出偶然因素的作用，從人性本能的角度說明人與人的關系，主張“把歷史化解為純想象的文學”，“對于歷史的研究,就應該是文學化的闡釋性的研究”，等等。“如果按照后現代主義史學之‘個別代替一般’‘細節代替整體’的邏輯，馬克思主義史學將不復存在。”[3](p154)

三是錯誤理解學術創新。改革開放以來，我國積極支持、推動學術創新。但是一些歷史研究者把學術創新視為“拋棄唯物史觀”，要否定、顛覆馬克思主義史學的理論與方法，宣稱“應放棄馬克思主義史學的宏大敘事”，“要用新視角、新方法改寫整個中國近現代史”，“要從人性的角度來重新評價歷史人物”，等等。在中國近現代歷史、中共黨史的研究中照搬西方的范式、方法、觀點、話語，“在既成的西方理論框架中添加中國史料，形成所謂新的成果。”[4]一些歷史題材的文藝創作則要“打破思維定式”，積極“祛魅”，放棄“階級”、“歷史發展規律”等觀念，著重在歷史偶然性的發現、人性善惡復雜性的呈現上下功夫。

這些思想領域的變化，給錯誤思潮的發展提供了寬松、包容的輿論氛圍和迎合、支持的社會心理。于是，在近現代歷史研究領域出現了以碎片化研究取代對社會發展規律的探索、以標新立異的觀點擾亂對歷史事實的闡釋、以滿足特定政治需要背離歷史研究科學性的流風。一些歷史研究者奉后現代主義史學為圭臬，在研究立意、史料選擇、研究方法、敘事方式上對后現代主義史學亦步亦趨；在文學領域，具有隨意解構、篡改歷史傾向的新歷史主義創作興起，或以權力結構和利益制衡關系的變遷作為貫通人類社會歷史的主線，或僅僅以欲望來解釋人的行為和歷史過程，或用重復的故事情節設計顯示歷史的循環以消解歷史的進步性，或脫離基本的歷史事實進行藝術想象和藝術虛構，“再造”歷史過程和人物形象。一些媒體對這樣的研究成果、文藝作品大力造勢、宣傳推廣。因此，歷史虛無主義思潮日益蔓延，并演化出多種表現形態。

二、歷史虛無主義思潮為何受到批判

近十年來，歷史虛無主義思潮不斷受到質疑、批判。然而，一直有觀點認為重新敘述、評說歷史不過是“學術研究”。這就提出如何認識歷史虛無主義思潮實質和危害的問題。

應該說，學術思潮與政治思潮有比較明確的界限。學術思潮主要是專業研究者圍繞學術話題，借助一定的理論范式和學術框架闡發自己主張和見解。其表達方式是學術性的。盡管學術話題會涉及到現實的政治、經濟、社會等多方面的問題，研究者有一定價值取向，但是這種研究行為并不追求改造現實政治方面的實踐，不會推向社會層面以影響生活世界和大眾政治觀念。政治思潮則代表著對政治生活思考的結果，具有鮮明的價值取向、實踐取向和問題取向，以一定的學科和學術研究為基礎，“是借助媒體、出版甚至網絡傳播體系而形成的一種文化景象。正是政治思潮的文化效應、宣傳效應和鼓動效應，使其與學術性的學術話題區別開來。”[5](p5)

考察歷史虛無主義思潮，可以看到它已經超出了學術思潮的范圍。其一，歷史虛無主義思潮以中國近現代歷史研究為基礎，以中國社會發展道路為問題指向，以否定馬克思主義史學的歷史觀和歷史結論為基本特征，從而消解當代中國政治體系和社會發展道路的歷史依據，具有強烈的現實關懷；其二，歷史虛無主義思潮不是對全部中國近現代歷史的事實進行虛無，而是選擇性地對支撐中國選擇馬克思主義、選擇社會主義道路和選擇中國共產黨等結論的歷史事實進行“重寫”“重評”，對馬克思主義史學的學術觀點進行全盤顛覆，顯示出鮮明的價值偏向；其三，歷史虛無主義思潮追求宣傳效應和鼓動效應，積極利用多種媒體和傳播渠道，采用多種表達方式（既有系統的、學術性的表達，也有碎片化、情緒化、形象化的表達），將特定的學術觀點通過文藝作品、社會輿論甚至文化消費商品來呈現，從而影響社會大眾，展現出政治觀念的導向作用；其四，歷史虛無主義思潮并非囿于歷史、文學的專業知識分子學術圈，而是有專業知識分子、非專業知識分子和普通大眾參與其中，顯示出強大的能動性。所以，歷史虛無主義思潮不是學術思潮，也沒有遵循學術研究的路線，而是一種反馬克思主義、反社會主義的政治思潮。

習近平總書記在討論蘇聯解體時，曾明確指出歷史虛無主義產生的惡劣影響，[6](p113)也指出我國歷史虛無主義思潮的要害在于“從根本上否定馬克思主義指導地位和中國走向社會主義的歷史必然性，否定中國共產黨的領導”，[7]根本目的就是要搞亂人心。考察我國歷史虛無主義思潮的主要觀點和多種表現等，可見其危害主要體現在：

其一，否定中國走社會主義道路的歷史必然性，瓦解大眾對中國特色社會主義的信念。“所謂歷史虛無主義，說到底是中國走什么道路的問題。”[8]圍繞這一問題，它以“客觀、理性的態度”認為帝國主義對中國“侵略有功”，“給中國帶來了近代文明”，中國的現代化只能追隨西方國家才能夠完成；“革命”是因少數革命家鼓動而起，造成“流血殺戮、社會動蕩，經濟停滯”，不利于中國走向現代化，中國應該“告別革命”；五四以來中國人民選擇社會主義方向是“偏離人類文明主流”、“誤入歧途”；新中國建設的社會主義是“農業社會主義”，“封建社會主義”，改革開放前社會主義建設完全是錯誤的、失敗的；改革開放后中國開始“向資本主義文明回歸”，等等。這些觀點不僅否定近代以來中國革命的必然性、否定中國選擇社會主義道路的必然性和社會主義建設的成果，而且將改革開放視為社會主義制度自我否定的力量，歪曲了改革開放以來中國特色社會主義的探索，最終是要按照這一邏輯得出“中國選擇社會主義道路是錯誤的”結論。這種觀點重在引導人們質疑中國對社會主義道路的選擇，誤讀社會主義建設歷程，破壞人們對中國特色社會主義的信念。

其二，否定中國共產黨對中華民族的歷史貢獻，瓦解大眾對中國共產黨的信任。歷史虛無主義思潮從多種角度否定中國共產黨的歷史作用和現實領導。一是通過否定馬克思主義的科學性來否定中國共產黨指導思想，如認為“馬克思主義挑動人們之間仇恨”，批評唯物史觀是“機械的歷史決定論”，“用馬克思主義階級分析方法分析歷史人物，會導致誤解、誤讀、誤導”等等。二是抓住中國共產黨工作中的失誤否定中國共產黨對中華民族的歷史貢獻。如用“大躍進運動”、“反右”擴大化和“文化大革命”等全盤否定改革開放前30年的中國共產黨全部執政活動。三是采用多種手法“重塑”中國共產黨的面貌。如用“權力斗爭”、“利益交換”來解釋中國共產黨的歷史和重大決策的產生，以中國共產黨在不同時期的政策調整轉變來論證“中國共產黨欺騙人民群眾”，以私人敘事、家族敘事改寫革命歷史敘事、以個體記憶取代中國共產黨領導下工農群眾的整體記憶，從而否定中國共產黨的性質和宗旨。四是通過抹黑中國共產黨的領袖、優秀黨員和革命英雄，特別是丑化、妖魔化毛澤東來貶損黨的整體形象，否定中國共產黨指揮的人民軍隊。這些做法旨在否定中國共產黨在中國執政的歷史合法性，說明“中國人民選擇中國共產黨是歷史的錯誤”，引導人們對現實的政治制度產生懷疑和不滿，瓦解大眾對中國共產黨的信任。

其三，否定客觀歷史事實，造成人們歷史觀和歷史認知的混亂。歷史虛無主義思潮拋棄歷史辯證法，不是從整體上、從錯綜復雜的各種關系、各種因素相互作用中把握歷史的潮流和主要線索，而是把歷史細節混同為歷史事實，把歷史細節的真實當做歷史事實的真實，熱衷于從一些歷史細節、現象得出具有普遍性的結論；不是將歷史事件置于特定的歷史環境中來認識，而是以所謂的“超然的價值中立”顛覆馬克思主義史學的觀點，“要求”歷史事件成為符合論者價值預設的樣子；不是將歷史人物置于一定的社會經濟關系和社會發展趨勢中來考察，不去考察人性的社會性和歷史性，而是片面強調人的自然屬性，以人的心理欲望來解釋歷史人物的活動，以道德評價代替價值評價，從而使“好人不好，壞人不壞”；為了達到特定的目的，濫用實證研究、心理分析等方法，甚至杜撰、戲說、惡搞。這一切擾亂人們的歷史觀、顛覆了人們關于中國近現代歷史、中共黨史的認知，造成人們對中國近代落后知道得多，對落后的真正原因知道得少；對少數發達資本主義國家的繁榮知道得多，對資本主義的罪惡發家史知道得少；對新中國與發達國家的差距知道得多，對社會主義建設成就知道得少；對中國共產黨的曲折失誤知道得多，對其歷史功績知道得少；對中國共產黨領袖和革命英雄的性格、素質方面缺點知道得多，對他們的理想信念、精神情懷知道得少，由此無法構建起關于中國近現代歷史、中共黨史的整體認知。同時，五花八門的重評歷史的“新觀點”造成人們在價值選擇面前無所適從，也催生了“消費歷史”、“游戲歷史”的不嚴肅態度。

三、對歷史虛無主義思潮如何“亮劍”

當前，抵制歷史虛無主義思潮的影響，開展積極的思想斗爭已是意識形態工作的一項重要內容。這種斗爭立足于維護國家意識形態安全，以辯清理論是非、教育引導廣大干部群眾，為實現中國夢凝聚政治共識為目標。在斗爭中，固然要針對歷史虛無主義思潮的多種表現、傳播渠道采取一些限制性措施，要加強對歷史虛無主義思潮的研究，并將研究成果用于思想宣傳，但更為重要的是讓科學理論“掌握群眾”，使廣大黨員干部和群眾能夠運用“批判的武器”，自覺抵制歷史虛無主義思潮的影響。因此，必須推動全黨全社會加強唯物史觀的學習、加強對馬克思主義史學中的中國近現代歷史、中共黨史的學習，從根本上改變歷史虛無主義思潮興起蔓延的思想氛圍。

第一，學習掌握唯物史觀的基本原理和方法論原則，樹立唯物史觀。

唯物史觀是在社會歷史領域中運用唯物主義與辯證法探討總體性社會歷史發展的科學理論,是“馬克思主義的基礎中的最重要環節”，馬克思主義“整個體系在原則上是同它共存亡的”。[9](p235)中國共產黨一直重視對唯物史觀的學習。黨的十八大以來，習近平總書記一再提出學習歷史唯物主義的要求。2013年他就在中共中央政治局第十一次集體學習時強調推動全黨學習和掌握歷史唯物主義，2015年又強調“要堅持用唯物史觀來認識和記述歷史，把歷史結論建立在翔實準確的史料支撐和深入細致的研究分析的基礎之上。”[10]在哲學社會科學座談會和文藝工作座談會的講話中，習近平總書記對哲學社會科學研究和文藝創作提出“要樹立為人民做學問的理想”，“更好識別各種唯心主義觀點、更好抵御各種歷史虛無主義謬論”，[2]“堅持以人民為中心的創作導向”、“把好文藝批評的方向盤，運用歷史的、人民的、藝術的、美學的觀點評判和鑒賞作品，在藝術質量和水平上敢于實事求是，對各種不良文藝作品、現象、思潮敢于表明態度，在大是大非問題上敢于表明立場”[11]等要求，從根本上看是對學習掌握和運用唯物史觀的要求。

學習、掌握唯物史觀，首先要通過原原本本地閱讀經典作家的原著，掌握唯物史觀基本原理，包括關于社會存在與社會意識的原理，人類社會形態由低級向高級演進和發展的原理，生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑辯證統一的原理，階級、階級斗爭和階級分析的原理，人民群眾是歷史的創造者的原理，等等，認識這些原理揭示人類社會發展各種復雜現象之間的本質聯系，說明了人類社會發展的基本規律。其次要正確認識唯物史觀。一方面認識唯物史觀的科學性，即唯物史觀立足于人類現實需要，從人類生活和生產中揭示出人類社會發展的一般規律，說明由于生產力的發展，人類社會如何從一種社會生活結構中發展出另一種更高級的結構，揭開了“歷史之謎”，將唯心主義從社會歷史領域驅逐出去；另一方面要認識到唯物史觀不是用來剪裁各種歷史事實的公式，而是進行研究工作的指南。它具有雙重特性，既是關于歷史本體即歷史過程的理論，又是關于考察歷史的思維方法。唯物史觀的基本原理中包含辯證分析原則、矛盾分析原則、階級分析原則、歷史主義原則等等方法論原則，為認識、研究歷史提供了思路和方法，也為歷史認識通向真理性認識提供了橋梁。其三，要緊密結合中國近現代歷史發展、中共黨史的內容，結合批判歷史虛無主義思潮的錯誤觀點，深刻領悟唯物史觀基本原理的科學內涵，學習運用唯物史觀的基本原理和方法論原則，分析歷史虛無主義思潮的錯誤，思考如何正確解釋中國近現代歷史、中共黨史中各種現象、科學評價歷史人物。

第二，學習掌握國史黨史的基本史實，保持清醒認識。

“觀察歷史的中國是觀察當代的中國的一個重要角度。不了解中國歷史和文化，尤其是不了解近代以來的中國歷史和文化，就很難全面把握當代中國的社會狀況，很難全面把握當代中國人民的抱負和夢想，很難全面把握中國人民選擇的發展道路”。[12]歷史是最好教科書，也是最好的清醒劑。無論是堅定對中國特色社會主義的信心和認同，把握中國特色社會主義的歷史必然性，還是辨識、抵御歷史虛無主義思潮，都需要加強對馬克思主義史學中的中國近現代史、中共黨史的學習。

學習中國近現代史、中共黨史，不僅要在知識層面了解基本歷史過程、重大歷史事件和主要歷史人物，尤其是了解近代以來中國選擇馬克思主義、選擇社會主義、選擇中國共產黨和選擇改革開放的歷史條件和歷史依據，更為重要的是在觀念層面認識中國特色社會主義是近代以來中國歷史發展的必然結果，把握“歷史在人民的探索和奮斗中造就了中國共產黨，中國共產黨領導人民又造就了新的歷史輝煌”[13]這一深刻邏輯。針對歷史虛無主義思潮重點否定的國史、黨史內容，要在學習中國近現代史、中共黨史中從認識上重點解決以下問題：

把握中國近現代歷史和中共黨史的主流與本質。近代以來，中華民族歷盡艱辛，無數仁人志士為探索中華民族的復興之路孜孜以求。實現中華民族的偉大復興構成了中國近現代歷史的主線。中國共產黨自成立以來，領導人民完成了新民主主義革命，實現了民族獨立和人民解放；完成了社會主義革命，確立了社會主義根本制度并取得了社會主義建設的巨大成就；進行了改革開放新的偉大革命，完善和發展了中國特色社會主義。這三件大事，標明中國共產黨找到了民族復興之路，從根本上改變了中國人民和中華民族的前途命運，構成了黨的歷史發展的主題和主線、主流和本質。盡管中國共產黨在歷史發展中歷經曲折，在一些時期、局部領域也出現過比較嚴重的錯誤，但都不能以此抹殺黨史的主流和本質。

正確認識新中國改革開放前后兩個階段之間的關系。新中國的改革開放前后兩個歷史階段本質上都是黨領導人民進行社會主義建設的實踐探索，改革開放前的社會主義實踐探索為改革開放以后的社會主義實踐探索積累了條件，改革開放后的社會主義實踐探索是對前一個時期的堅持、改革、發展。“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期。……對改革開放前的社會主義實踐探索，要堅持實事求是的思想路線，分清主流和支流，堅持真理，修正錯誤，發揚經驗，吸取教訓。”[6](p112)

全面、歷史地評價一切歷史人物和歷史活動。按照唯物史觀，把歷史人物及其活動“放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規律的科學把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關系。不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人。不能用今天的時代條件、發展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業績來。”特別是對待黨的領袖，“不能因為他們偉大就把他們像神那樣頂禮膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯誤；也不能因為他們有失誤和錯誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績”。[6](p693)

銘記革命英烈的事跡。在中國革命和社會主義建設過程中，無數革命英烈在國家艱難時刻沖鋒陷陣，在民族危難之際砥柱中流，在國家社會需要時無私奉獻，他們是中華民族的脊梁。他們的言行表現出崇高信仰、堅強意志和高尚品德，正是中華民族追求偉大復興所需要的精神力量。學習英烈、銘記英烈，就要珍視英雄構筑的價值高地和留下的精神財富，不能聽任惡搞、詆毀、抹黑之風蔓延。

[1]高瑞泉.中國近代社會思潮[M].武漢：華中師范大學出版社，1996.

[2]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[N].光明日報，2016-05-19（6）.

[3]王增智.試析目前中國歷史虛無主義的本質特征及扼制途徑[J].馬克思主義研究，2016，（4）.

[4]王先明.史學研究的主旨在于求真[N].光明日報，2017-07-01.

[5]劉建軍.當代中國政治思潮[M].上海：復旦大學出版社，2010.

[6]中共中央文獻研究室.十八大以來重要文獻選編（上）[M].北京:中央文獻出版社，2014.

[7]習近平談反對歷史虛無主義[EB/OL].http://www.qstheory.cn/zhuanqu/zywz/2015-09/24/c_1116665 737.htm，2015-09-24.

[8]龔書鐸.歷史虛無主義二題[J].高校理論戰線，2005，（5）.

[9]陳先達.史論拾零[M].北京：北京師范大學出版社，2013.

[10]習近平.在主持中央政治局第二十五次集體學習時的講話[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-07/31/c_1116107416.htm，2015-07-31.

[11]習近平.在文藝工作座談會上的講話[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/politics/2015-10/14/c_11168 25558.htm，2015-10-14.

[12]習近平致第二十二屆國際歷史科學大會的賀信[N].人民日報，2015-08-24（1）.

[13]習近平.領導干部要讀點歷史——在中央黨校2011年秋季學期開學典禮上的講話[N].學習時報，2011-10-05.

責任編輯 張曉予

D6

A

1003-8477（2017）08-0005-06

楊軍（1967—），女，武漢大學馬克思主義學院教授，博士生導師。

2017年國家社科基金年度項目“新形勢下歷史虛無主義思潮的新動態與應對研究”（17BKS151）階段性成果。