雙水平氣道正壓通氣序貫治療早產兒呼吸窘迫綜合征的療效

鄭媛媛

雙水平氣道正壓通氣序貫治療早產兒呼吸窘迫綜合征的療效

鄭媛媛

目的深入分析雙水平氣道正壓通氣（BiPAP）序貫用于早產兒呼吸窘迫綜合征（RDS）治療中的臨床療效，可明顯改善氧合等血氣指標，提高氣管插管呼吸機撤機成功率。方法收集新疆哈密地區中心醫院2014年1月—2016年5月收治的RDS早產兒80例，經醫治方案的差異性分為A組（BiPAP治療）、B組[鼻塞持續氣道正壓通氣（CPAP）醫治]各40例，對比兩組的治療效果。結果A組患兒的臨床療效以及動脈血氣指標優于B組，差異有統計學意義，P＜0.05。結論BiPAP醫治早產RDS的效果確切，待氣管插管呼吸機撤除后，可優先選取該模式，此治療方法具有可行性。

呼吸窘迫綜合征；早產兒；治療；雙水平氣道正壓通氣（BiPAP）；鼻塞持續氣道正壓通氣（CPAP）

雙水平氣道正壓通氣（BiPAP）屬于無創正壓通氣的特殊模式，以往常用于呼吸機撤離后的治療。該模式主要優勢是其可允許自主呼吸存在，且機械呼吸的頻率和自主呼吸的頻率相同[1]。在不影響患兒自主呼吸的前提下，可將患兒呼吸與呼吸機互相連接，被視為自主呼吸最佳的延展。為研究BiPAP的臨床療效，針對性地選取本院80例RDS早產兒的臨床資料展開分析，現將研究結果闡述如下。

1 對象與方法

1.1 研究對象

本院80例RDS早產兒均是2014年1月—2016年5月收治的患兒；依據治療方案的不同分為A組（40例）、B組（40例）；入選對象男女比值46∶34，胎齡為28～36周，所有患兒均與《實用新生兒學》的診斷要求相吻合；經統計學分析，A組、B組患兒的胎齡以及性別等基本資料差異無統計學意義，P＞0.05，可用于研究中。

1.2 入選和排除標準

入選標準[2]：胎齡為28～36周；經X線檢查均為RDS患兒；所有患兒家屬均簽署同意書。

排除標準[3]：嚴重先天畸形患兒；早發型膿毒癥患兒；患有嚴重顱內出血者；行呼吸支持治療但未使用氣管插管機械通氣者。

1.3 治療方案

A組：BiPAP醫治。選用Infant Flow SiPAPTM型號的呼吸機，選取合理的鼻塞，后采取鼻塞密閉環路方式，將Infant Flow System發生器逐次固定，確保鼻部的密閉性。可將呼吸機的模式更換到Biphasic模式，參數調整：呼吸末正壓（PEEP）控制在4～6 cmH2O，取8～10 cmH2O作為吸氣峰壓值（PIP），氧濃度（FiO2）調整在30%～40%，而氧流量（Flow）控制在6～8 L/min，取0.3～0.5 s作為最佳吸氣時間（Ti），呼吸頻率（RR）設定在15～30次/min。

B組：CPAP治療。采用ARABELLA CPAP 型號的呼吸機，選取雙鼻塞方式通氣，給予患兒合理的鼻塞，避免造成鼻部漏氣。初調參數：PEEP取控制在4～6 cmH2O，而FiO2、Flow與A組參數一致。

完成以上初次參數調整后，可根據患兒的臨床體征以及血氣結果將呼吸機參數再次做合理調整，取90%～92%作為動脈血氧飽和度參數值（SaO2），而PO2應控制在50～80 mmHg，可選取40～50 mmHg作為PCO2值。

1.4 觀察指標

將兩組患兒無創通氣時3 h、12 h的血氣分析值予以分析；同時將患兒住院時間、死亡例數、呼吸機累計時間值、拔管失敗例數、并發癥發生率詳細地統計在案以作分析。

1.5 統計學方法

利用SPSS 20.0軟件統計數據信息，計數資料、計量資料分別采用χ2檢驗、t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 動脈血氣分析對比

兩組患兒于治療前的PO2、PCO2、SaO2等指標差異無統計學意義，P＞0.05；而治療后A組的3 h、12 h的PO2、PCO2、SaO2均優于B組，P＜0.05，兩組差異具有統計學意義，詳見表1。

2.2 療效對比

統計可知，A組患兒拔管失敗、呼吸累計時間、住院時間、死亡例數等指標均低于B組，組間差異性有統計學意義，詳見表2。

表1 兩組患兒動脈血氣分析對比結果（±s）

表1 兩組患兒動脈血氣分析對比結果（±s）

指標 A組（n=40） B組（n=40） t P PO2（mmHg）拔管前 7.31±0.42 7.45±0.11 2.641 5 0.071 0通氣3 h 7.33±0.01 7.21±0.15 5.919 2 ＜0.000 1通氣12 h 7.34±0.02 7.11±0.80 6.331 2 ＜0.000 1 PCO2（mmHg）拔管前 65.21±2.13 66.17±1.72 1.873 5 0.065 0通氣3 h 36.55±3.71 54.5±7.62 2.994 1 0.042 0通氣12 h 64.51±6.25 50.14±6.79 5.415 3 0.025 0 SaO2（%）拔管前 91.23±1.12 90.04±1.84 0.754 1 0.310 2通氣3 h 91.54±2.16 88.45±2.13 0.991 5 0.033 7通氣12 h 94.16±1.24 89.15±2.31 1.121 1 0.027 4

表2 兩組臨床療效對比[（±s），%]

表2 兩組臨床療效對比[（±s），%]

組別 例數 拔管失敗（%） 呼吸累計時間 住院時間 死亡例數（%）A組 40 2（5.0） 90.5±14.3 36.2±6.1 0（0.0）B組 40 6（15.0） 119.8±29.2 43.8±7.2 4（10.0）χ2/t - 2.222 0 5.699 4 5.093 6 65.454 5 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

3 討論

RDS是因肺部器官發育未成熟，且由肺表面活動物質（PS）缺乏而產生的肺泡萎縮情況，繼而可致使肺順應性降低，肺泡內通氣以及換氣功能無法滿足機體所需[4-5]，加之二氧化碳潴留使早產兒的死亡率大大增高，故對患兒行相關通氣治療尤為重要。

本組研究，A組患兒的臨床療效、動脈血氣指標均優于B組，提示BiPAP治療早產兒RDS，可改善患兒肺通氣，提高其氧合功能。BiPAP屬于一種無創通氣模式，其主要是在壓力支持（PSV）/壓力控制（PCV）再與自主呼吸情況下的PEEP相結合[6]。PSV可將潮氣量增加，顯著減少呼吸機做功情況，使通氣血流比改善；而PEEP能夠保持肺泡呈正壓情況[7-8]，并能將其通氣量增加；同時保證肺部氣體較為均一，使肺泡有序擴張，改善肺泡的通氣情況和氧合能力。故在其前者的功能上又具有CPAP的功能，其具有無創傷性，且又具備機械通氣的優勢，可極大地降低氣管插管機械通氣的比率，繼而降低VAP并發癥發生率。另外還可作為有創通氣和吸氧的過渡治療，有利于提高氣管插管撤機成功率[9]。

綜上所述，RDS早產兒經BiPAP治療較CPAP效果更佳，可改善氧合情況，降低死亡率。

[1]代玉靜，蘇艷霞，佟麗. 雙水平氣道正壓通氣序貫治療早產兒呼吸窘迫綜合征的療效[J]. 中國新生兒科雜志，2015，30（1）：56-58.

[2]車偉坤，凌衛濱，葛書霞，等. 雙水平氣道正壓通氣治療早產兒呼吸窘迫綜合征的療效觀察[J]. 河北醫藥，2016，38（8）：1179-1181.

[3]劉新華，吳乃許，陸少鋒，等. 雙水平氣道正壓通氣模式聯合PS在早產兒RDS治療中的應用[J]. 中國實用醫藥，2016，11（13）：96-98.

[4]劉大鵬，周炎娟，范甜，等. 經鼻雙水平正壓通氣治療早產兒呼吸窘迫綜合征效果觀察[J]. 社區醫學雜志，2016，14（13）：48-49.

[5]吳杰斌，周彬，蔣紅俠，等. 雙水平正壓通氣治療極低出生體重早產兒呼吸窘迫綜合征應用價值[J]. 中華臨床醫師雜志（電子版），2014，8（12）：2280-2283.

[6]戴立英，張健，王琍琍. 雙水平正壓通氣在早產兒呼吸窘迫綜合征治療中的應用[J]. 臨床兒科雜志，2014，32（8）：732-735.

[7]陳信，潘家華. 無創通氣在早產兒呼吸窘迫綜合征中的應用進展[J]. 中國當代兒科雜志，2014，16（11）：1177-1182.

[8]張衛星，員麗，秦珂君. 不同正壓通氣方式治療早產兒呼吸窘迫綜合征的臨床效果[J]. 中國婦幼保健，2016，31（20）：4316-4319.

[9]朱尚品. 早產兒呼吸窘迫綜合征采用雙水平氣道正壓通氣和持續氣道正壓通氣治療的對比[J]. 中國繼續醫學教育，2016，8（32）：141-142.

Efficacy of Sequential Biphasic Positive Airway Pressu in the Treatment of Premature Infants With Respiratory Distress Syndrome

ZHENG Yuanyuan Pediatrics Department, Hami Central Hospital of Xinjiang, Hami Xinjiang 839000, China

ObjectiveTo analyze the double level positive airway pressure (BiPAP) sequential used in premature infant respiratory distress syndrome (RDS) clinical curative effect of treatment.Methods80 cases of premature infants with RDS collected in Hami Center Hospital of Xinjiang from January 2014 to May 2016 were treated by different schemes, divided into the group A (BiPAP treatment), B group of nasal continuous positive airway pressure (CPAP) treatment, 40 cases in each group, compared two groups of treatment.ResultsA group of children with clinical efficacy and arterial blood gas index better than B group, the difference was statistically significant, P ＜ 0.05.ConclusionBiPAP treatment of preterm RDS is effective for removal of ventilator after tracheal intubation, the priority selection of the model, the feasibility of this method of treatment.

respiratory distress syndrome; premature infant; treatment; biphasic positive airway pressu (BiPAP); nasal continuous positive airway pressure (CPAP)

R722.6

A

1674-9308（2017）01-0118-03

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.01.069

新疆哈密地區中心醫院兒科，新疆 哈密 839000