傳染病教學中彈性化教學和傳統教學的有效運用分析

胡南

傳染病教學中彈性化教學和傳統教學的有效運用分析

胡南

目的比較彈性化教學與傳統教學在傳染病教學中應用的臨床效果。方法選取兩個班醫學生作為研究對象，A班共51名，采用傳統教學方法，B班共53名，采用彈性化教學方法，比較兩組學生成績。結果兩班初考成績對比差異無統計學意義（P＞0.05），B班終考成績高于A班與初考分數，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論相較于傳統教學，在傳染病教學中應用彈性化教學效果更優。

傳染病教學；彈性化教學；傳統教學

近年來疾病譜不斷改變，臨床不斷出現群體性突發疾病。傳染病有復雜多樣的臨床癥狀，如多臟器功能障礙、發熱及各類癥候群，且涉及皮膚科、內科等學科。而傳染病教學中教學大綱不匹配于傳染病疾病變遷，且教材更新有較慢的周期，內容滯后[1-3]。學科間交叉與疾病譜變化使得傳染病教學迎來改革，當前我國現行高等醫學教育課程體系強調重點為知識的完整性與系統性，但臨床教學難以有效聯系各學科知識，無法全面提升學生對問題的分析與解決能力，為此在整合醫學教學背景下傳染病教學需注重強化各學科聯系，對教學內容予以整合，以改善教學質量[3]。為比較傳統教學與彈性化教學在傳染病教學中的應用效果，現將A班與B班作為教改班試點，詳述如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取兩個班醫學生作為研究對象，A班共51名，其中33名為男性，18名為女性，年齡為20～24歲，平均（22.4±1.0）歲；B班共53名，其中32名為男性，21名為女性，年齡為19～25歲，平均（22.6±1.2）歲。兩組一般資料對比差異無統計學意義（P ＞0.05）。

1.2 教學方法

A組采用傳統教學法，授課嚴格依據大綱教學內容，教學模式以講授為基礎；嚴格依據大綱內容將理論考試范圍設定出來。B組采用彈性化教學法，具體如下：（1）于教學大綱上將近年來頻繁發生但不屬于大綱范圍內的新發傳染病增加，如禽流感、非典及手足口病等。（2）應用PBL教學模式，以問題為基礎，上課前7 d將思考題講義與典型病例發放至學生手中，期間學生自主查閱資料，途徑包括計算機、學校圖書館等，而后課上教師基于問題開展引導，對多媒體課件予以利用，將知識梳理出來，且將臨床情境設置出來，學生分別扮演醫生、患者，具體化與趣味化知識，使學生更易理解。同時采用案例討論法，將學生劃分為若干個小組，經詳細討論后各小組選派一名代表上臺演講，可采用多媒體課件或黑板示范等。（3）教師開展總結評價，結合學生思考題完成情況與討論結果開展評述，將知識要點概括出來，將學生疑問充分解決，實現教學目標。此外教師還要鼓勵學生在課外時間自主對新發傳染病知識予以了解，且組織學生討論新發傳染病相關知識，以拓展知識面。在理論考試時將部分比例的新發傳染病內容添加進來，對學生接受程度予以考察。

1.3 考核方法

兩組學生用的試卷與教材及授課教師均一致，教學前所有學生接受一次初考，內容為傳染病學基礎理論知識；結束課程后再接受終考，考試題目包括應用型、記憶型及理解型。考試完畢后密封試卷，教師集體閱卷。

1.4 統計學方法

應用軟件SPSS 21.0對上述數據開展統計學處理，計量資料用（±s）表示，組間用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

兩組學生考試成績對比：B班終考成績優于A班，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

3 討論

傳染病學為應用學科之一，知識更新速度快。近年來雖然教學內容得以更新，但教學方式存在局限性，精髓章節如艾滋病、傷寒、出血熱及霍亂等學生只感覺枯燥無味，且比較抽象，難以理解。這樣一來就導致學生在面對實際問題時難以下手，且難以將實踐與理論知識聯系起來。傳統教學方法禁錮學生在課本上，且課堂上注重教師講授，學生積極性較低，且主動思維被抑制，學生思考能力差，導致諸多在校成績優良的學生進入社會后難以將實際問題有效解決。該填鴨式教學方法中忽視個體差異，對學生個性發展阻礙較大，不利于培養高素質與優秀人才[4-6]。

表1 兩組學生考試成績對比[（±s），分]

表1 兩組學生考試成績對比[（±s），分]

組別 初考 終考A班（n=51） 68.6±6.2 69.3±5.9 B班（n=53） 67.5±5.7 77.2±6.9 t 0.36 4.19 P ＞0.05 ＜0.05

當前我院在醫學院試點采用彈性化教學方法，結果B班終考成績為（77.2±6.9）分，高于A班與初考分數，差異有統計學意義（P＜0.05），與報道一致[7]。原因在于彈性化教學在教學內容上更加豐富，增加媒體、社會及國內外重視的新發傳染病，授課前學生已經有充足興趣，授課時增加該類內容且系統講解與學生興趣正好相符，不僅有利于提升學生教學熱情，還能強化教學效果。同時該教學方法可使學生對傳染病的認識更深，如流腦或麻疹等傳染病雖然被控制但也有卷土重來的風險，這正是傳染病的主要特點。于教學模式上彈性化教學應用PBL與案例分析法，提升學生學習積極性與主動性，開發創造性思維，培養學生獨立思考能力[8]。故而相較于傳統教學，彈性化教學方法效果更優。

[1]李云華，丁國鋒，李志. 整合醫學教育模式下傳染病教學改革探索[J]. 西北醫學教育，2014，22（5）：972-974.

[2]趙寧，李智偉. 傳染病教學在新時期面臨的挑戰及應對措施[J].中國誤診學雜志，2012，12（8）：1885.

[3]徐慧. 當前傳染病教學存在的問題與對策[J]. 科教導刊（電子版），2015（15）：54.

[4]楊梅. 當前傳染病教學面臨的困境與應對策略[J]. 醫學信息（下旬刊），2013，26（8）：38.

[5]胡曉潔. 案例教學法在傳染病教學中的應用[J]. 醫藥前沿，2014，4（15）：11-12.

[6]王延軍，孫斌，劉曉霓，等. 新發傳染病對傳染病教學的挑戰及對策[J]. 繼續醫學教育，2014，28（3）：62，66.

[7]陳姝. 對比分析“彈性化”教學與傳統教學在傳染病教學中的應用效果[J]. 臨床醫藥文獻電子雜志，2016，3（24）：4909-4910.

[8]婁憲芝，那妍，李可軍. “彈性化”教學與傳統教學在傳染病教學中效果的比較分析[J]. 中國科教創新導刊，2011（2）：25-26.

Analysis on the Effective Use of Flexible Teaching and Traditional Teaching in Infectious Disease Teaching

HU Nan Infectious Diseases Department, The Affiliated Hospital of Guangdong Medical University, Zhanjiang Guangdong 524001, China

ObjectiveTo compare the clinical effect of flexible teaching and traditional teaching in the teaching of infectious diseases.MethodsTwo classes of medical students were selected as the research object, a total of 51 students in A class were adopted the traditional teaching methods, a total of 53 students in B class were adopted flexible teaching methods, the results of the two groups were compared.ResultsInitial test scores between two classes had no significant difference (P＞0.05), final exam scores in B class was higher than that of the A class, the difference was statistically significant (P＜0.05).ConclusionCompared with traditional teaching, the application of flexiblization teaching in infectious disease teaching has a better effect.

teaching of infectious diseases; flexible teaching; traditional teaching

G642

A

1674-9308（2017）01-0041-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2017.01.023

廣東省廣東醫科大學附屬醫院感染內科，廣東 湛江 524001